azu_crypto1

现货黄金的涨势在1月28日达到顶峰，盘中 首次突破5300美元/盎司 。当日，金价暴涨超过120美元，再次刷新历史最高纪录。今年以来，金价已经累计上涨19.96%，延续了2023年以来的强劲势头。

数据显示，黄金已连续三年大幅上涨。2023年上涨12.7%，2024年涨幅扩大至30.7%，2025年更是暴涨62.7%。如果从2023年初的1800美元/盎司算起，现货黄金三年累计涨幅超过190%，成为全球表现最佳的资产之一。
金价的持续攀升，促使多家国际金融机构上调了黄金价格的预期。 高盛将2026年底的黄金目标价调高至5400美元/盎司 。摩根大通预测，2026年第四季度金价均值将达到5055美元/盎司，并认为长期价格有望冲击6000美元关口。
长江商学院会计与金融学教授、投资研究中心主任刘劲分析指出，本轮黄金上涨反映出全球投资者对国际政治经济环境不确定性的避险情绪。地缘政治紧张、国际关系演变以及全球货币体系潜在重组等多重因素交织，使得黄金的避险属性日益凸显。黄金正在从传统贵金属转变为“终极货币”。
从市场基本面来看，黄金供给的刚性和需求的弹性形成了鲜明对比。刘劲认为，黄金价格的波动主要来自需求端，而供给端则相对稳定。世界黄金协会的数据显示，2024年全球金矿产量为3661吨，与2023年基本持平。近年来，黄金产量始终在这一规模上下波动。
在需求方面，除了投资和避险情绪外，各国央行的战略性购金也成为重要支撑。截至2025年12月末，中国黄金储备达到7415万盎司，自2024年11月以来，已连续14个月增持。与11月末的7412万盎司相比，12月增加了3万盎司。高盛预测，今年各国央行每月将购买60吨黄金。同时，随着美联储降息，ETF购买的黄金规模也将增加，进一步推升黄金估值。

国际金价的上涨迅速影响到国内市场。1月28日，国内部分主流金饰品牌报价突破1600元/克。当日，沪指、深成指冲高回落，创业板指高开低走，盘中一度下跌超过1%。但黄金概念股却表现突出，全线大涨。

刘劲强调，当前黄金市场正处于“世界格局从单极向多极转变”的大周期中。在地缘政治和货币体系重构的驱动下，避险需求成为主导黄金价格的核心力量。短期市场情绪或流动性变化可能带来波动，但难以改变长期上行趋势。

W świecie kryptowalut szybkość zawsze oznacza okazję. Niektórzy wygrywają dzięki przewadze technologicznej, inni dzięki skali finansowej, ale to, co naprawdę decyduje o zwycięstwie, często jest informacją, którą ktoś usłyszał wcześniej niż inni. Rumour.app powstało właśnie na tę chwilę — nie jest to tradycyjna platforma handlowa, lecz nowoczesny rynek oparty na narracji i różnicy informacyjnej: pierwszy na świecie rynek handlu plotkami. Przekształca „plotki”, które nie zostały jeszcze zweryfikowane przez rynek, w formę aktywów, które można handlować, przekształcając każdy powiew informacji w kwantyfikowalną okazję do gry.
Tempo branży kryptowalutowej jest szybsze niż jakiegokolwiek rynku finansowego. Jedna wiadomość, jeden tweet, a nawet szept na konferencji może stać się katalizatorem o wartości wielu miliardów. Od DeFi Summer po boom NFT, od Ordinals po narrację AI, każdy punkt wyjścia rynku kryje się w najmniejszych „plotkach”. Logika Rumour.app polega na tym, aby ta przewaga informacyjna nie była już przywilejem nielicznych, ale stała się publiczną areną, w której każdy może uczestniczyć. Bazując na zdecentralizowanej technologii Rollup Altlayer, zrealizowano automatyzację publikacji, weryfikacji i rozliczania informacji poprzez inteligentne kontrakty, co sprawiło, że „plotki rynkowe” po raz pierwszy zyskały cenę.

Obecnie na rynku 90% projektów, które reklamują się hasłami „AI Public Blockchain / AI Model Chain”, w istocie są zwykłym L1, pod którym podłączono kilka dużych modeli API, mogących prowadzić krótką rozmowę, a już śmią nazywać się „Infrastrukturą AI”. Tego typu narracja może jeszcze w czasie hossy oszukiwać ludzi, ale wystarczy, że zrobisz trochę produktu, a odkryjesz jedną bolesną prawdę - podłączenie ChatGPT do łańcucha nie czyni go Infrastrukturą AI, to po prostu zmiana wyglądu strony internetowej.
Vanar zrobił na mnie zupełnie inne wrażenie. Otwierasz stronę internetową, a na stronie głównej nie ma statystyk TPS ani TVL, lecz kilka bardzo bezpośrednich zdań: „INFRASTRUKTURA AI DLA WEB3” „Łańcuch, który myśli” - infrastruktura AI, łańcuch, który myśli. Co ważniejsze, to nie tylko slogan, lecz cała pięciowarstwowa struktura, która została wprowadzona: na samym dole jest L1 Vanar Chain, a wyżej Neutron (pamięć semantyczna), Kayon (silnik wnioskowania), Axon (automatyzacja), Flows (aplikacje branżowe), a oficjalnie mówi się, że to cała stos, stworzony do obsługi obciążeń AI i rzeczywistych scenariuszy finansowych.

阿祖来了，兄弟们，如果你现在还把稳定币当成“交易所里方便对冲的加密美元”，那节奏真的慢了一拍。现实已经很残酷：稳定币现在是一个多万亿美元体量的“影子美元体系”，一年内的链上结算量已经干翻 Visa + Mastercard 的总和，而且还在加速长胖。 更关键的是，这么大一坨真实需求，今天还主要跑在一堆根本没为“支付”优化的通用公链上——手续费、Gas、拥堵，全都堆在普通用户头上，你说这是不是巨大的错配？
先把数据摆出来。Plasma 官方 FAQ 里直接给了一个很挑衅的 framing：现在稳定币流通量已经超过 2500 亿美元，每个月链上结算是以“万亿”计的，稳定币已经是整个加密世界里最主流的用例。 外面的研究机构也在用更直白的语言强调同一件事：2024 年，主流稳定币年化转账总量在 27–32 万亿美元区间，已经稳稳超过传统卡组织；到 2025 年，稳定币相关交易规模继续抬升，部分统计口径里直接把它描述为“处理的价值大于 Visa 和 Mastercard 总和”。

但讽刺的是，这堆天量交易里，真正和现实世界支付挂钩的比例，其实还很小。2025 年的分析数据显示，稳定币在一年里处理了超过 30 万亿美元的链上转账，但其中只有个位数百分比被归类为真实世界支付，其余大部分是交易所搬运、DeFi 策略、机器人刷量。 这意味着什么？意味着“需求已经坐满体育馆”，但“专门给他们修的高速公路”还没通车，大部队只能硬挤在一堆临时公路上。
从用户视角看问题就更直观了。你回想一下自己用 USDT/USDC 干这些事的体验：

想给家人跨境打点生活费，要先去 CEX 买 Gas，再把币桥来桥去；

想给朋友转一笔小钱，结果 gas 比你转出去的金额还刺眼；

赶上链上热点或者牛市情绪，一笔最简单的稳定币转账都能卡在 pending 里转半天。
这就是典型的“稳定币是主角，公链当后台”，但后台没认真为这个主角装修舞台——它们最早是为 DeFi、合约、NFT 生出来的，支付只是顺带兼容。
Plasma 的出场点，恰好就卡在这个缺口上。人家在官网 FAQ 里完全不绕弯子：

“Plasma 是一条专门为全球稳定币支付设计的 Layer1。稳定币在加密里已经是最主流的用例，但一直缺少一条真正为它们定制的网络。”
也就是说，它不是先造一条链再想“我要不要搞支付生态”，而是一开始就把问题写死成：当稳定币已经是几千亿美元供给、每月万亿级结算量的时候，这套支付系统理应有什么样的网络层？答案在 Plasma 的产品线里被反复强调四个词：saving / spending / sending / earning——存钱、花钱、转钱、赚收益。

这不是口号，而是一套完整的产品视角。你去看 Plasma One 的介绍就会发现，它根本没想着“从链开始讲故事”，而是直接从用户账户出发：

用稳定币存钱，顺手拿链上收益；

刷卡消费的时候，钱直接从这堆稳定币里扣，过程中不强迫你换成别的资产；

转账是零手续费的 USD₮ 转账，像发消息一样；

整个过程叠加返现、积分、全球商户受理这些东西，让你忘记“我在用链”。
换句话说，Plasma One 更像是用一层“新型数字银行 + 卡组织”的皮，把后面那条稳定币支付链藏起来。你手上拿的是卡和 App，但你在后台用的是一套为稳定币支付定制的结算层。这就是为什么我在写这篇的时候，会特别用“需求侧”来讲故事：不是链先有，需求凑上来；而是需求已经汹涌到不得不给它修一条专用道了。
那为什么偏偏是“现在”这个时间点？从宏观到行业，你会发现一堆有趣的共振点。传统机构这边，Visa 自己在公开材料里都在喊：未来几年每家银行都应该有 stablecoin 策略，把稳定币当成下一代跨境、清算、企业支付的基础组件。 另一方面，各种报告已经把稳定币的年化结算量算进主流支付讨论里：2024 年约 27.6 万亿美金的稳定币链上转账、2025 年超过 30 万亿的总交易，和卡组织的增速完全不是一个级别。
但是，绝大部分这些结算流量，目前还在一种“将就用”的状态：

用的是为 DeFi 优化的通用公链；

和交易高频、MEV 抢块抢 gas 共用一个拥堵环境；

每一次链上支付，都要承担“这不是给你量身定做的”的副作用。
这就像你拿高频量化交易的通道去跑工资发放和跨境 B2B 清算，当然能跑，但体验一定很怪——延迟、费率、稳定性，都和场景不匹配。稳定币的需求曲线已经长成一棵大树，底层的土壤却还是几块临时垫上的砖。
Plasma 想干的，就是把这层“土壤”换掉。你从 FAQ 和白皮书里同时看，会发现它有一个很鲜明的设计哲学：

底层是 PlasmaBFT + Reth EVM，这套组合不是为了玩复杂金融魔法，而是为了“稳定币规模”的吞吐和确定性；

网络级别直接内置 zero-fee USD₮ 转账，用协议层 paymaster 去赞助纯粹的 USDT 转账，把最频繁、最基础的支付路径做到接近零摩擦；

更复杂的交易、合约调用则仍然需要用 XPL 支付费用，保障整个系统的经济闭环和验证者激励。

这里面的关键细节在于“谁来为支付体验买单”。在传统公链上，要么是用户自己买单——先去搞一堆 gas；要么是某个 App 私下给你补贴——发点积分、拉点运营预算，补到没钱为止。Plasma 把这个机制前移到协议里：

平日里最基础的 USD₮ 转账，由网络层负责搞定 gas 赞助，提升“saving / spending / sending / earning”这四个最核心动作的体验；

只有当你做更重的合约调用或者高复杂度操作时，才需要走回“正常的 XPL 付费”路径。
从结果上看，这就把稳定币支付拉成了一个很清晰的金字塔：底部是海量高频、小额、场景化的转账，免费、顺滑、低心智负担；上面是各种围绕 stablecoin 搭建的支付/理财/结算应用，愿意为更复杂的功能付费；最顶层才是基础设施参与者、验证者、桥接方，用 XPL 这套经济系统分配收益与风险。
而对开发者和企业来说，那个“saving / spending / sending / earning”四件套其实是一份非常直白的产品需求书。Plasma 在 FAQ 里直接写：我们最想看到的应用，是围绕这四个动作做文章的——跨境打款、工资发放、B2B 结算、消费金融、卡组织联动、API 收单……只要你的业务主语是“稳定币在现实里怎么流动”，那这条链就是给你开的“专用车道”。
所以，当我说“为什么是现在适合讲 Plasma 的 Day 2”，其实是在讲一件更底层的东西：稳定币已经从“叙事”变成“基础设施”，但还有大量交易跑在错误的轨道上。稳定币用例早就从交易所搬到了跨境汇款、自由职业收入、资产避险、全球消费，但我们给它配的底层，依然是几年前为 DeFi 与炒作优化过的 L1/L2。Plasma 的价值，在于它终于承认了一个简单的事实——当一个用例已经成了最大需求池，你就不该再拿“一条什么都做一点的链”去服务它，而应该建一条以它为原点的结算层。
站在阿祖的立场，我对 Plasma 的看法可以用一句话概括：这是少数愿意从“稳定币已经干翻 Visa”这组现实出发来设计底层的人。它不是说要再发一条新链来抢 TVL，而是老老实实承认：接下来几年，决定这条链生死的，是“saving / spending / sending / earning”这四个动作能不能在这里变得比别处更顺、更稳、更便宜。
我想先把这个“需求侧故事”讲清楚，后面几天我们再一点点拆开：zero-fee USD₮ 背后的工程细节、PlasmaBFT + Reth 为稳定币规模做了什么、XPL 在这台机器里具体扮演什么角色、以及普通用户到底会以什么样的方式真正接触到这套系统。
在你自己的链上生活里，稳定币现在更多是在“炒”、在“存”，还是已经在“当钱花”？你觉得最不合理的痛点，是手续费、Gas、还是那种一旦拥堵就什么都干不了的无力感？

欢迎你在评论区狠狠说出自己的体验，我会继续盯着 @Plasma 这条链，把能验证的数据都帮你翻出来。
@Plasma $XPL #plasma

如果你现在还把 Dusk 当成那种“不能上大所的匿名币亲戚”，阿祖认为那你大概率已经错过一轮叙事升级了。项目方自己在官网上写得很直接——Dusk 是一条为受监管金融市场而生的公共 L1，目标是让机构级资产可以在链上原生发行、交易和结算，同时满足欧盟 MiCA、MiFID II、DLT Pilot Regime 这一整串监管框架的要求。
换句话说，它想解决的根本不是“怎么再造一个更隐蔽的币”，而是：怎么在不砸烂监管红线的前提下，把真正的大体量资产搬上链，并且让它们跑得动。
很多人第一次听 Dusk，会下意识把它归类到“隐私项目”那一挂：零知识、机密交易、隐私智能合约……听起来和一堆被下架的隐私币没什么区别。但如果你翻一下白皮书和最新的架构文档，会发现它从第一天起就把定位写死在“受监管金融市场”。它不是那种先装作“去中心化反叛”，等市值变大了再去和监管机构和解的路线，而是一开始就把合规当成系统需求写进协议层。

先说说“问题空间”到底在哪。传统公链的问题很简单：
要么过于透明，所有地址、余额、挂单一览无余，散户看着很爽，机构一看就头皮发麻——你让一个在 MiFID II 和 GDPR 之下活得好好的机构，把全部交易意图摊在链上给对手盘研究，这不现实；要么隐私做成边角料，一堆侧链、Rollup、混币工具堆在应用层，结果合规、审计、自证清白这些需求全都变成“外包工程”，谁也不愿意背锅。
反过来看“隐私币”那一支，问题刚好相反：隐私是做出来了，监管也直接把你列入高危名单——很多交易所下架、银行不愿直接对接，机构更是碰都不敢碰。隐私做成“监管黑盒”，在散户视角是爽文，在机构视角就是合规地雷。
Dusk 想干的事，其实就是把这两个极端中间那条很窄的路走通：对市场保持足够的隐私，对监管保留必要的审计能力。在官方文档里，你能看到几条关键设计写得非常直白：
一是用零知识技术为交易和合约提供机密性；
二是在链上直接对接 MiCA、MiFID II、DLT Pilot Regime 等法规需要的合规逻辑，把“谁可以持有、怎么分发、怎么报告”写进规则；
三是用自家共识（Succinct Attestation PoS）来保证结算层的最终性和效率。
这里要稍微科普一下欧盟这套监管环境。MiCA 解决的是加密资产发行和服务提供商的“总规矩”；MiFID II 本来就是证券、投资服务的老框架；而 DLT Pilot Regime 则是专门开了一个“沙盒窗口”，允许少数持牌机构在受控环境下，把证券市场基础设施搬到链上试运行。 对绝大多数公链来说，这些词只是文章里的背景板、路演 PPT 上的装饰；但在 Dusk 更新版白皮书里，这些监管条文是直接变成系统约束的——它必须证明，自己可以在这个框架里“活下来”，而不是绕开。
为什么我会说 Dusk 是“EU 合规 RWA 的专用底层”？你看它的合作对象就知道了。2024 年，Dusk 和荷兰受监管交易所 NPEX 签了正式商业协议，要一起做欧洲首个区块链驱动的证券交易所，在链上原生发行、交易、托管受监管的金融工具。NPEX 本身就握着 MTF、Broker、ECSP 等一整套牌照，这不是一个“DeFi 小团队挂个牌子”的故事，而是传统金融老牌交易所和一条 L1 深度绑定。
更关键的是，这不是停留在“探索合作”的纸面阶段。根据多家公开报道和交易平台的研究，现在这条线上已经在往 €200M–300M 规模的代币化证券和基金方向推进，也就是说，Dusk 上承接的不是几百万美金的试水，而是真金白银的证券存量。 再结合 NPEX 自身超过 €300M 管理规模的背景，你大致能感受到这条链想搬动的是哪一层体量。
很多人会说，RWA 叙事这两年谁都敢讲，能当饭吃的有几条？这一点我反而觉得 Dusk 的风格挺“反 Web3”的——你看它官网的文案，不怎么炒“DeFi 革命”，而是从一开始就对着机构、企业和受监管市场在说话。首页直接写“Built for institutions, users and businesses”，侧重点是“合规的隐私金融”，而不是“下一代无许可赌场”。
更有意思的一点是，Dusk 并不是在欧美监管博弈之外偷偷做事的小项目。它的主体在阿姆斯特丹，在欧盟官方数字金融平台的地图上都挂了名，清清楚楚写着“加密与 DeFi / 银行业 / 金融管理解决方案”。 这种正面入场的姿态，本身就是一种信号：项目方压根没打算躲在某个离岸司法区靠“擦边生意”活着，而是赌一个更长线的东西——当受监管资产要真正上链的时候，大家会更信任谁？
说到这里，你可能已经有个疑问：既然它这么机构向，那普通用户、散户、Web3 老玩家还有什么参与感？坦白讲，我一开始也有这个疑虑，直到我把技术架构文档从头到尾扫了一遍。Dusk 最新的多层白皮书，把整个网络拆成了几层：最底层是负责数据和结算的 DuskDS，中间是 EVM 等价的 DuskEVM，未来还会有更偏隐私的 DuskVM；在上面，才是面向开发者和应用的那一层。

这套分层有两个现实含义。
第一，对开发者来说，门槛被拉低了。你可以直接用 Solidity 在 DuskEVM 上写智能合约，不用重新学一套古怪的语言，也不用自己手撸零知识电路。隐私和合规由底层提供，你只需要在合约逻辑里“引用”这些能力。
第二，对用户来说，体验更像是“受监管版本的 DeFi”：你照样可以看到资产、收益、策略，但在某些场景下，链对外展示的是经过隐私保护处理后的状态，而对合格监管方保留一个审计入口。这种“分层可见性”，才是 RWA 真正能跑起来的前提——不然要么交易全透明、机构不敢进，要么完全黑盒、监管直接按下暂停键。
很多人问我：“2026 年了，L1 都内卷成这样了，我们为什么还需要一条新 L1？”如果你把问题换一种问法，答案就很清楚了——我们需要的不是一条“TPS 再高一点、Gas 再便宜一点”的链，而是一条从设计之初就假定自己要活在监管视野里的链。

传统公链是在“无监管理想世界”假设下设计的，再往上补 KYC、补风控、补审计，怎么补都像补丁；Dusk 是从“监管现实世界”倒推回来，从一系列欧盟法规和牌照结构出发，反过来限制自己能做什么、不能做什么，再往里塞隐私和零知识技术。
当然，说得再漂亮，也逃不过一个灵魂拷问：这套东西到底会不会有人用？从目前披露的信息看，最有希望跑起来的几条线，大致是这样：
一条是跟 NPEX 绑定的“链上证券市场”，从中小企业股权到基金份额，逐步搬上 Dusk 的结算层；
一条是跟 Quantoz 等支付机构合作的合规稳定币（比如 EURQ 这类电子货币代币），让受监管资金在链上高效结算，而不是在链下兜圈子；
再往后，就是围绕这些底层资产搭建起来的“合规版 DeFi”——做市、杠杆、结构化产品、收益凭证，全都要在隐私与审计之间找到平衡点。
对普通用户来说，我觉得最现实的一点是：你很难再通过一堆暴力高收益池来理解 Dusk 的价值。这条链价值捕获的来源，更像是“有多少受监管资产愿意把自己未来十年的基础设施赌在这上面”。它是典型的“慢热型底层设施”——短期好故事不一定少，但真正决定它上限的，是三五年后回头看，链上到底沉淀了多少真资产、多少机构。
写到这里，我个人的结论其实已经很清楚了：如果你在朋友圈里，看到有人还在把 @Dusk 说成“又一个隐私币”，你完全可以转发这篇，让 TA 重新更新下认知。Dusk 做的不是把交易藏起来那么简单，而是试图在欧盟监管框架之内，把“可审计的隐私 + 真牌照 RWA”这道看起来几乎无解的方程解一遍。
至于 $DUSK 的价格、波动、行情，那是另外一个话题。这里我只想强调一句：我愿意花时间反复研究和写 #Dusk ，不是因为它短期涨得多，而是因为它选了一个大部分项目都不敢选、也走不动的方向——正面迎上监管，用工程和密码学把规则编码进链本身。这件事，就算最后结果未知，本身也足够值得盯紧。

晚上好啊，各位。阿祖觉得2026 年还在聊“哪条存储链更便宜”的，其实已经有点跑题了。AI 真正在卷的，不是谁硬盘打折打得狠，而是谁能把数据这件事变成一套完整的市场基础设施——能定价、能治理、能验真、还能被智能体直接拿来用。
Walrus 就是我最近在研究的一条“被很多人误解”的协议。很多人第一眼看到它，“哦，又一条去中心化存储，可能是 Sui 版 Arweave 吧？”但你去打开官网和 Docs，项目方自己写得非常直接：Walrus 是一个专为 AI 时代数据市场设计的去中心化存储协议，要让数据变得可靠、可定价、可治理，而不是单纯帮你便宜地堆文件。
为什么要这么强调“数据市场”？因为在 AI 叙事下，算力已经能在各大云厂商和专用芯片里卷个你死我活，真正被严重低估的是高质量数据本身。大模型要持续迭代，需要的是可验证来源、可追溯授权、可清算分润的数据流，而不是一堆不知道版权归属、风控风险的“野数据”。你把这个问题想明白了，就能理解 Walrus 为什么一上来就把自己定位成“为 AI 时代数据市场服务的底层协议”。
所以我更愿意把 Walrus 理解成“可编程数据底座”，而不是“便宜存储盘”。这也是它和传统存储项目最大的分野：它不是帮你在某条链上塞个文件哈希了事，而是把每一个存进去的大文件（blob），在 Sui 上变成一个可以被 Move 智能合约直接操作的对象。换句话说，你在 Walrus 上存的不是“死文件”，而是可以被合约管理生命周期、计费、授权、拆分组合的“数据资产”。

具体怎么做到的？可以简单粗暴地把 Walrus 想成三层。
最底下一层，是那套分布式存储节点网络和 Red Stuff 编码机制，负责把你的大文件切成碎片、在节点之间分发、冗余备份、容错恢复。这一层更偏密码学和分布式系统工程，白皮书里写得非常硬核，我们留到后面的系列再拆。
中间这一层，是整套“可编程”的关键：Walrus 用 Sui 做控制平面，把每一个 blob 映射成 Sui 上的一个资源对象，存放它的元数据、存储期限、所有权、访问策略等。Move 合约可以像操作普通链上资产一样，去控制这些 blob：谁能读、什么时候过期、要不要续费、读写要不要收费，甚至可以构造更复杂的逻辑，比如按使用次数结算收入、按访问频率动态调价等等。
最上面这一层，才是普通用户真正感知到的地方：AI 数据市场、内容平台、身份协议、DeFi 应用……它们把 Walrus 提供的数据能力，当成一个“链下大文件 + 链上规则”的组合来消费。官方在 Binance Square 里也反复强调：Walrus 是基于 Sui 的去中心化数据可用性和存储协议，允许应用通过 Move 合约发布、读取、编程操作大体量二进制文件，让存储本身变成一个可交互的资源，而不是冷冰冰的仓库。

这里还有一个经常被忽略的点：Walrus 虽然用 Sui 做控制层，但它从第一天就设计成“chain-agnostic”。什么意思？简单说，就是只要你那条链上的应用愿意和 Walrus 的 SDK、工具链打交道，不管是 EVM、Solana 还是别的什么，都可以把 Walrus 当成自己的数据层，业务逻辑留在原生态，存储和数据管理丢给 Walrus。这一点在官方文档和生态介绍里写得很清楚：协调在 Sui 上做，但服务的对象是整个多链世界。
说完架构，咱们回到一个更接地气的问题：这个“可编程数据底座”，到底能被拿来干什么？先举三个我觉得最典型的场景。
第一个是 AI agent 的“长时记忆”。现在大家用各种智能体，最大痛点之一就是“每次见面都要从头讲故事”：上下文记不了太久，换一个模型、换一个平台，之前的交互和数据基本是断档的。如果你用 Walrus 这套组合，你可以把 agent 的结构化记忆（分析结果、总结后的用户画像、偏好向量等）以及必要的原始片段，以 blob 的形式丢到 Walrus，然后在 Sui 上用 Move 合约维护一张“谁可以访问这些记忆、在什么条件下可以读写”的表。AI agent 自己可以通过合约接口调这些数据，不同 agent 之间也能够在明确授权和付费的前提下共享记忆，这就把“AI 的记忆层”从应用里拆出来，变成一个独立运作的数据资产层。
第二个则是数据市场本身。我们经常听到“要建立开放数据市场”，但真到了落地层面，问题特别多：谁在出售什么数据、有没有合法授权、买家到底拿到了什么版本、后续如果数据更新怎么处理、收益如何自动分配？Walrus 给出的思路是，把数据集本身作为 blob 存起来，把权限、计费、收益分配写进 Move 智能合约。数据提供方可以发行针对某个 blob 的访问凭证 NFT 或访问权 token，买家通过这些凭证调用 Walrus 节点访问真实数据，所有的“谁访问了、付了多少钱、这些钱怎么按比例拆给贡献者”都由合约结算。你会发现，这时候数据不再是“放在某个云盘里给人发链接”，而是真正变成了一种可组合的链上资产。
第三个例子则更贴近今天很多 Web3 用户：内容平台。像媒体文章、长视频、比赛高光、游戏内资产素材，这些东西天然是“重内容、轻状态”：链上只需要记录版权、分润、访问策略，真正占体积的是原始内容本身。Walrus 的一套做法，就是让媒体、内容平台、游戏工作室，可以把大量视频、图片、文章备份在去中心化网络里，然后用链上对象控制每一块内容的付费访问、订阅解锁、会员专享，甚至可以做到“按观看时长结算创作者收入”等更细粒度的模式。官方案例里已经有媒体和内容方把文章和视频迁到 Walrus 上存储，这类验证其实很有说服力。

站在开发者视角，我觉得 Walrus 最大的价值，是直接把很多本来要你自己在 Web2 堆栈上拼起来的东西，变成了“链上一站式能力”。传统做法是什么？你要搭一个产品，得先去搞一套对象存储（S3 之类），前面再套一层 CDN，然后自己写一堆服务来做鉴权、签名 URL、计费、审计日志……现在 Walrus 给你的，是“数据 API + 合约逻辑”组合：大文件丢给 Walrus，访问控制交给 Seal 这一类模块，计费和分润逻辑写在 Move 合约里，前端和后端通过 SDK 打通。这种模式下，你的主要心智负担不再是“怎么把存储搞起来”，而是“我要设计一个什么样的经济模型，让数据真的能转起来”。
而对投资者来说，故事会更简单粗暴一点：Walrus 押注的是“AI 时代的数据需求会爆炸式增长，而且对可靠性、可验证性、可治理性的要求远高于过去的文件存储”。你可以把它想象成一个随着 AI 数据集规模、AI agent 数量、数据市场成交量一起放大的协议。官方在多处介绍里都强调，“让数据在各个行业变得值得信任、可证明、可变现、同时是安全的”，这其实已经隐含了一个逻辑：只要 AI 和数据经济在往前走，像 Walrus 这种底层“数据铁路”的价值就不会太差。
当然，这些长期价值感知，最终还是要落回非常具体的指标：链上到底有多少真实 TB 在存？每天有多少次访问？有多少应用在用 Walrus 做核心数据层，而不是浅尝辄止？后面我们还会专门写一整篇，用 Team Liquid、Humanity、Tusky 这些案例去拆真实采用。但在这篇里，我更想先帮你完成一件事——把“Walrus = 便宜存储链”的刻板印象，从脑子里彻底删掉。
如果你只是想找一条“手续费更低、空间更大”的存储链，那 Walrus 对你来说可能有点“杀鸡用牛刀”；但如果你开始认真思考：AI 应用、数据市场、内容平台、身份协议，未来到底需要一个什么样的底层数据基础设施？那你多花一点时间读读 Walrus 的官网、Docs 和白皮书，就会发现它真正想占的位置，是“AI 数据层的可编程底座”，而不是“众多存储盘中的一个选项”。
阿祖，接下来几天我会继续用系列的方式，拆 Walrus 背后的 Red Stuff 编码、开发者工具箱、代币经济和生态数据。你现在要做的，只是先记住一句话：在 Walrus 的世界里，数据不再是埋在某个硬盘里的“成本”，而是被合约、市场和智能体一起反复调用的“资产”。至于这条链值不值得长期关注，就看你相不相信这句话会在 AI 时代变成主流共识了。
@Walrus 🦭/acc $WAL #Walrus

我先抛个你一定经历过的真实场景：同一份研究，你白天用 GPT 打草稿，晚上切到 Claude 做结构，第二天再用 Gemini 找资料——结果每换一次平台，你就要把“我是谁、我在写什么、我已经推到哪一步、我不想要什么风格”重新解释一遍。你以为你在使用 AI，其实你在给 AI 交“上下文税”。这就是我说的：AI 时代最贵的不是算力，而是记忆的断裂。
所以我越来越不吃“AI 就绪”这种口号，我只把它当工程问题来审：一个智能体要完成任务，至少要满足四件事——带着上下文走（记忆）、能解释它为什么这么做（推理）、能把判断变成可执行动作（自动化）、还能用可预测成本把结果结算（结算）。TPS 当然重要，但它早就不该是第一指标；对智能体来说，“能稳定跑闭环”比“能跑分”值钱得多。
Vanar 在今天这条线上，给的不是一句“我们也做 AI”，而是把“记忆层”先端出来让你摸得到。它用 myNeutron 把问题说得非常直白：你需要一个跨平台的通用知识库，让记忆不被某一家模型或某一个聊天窗口锁死，切换 ChatGPT、Claude、Gemini 这类平台时，知识库还是同一个，能被持续注入上下文。 这一步看似“产品”，本质是基础设施——因为只有当记忆能跨平台携带，智能体才可能变成“长期项目经理”，而不是“单次会话的临时工”。

但 myNeutron 的意义还不止“把资料集中起来”。真正硬核的是它背后那层 Neutron：Vanar 把 Neutron 写成一种“AI 原生内存层”，核心动作不是存文件，而是把数据重构成可编程的 Seeds。官方页面直接给了一个非常能打的数字：25MB 压到 50KB，用语义、启发式与算法层的压缩，把原始内容变成超轻量、可加密验证的 Neutron Seeds。 这个数字在文章里特别好用，因为它把“记忆层不是口号”讲成了一次可感知的工程成果：不是挂一个 IPFS 链接，而是把内容变成能被检索、能被引用、能被智能体消费的语义单元。
接着你要问：Seeds 到底是什么？别急，Vanar 的文档把 Seeds 的定义写得很“工程师”：Seed 是 Neutron 的基本积木，一个 Seed 可以代表文档、邮件、图片、结构化段落、视觉参考与描述，甚至可以包含跨 Seed 的链接关系；而存储方式走的是混合架构——默认 offchain（快、灵活），但你可以选择把它做成 onchain 记录来获得验证、所有权、长期完整性和审计性。 这点很关键：它把“效率”和“可信”拆开给你选，而不是强迫你在性能和安全之间二选一。
再往下看，技术可信度来自细节。文档里解释了当 Seed 选择上链时，Neutron 使用专门的文档存储合约，合约里会包含：加密后的文件哈希用于完整性验证、指向压缩文件的加密指针、并且还能把 embeddings 以加密方式存到链上（每份文档最高 65KB），同时记录 owner 地址、权限设置、时间戳与历史。 你看，这就把“可验证”落到了具体字段：验证靠哈希，权限靠地址，追溯靠时间戳和历史，而不是靠一句“我们很安全”。

更现实的问题是企业会担心：数据一旦进了 AI，是不是就“出不来”了？Vanar 在 Neutron 的隐私与所有权文档里给了明确答案：Client-side encryption（端侧加密），敏感数据在你的设备上就先加密；No plaintext storage（无明文存储），不管 offchain 还是 onchain，都不读不存未加密内容；还有 Selective indexing（选择性索引），你自己决定哪些文件/消息/文件夹进入知识库。 这其实是在对齐企业最在乎的那条底线：所有权不只是“我能导出”，而是“我掌握密钥，我决定上链与否，我决定可索引范围”。
好了，记忆层有了，那“推理”怎么落地？Vanar 把 Kayon 放在第三层，定位为 AI reasoning layer：提供自然语言的区块链查询、上下文洞察与合规自动化，核心意思是把 Seeds 这种“可用记忆”变成“可解释判断”。 我喜欢用一句话概括 Kayon：它不是替你写答案，它是替你把记忆组织成可行动的推理链——你问的不再是“给我总结一下”，而是“基于我这批 Seeds，给出可执行的下一步，并解释为什么”。
自动化层（Axon）与行业应用层（Flows）目前在官网上标注 coming soon，但这个顺序本身就透露了 Vanar 的思路：先把记忆做成“可携带、可验证、可控隐私”的基础设施，再把推理做成可解释接口，最后才让自动化把推理落到链上动作。 这就是我说的“AI 就绪不是模型上链”，而是把智能体跑工作流所需的组件按依赖关系装配起来——先内存，再大脑，再手脚。

结算。智能体一旦开始跑工作流，它不是一天发几笔交易，它是高频地“检索—判断—执行—写回记忆”。这时候最怕的不是手续费高，而是手续费像过山车。Vanar 的白皮书在这一点上写得非常直：它的基础承诺之一是把交易费做到固定且可预测，并且把低费用锚定到美元价值，目标是把每笔交易压到 $0.0005 这个量级，同时强调即使 gas token 价格出现 10x/100x 变化，用户仍应支付接近该水平的费用。 交易排序也明确采用 fixed fee + FIFO/先来先服务，验证者按 mempool 接收顺序打包，避免“竞价抢跑”把自动化系统搞成不稳定的拍卖市场。 更进一步，白皮书还写了 3 秒出块与每块 30 million gas limit 的启动设定，为的就是让系统更适合高频交互与快速确认。
所以你现在能把今天的逻辑串起来了：myNeutron 解决“跨平台上下文丢失”；Neutron 把数据压成 Seeds，让记忆变成可编程、可验证的语义单元；文档用混合存储与上链合约细节补上可信度；隐私与所有权用端侧加密、无明文存储、选择性索引给企业吃下定心丸；Kayon 把记忆变成推理接口；最后结算层用固定费与 FIFO 给智能体一个能预算、能长期跑的成本底盘。
站在 Web3 爱好者角度，这套叙事最性感的地方是：它把“链上数据”从死链接变成活资产；站在加密投资者角度，更重要的是你终于有一套能跟踪的“AI 就绪指标”了——不是看它说了多少 AI，而是看 myNeutron 的真实使用留存、Seeds 的增长与结构化程度、选择上链验证的比例、以及推理层（Kayon）是否形成高频、可复用的查询与自动化调用。因为只有当“记忆×推理×自动化×结算”变成真实流量，$VANRY 才可能从叙事资产变成基础设施行为的定价锚。
你现在用 AI 最大的痛点到底是哪一个——“每次都要重讲上下文”、还是“它给的答案没法解释”、还是“不能自动落地执行”、还是“链上结算成本不可预测”？你在评论区选一个，我直接沿着你的答案把“跨链与规模化”写成一条可执行的路线。
@Vanarchain $VANRY #Vanar

Azu przybył, bracie, jeśli wciąż uważasz "TPS" za jedyny wskaźnik KPI blockchaina, to prawdopodobnie jeszcze nie traktujesz stablecoinów jako "pieniędzy". Pieniądz to coś, co zawsze najważniejsze to nie efektowna kombinowalność, ale trzy rzeczy – przewidywalność kosztów, pewność rozliczenia i możliwość utrzymania skali. To również powód, dla którego chcę dziś porozmawiać o Plasma: nie chodzi o udział w "kolejnym konkursie piękności L1", ale o to, aby traktować płatności stablecoinów jako główny obszar działalności, po prostu włączyć "doświadczenie płatności" w warstwę sieciową.
Przypomnij sobie swoje doświadczenia związane z transferem stablecoinów: Po prostu chcesz przelać USDT/USDC, a najpierw musisz kupić gaz; cena gazu również się zmienia; w przypadku zatorów w sieci, transfer może się zaciąć, nie udać się, a czasem trzeba próbować kilka razy. Najbardziej absurdalne jest to, że chcesz tylko "przenieść pieniądze z A do B", a jesteś zmuszony nauczyć się całej masy "umiejętności przetrwania w sieci". To nie jest problem pieniędzy, to problem tego, że podstawowa sieć w ogóle nie traktuje płatności jako podstawowej potrzeby.

Jestem Azu. Powiem coś, co może nie być zbyt miłe: większość narracji „RWA” w rzeczywistości robi tylko połowę roboty — przenoszą skorupę aktywów na łańcuch, ale nie przenoszą na łańcuch rzeczy, na których naprawdę opiera się świat finansowy: zgodna struktura rynku, audytowalna prywatność, określone rozliczenia i granice odpowiedzialności. Linia Dusk, którą chętnie będę śledzić, ma proste powody: nie prosi instytucji o „przyłączenie się do łańcucha”, ale pozycjonuje siebie jako rodzaj zdecentralizowanej infrastruktury rynkowej (DeMI), projektując od podstaw wokół emisji, handlu i rozliczeń regulowanych aktywów. Widzisz, że współpraca z NPEX pokazuje, że Dusk nie chce „wejść na giełdę”, ale chce przepisać „podstawę samej giełdy”.

阿祖这篇只讲一个点：@Walrus 🦭/acc 到底是不是“真生态”？别听叙事，盯两件事就够了——有没有大体量数据在迁移、有没有一堆开发者在交作业。前者代表需求侧真用，后者代表供给侧真干活。两条曲线都在往上走，你才有资格谈“网络效应”。
先看“数据在不在搬家”。最近最硬的一锤，是 Team Liquid 把 250TB 的内容库迁到 Walrus：比赛录像、幕后素材、照片、历史媒体资产，一整坨“真实存量”搬过去，不是试用版、不是营销 demo。官方博客直接把这次迁移定义为 Walrus 的里程碑，强调它能扛企业级数据体量与性能要求。

你要明白这件事的含金量：内容行业最怕的不是“存不下”，而是“长期维护成本”和“单点风险”。一个全球化战队的媒体库分布在不同地区、不同团队，中心化存储一旦出问题，就是生产力停摆；而把内容迁到可验证、可扩展的去中心化数据层，至少说明他们在认真押注“未来可持续的基础设施”，而不是追热点。
再看“身份/反欺诈”这条更狠的赛道：Humanity Protocol 把身份凭证从 IPFS 迁到 Walrus，已经存了超过 1000 万份 credentials，并且公开写了目标——到 2025 年底冲 1 亿唯一凭证，年内在 Walrus 上存储规模超过 300GB。

阿祖为什么觉得这比“又一个合作”更重要？因为身份系统天然对“可用性”和“可审计性”敏感：你不可能接受“今天能验、明天验不了”，更不可能接受数据被随便篡改。AI 时代的 Sybil 对抗、反欺诈、反女巫，本质都依赖可验证的数据可用性——这正是 Walrus 前几天我们聊的 PoA 心智：不是“我说我存了”，而是“链上能证明它在那儿，并且在可用期内必须可取回”。

需求侧有了，再看供给侧：有没有人真在做应用？Walrus 官方在 X 直接把主网黑客松数据摊出来：887 个注册、282 个项目提交、覆盖 12+ 国家。

这类数字我一向只当“参考”，但它有两个价值：第一，提交量足够大，说明不是少数团队自嗨；第二，项目提交发生在主网阶段，意味着开发者要面对真实链上成本、真实体验、真实用户，不是 PPT 里画大饼。官方博客在公布获奖项目时也提到参与者来自多个国家、提交量“数百级”，这就是典型的“供给侧密度”信号。
把这三条线串起来，你会发现 Walrus 的增长逻辑非常“成年人”：内容行业搬 250TB，是典型的企业数据存量；身份协议搬 10M+ 凭证，是典型的高敏感数据与 AI 反欺诈刚需；黑客松 887/282，是典型的开发者密度。三者共同指向一件事：Walrus 不是在卖“去中心化网盘”的情绪，而是在搭一个能让数据变成资产、让数据能被交易/授权/订阅/组合的底座。

那普通人怎么“上车”？我给你两条路线，按你身份选就行——别纠结谁更高级，关键是你能走得下去。
如果你是普通用户/投资者，你要做的不是天天刷热度，而是跟着“责任与性能”走：Walrus 的安全与收益会越来越跟节点表现、质押委托、未来的 slashing 绑定（这类机制的意义，是把“摆烂成本”抬高）。你可以先学会看节点与网络表现，再考虑是否参与委托质押——逻辑永远是：网络越真实，越应该奖励长期稳定的供给，而不是短期情绪。别把 $WAL 当彩票，把它当一张“网络运转的门票与押金”去理解，心态会稳很多。
如果你是 Builder，我建议你从“能最快变现的权限模型”入手，而不是先写一个巨复杂的协议。最简单的 MVP 公式其实就一句：Walrus 负责可用性与证明（PoA）+ Red Stuff 负责成本与容错 + Seal 负责加密与访问控制，然后你在应用层把“权限”直接写成商业模型：订阅解锁、按次付费、数据授权、token-gated 内容、动态游戏资源。你甚至可以直接照着三条赛道做选题：AI 数据集市场（卖可验证的数据权限）、去中心化内容订阅（卖解锁权）、反 Sybil 身份（卖可审计凭证可用性）。
评论区给你一个任务：你最想先看到 Walrus 上哪类应用爆发？AI 数据市场 / 去中心化内容订阅 / 反 Sybil 身份 / 游戏资产与剧情 ——你选一个，我下篇就按你们投票最高的方向，把“怎么做 MVP、怎么把权限写成现金流”讲透。
最后我还是那句老话：别追概念，追数据迁移曲线。数据真的在搬、开发者真的在交作业，生态才叫生态。

@Walrus 🦭/acc $WAL #Walrus

现在很多所谓“AI+区块链”，本质就是把一套聊天界面贴在 dApp 上，演示的时候很炫，真放进真实工作流里就断电——上下文丢、过程不可审计、指令不能自动落地、结算成本还忽高忽低。你让一个智能体去干活，它不是来“聊天”的，它是来“完成任务”的；任务链路一旦在关键节点掉链子，所有“AI 叙事”都会变成大型 PPT 现场。
所以我越来越倾向用一句挑衅式标准筛项目：AI 添加=给 dApp 加聊天框；AI 先导=让链具备记忆/推理/自动化/结算的完整闭环。前者是营销友好，后者是工程友好。对开发者来说，工程友好意味着你能把产品跑起来；对投资者来说，工程友好意味着“可持续的真实使用”才有机会发生——这两件事从来不是一回事，但最后会在同一个地方相遇：有没有一条底层，真的按智能体的需求去设计。
Vanar 给我的第一印象，就是它不想当“后期改造 AI 的链”。官网把自己写得很直接：一边喊“The Chain That Thinks”，一边把“Built for AI from Day One”单独拎出来讲，核心意思就是：别 retrofit，别补丁地狱，从 Day One 就按 AI 工作负载去做底层取舍。 这类话当然谁都能喊，但 Vanar 至少愿意把“到底怎么做”用结构讲出来——它把“智能”拆成一整套分层栈，而不是一颗能用来发推的热词。

如果你去看 Vanar 的官网页面，它把所谓“AI 原生栈”拆成 5 层：最底层是 Vanar Chain（区块链基础设施），往上是 Neutron（语义记忆）、Kayon（推理）、Axon（智能自动化，标注 coming soon）、Flows（行业应用，标注 coming soon）。 这套分层有个很关键的价值：它把“AI 该在链上做什么”说得很清楚——底层负责稳定执行与结算，中间层负责让上下文能沉淀、能检索、能被推理层消费，最上层才是把推理结果变成可执行动作与行业应用。你可以不同意它的实现路径，但你很难否认：这比“给 dApp 加个机器人”更接近智能体真实需要的系统形态。
我一直强调一句话：智能体不是用户。用户可以忍受“点两次”“等十秒”“再确认一遍”，智能体不行。智能体的核心 KPI 叫“吞吐”，但不是 TPS 的吞吐，是任务吞吐：每一次检索—判断—执行—结算—写回记忆，任何一步不稳定，智能体就会从“自动化劳动力”退化成“高级搜索框”。这也是为什么我看 Vanar 时会更在意它白皮书里那些看起来很“无聊”的设计：费用模型、排序规则、出块节奏、gas 容量——这些东西决定了你能不能把工作流跑成流水线，而不是跑成抽奖。
先说费用和公平性。Vanar 官方把交易处理逻辑写得很硬：它主张 fixed fee（固定费用），交易按 first come first serve / FIFO 进入区块，验证者按 mempool 的接收顺序打包，目的就是给所有规模的项目一个“公平的处理地面”，而不是让有钱人用竞价把你挤出区块。 你别小看这个选择——对高频自动化来说，最怕的不是“贵”，是“不可预测”。一旦费用变成竞价拍卖，你就会看到同一条工作流在不同时间段成本剧烈波动，智能体预算模型直接崩掉；更别说那些依赖实时反馈的交互式应用，会被“抢跑/拥堵/排队”折磨到怀疑人生。

再说速度与容量。项目方明确提出：Vanar 计划以 3 秒出块启动，并设置每块 30 million gas limit，用更高频的出块与更大的容量，去支撑“实时金融、游戏、交互式 dApp”这类需要快速确认的场景。 这不是在卷一个好看的 TPS 海报，而是在解决“工作流断点”的现实问题：当你的自动化系统需要连续提交多笔交易，确认速度和吞吐上限，决定了它能不能像软件一样稳定运行。
然后是我觉得最关键的一刀：可预测费用到底怎么落地。Vanar 白皮书里反复强调“固定费用要锚定美元价值，而不是锚定 gas token 的价格”，甚至写到：哪怕 gas token 价格出现 10x 或 100x 的变化，最终用户仍希望能以低至 $0.0005 的水平完成交易结算。 更细一点，白皮书还提出“分档固定费”的思路：普通操作（转账、swap、mint、staking、bridging 等）维持最低费用档，目标是让它在任何时候都接近 $0.0005 的等值；而对极大 gas 消耗的交易，提高费用档位，避免攻击者用廉价大交易把网络堵死。 这套设计你可以理解成：对真实业务友好，对恶意行为更不友好——至少在理念上，它在对齐“智能体时代的基础设施需求”：稳定、可预算、可长期跑。

说到这里，很多开发者会问一个更实际的问题：那我为什么要来？迁移成本有多高？这也是 Vanar 的另一个明确取舍：100% EVM 兼容，并选择采用 GETH（以太坊 Go 客户端）来强化兼容性与成熟度，甚至把口号写成一句话：“What works on Ethereum, works on Vanar.” 这句话对开发者意味着什么？意味着你不需要为了“AI 概念”重学一整套工具链，不需要把 Solidity 的积累推倒重来；对生态意味着什么？意味着它更容易吸引现成的 DeFi、NFT、游戏和各类应用过来做扩展或迁移，而不是从零开始给你凑一个“生态列表”。
站在加密投资者的角度，我会把今天的结论说得更直白一点：Vanar 想做的不是一条“讲 AI 的链”，而是一条“按智能体工作方式设计的链”。当你看到它用 5 层栈去拆解智能（基础设施/记忆/推理/自动化/行业应用），又在白皮书里用固定费、FIFO、3 秒出块、30M gas limit 这类“工程参数”去支撑高频自动化时，你至少能判断一件事：它知道智能体时代的底层瓶颈不在 TPS 海报上，而在“闭环能不能稳定跑起来”上。
当然，我也要提醒一句：所有这些设计最终都要接受一个最冷酷的检验——有没有真实使用量，能不能把“智能层”从叙事做成产品。从白皮书看，Vanar 会有原生 gas token，并且强调它不仅仅用于 gas，还会有更多用途与机制（并提到有最大供应上限）。 但对我来说，不急着讲 token 的想象空间，我更关心的是：当你把记忆、推理、自动化都接上结算层之后，系统是否会自然产生“可持续的链上行为”——这才是 $VANRY 未来能不能从“交易标的”变成“基础设施资产定价锚”的前提。
如果你也受够了“AI 添加型链”的补丁逻辑，就去官网把 5 层栈过一遍，再想想：你做的 dApp 到底是“带智能的系统”，还是“带 AI 皮肤的功能”。评论区告诉我你最想先看哪一层规模化落地。
@Vanarchain $VANRY #Vanar

Bracia, dobry wieczór. Azu uważa, że dzisiaj w torze stablecoinów najbardziej brakuje nie "jeszcze szybszego łańcucha", lecz infrastruktury, która naprawdę wprowadzi stablecoiny w codzienne płatności, międzynarodowe rozliczenia i odbiór płatności przez sprzedawców. Podejście Plasma jest bardzo proste — nie zmuszaj użytkowników do kupowania gazu przed przelaniem USD₮, a następnie obliczania opłat transakcyjnych, a potem męczenia się z zatorami i nieudanymi transakcjami. Na swojej stronie internetowej definiują siebie jako "wysokowydajny Layer1 stworzony do płatności USD₮", a ich celem jest pozwolić pieniądzom płynąć jak wiadomości w internecie: szybko, z pewnością, z przewidywalnymi kosztami, a także umożliwić bezpośrednie połączenie z prawdziwymi sieciami płatniczymi i systemami finansowymi.