usm 9

Laissez-moi clarifier mon jugement. Le projet Plasma, s'il est examiné sans son objectif central de règlement par des stablecoins, n'a presque aucune valeur de discussion ; mais une fois que vous le remettez fermement dans la question "comment les stablecoins peuvent-ils circuler sur la chaîne de manière fréquente, sécurisée et à faible coût ?", il devient l'un des rares projets à avoir une logique hautement convergente et une orientation d'ingénierie extrêmement claire. Il ne vise pas à créer un paradis pour les développeurs, ni à gagner par le nombre d'applications, mais se concentre uniquement sur une chose : permettre aux stablecoins de posséder réellement la capacité opérationnelle au niveau des paiements et des règlements.
La logique sous-jacente de Plasma est complètement différente de celle de la plupart des L1. Les chaînes publiques traditionnelles créent d'abord un environnement d'exécution général, puis laissent les stablecoins s'adapter en tant qu'actif ; Plasma fait l'inverse, en supposant d'abord que les stablecoins deviendront le principal vecteur de valeur sur la chaîne, puis en rétrogradant les compromis en termes de performance, de structure de coûts, de chemin d'exécution et de conception de liquidité. Ce n'est pas une différence narrative, mais une différence fondamentale dans la voie d'ingénierie.