ME News

受大宗商品交易热潮推动，Hyperliquid 基于 HIP-3 的去中心化永续合约交易所未平仓规模飙升至 7.9 亿美元，创历史新高，并在流动性与价差表现上逼近甚至超越 Binance。

作者：Daniel Kuhn

来源：The Block

Hyperliquid 表示，受“大宗商品交易热潮”推动，基于 HIP-3 部署的去中心化交易所（DEX）未平仓合约规模（Open Interest，OI）已升至历史新高。链上数据显示，当前未平仓合约规模已突破 7.9 亿美元，刷新纪录。

此外，Hyperliquid 首席执行官 Jeff Yan 表示，随着该平台与行业头部中心化衍生品交易所 Binance 相比价差持续收窄，Hyperliquid 已成为全球“最具流动性的加密价格发现市场”。

根据 Yan 分享的截图数据，在 BTC 永续合约交易中，Hyperliquid 的报价价差约为 1 美元，而 Binance 的价差约为 5.5 美元。同时，Hyperliquid 的累计卖单深度已达到 140 BTC，显著高于 Binance 的 80 BTC。

“在 HIP-3 团队的推动下，Hyperliquid 也已成长为传统金融资产永续合约中最具流动性的交易场所，”Yan 表示，“感谢所有人的努力，我们正在升级金融体系，并致力于承载整个金融市场。”

HIP-3（Hyperliquid Improvement Proposal 3）于今年 10 月正式推出，引入了“由开发者部署的永续合约（Builder-Deployed Perpetuals）”，这是 Hyperliquid 协议的一次重大升级，使得永续合约市场的无许可部署成为可能。

目前，持有并质押足量 HYPE 代币的合格开发者，可直接在 Hyperliquid 的 HyperCore 基础设施上部署和运营自己的永续合约 DEX 以及独立的永续合约市场。近期，这些市场的增长速度显著加快，可能与大宗商品交易需求上升有关，尤其是在 黄金、白银等金属价格创出新高的背景下。

Hyperliquid 在周一表示：“HIP-3 的未平仓合约规模几乎每周都在刷新历史新高。一个月前，HIP-3 的 OI 仅为 2.6 亿美元。”

根据 Flowscan 数据，TradeXYZ 是目前规模最大的 HIP-3 DEX，日交易量约 220 亿美元，占据约 90% 的市场份额。

ME News 消息，1 月 27 日（UTC+8），美国法警开启调查 CMDSS 首席执行官 Dean Daghita 之子 John Daghita 涉嫌窃取政府查扣加密货币的指控。美国法警局公共事务主管 Brady McCarron 表示，因调查仍在进行中，该机构无法对此案作进一步评论。 Foresight News 此前消息，链上侦探 ZachXBT 发推表示，CMDSS 首席执行官 Dean Daghita 之子 John Daghita 或为美国政府加密资产失窃案嫌疑人。CMDSS 在弗吉尼亚州有一份有效的 IT 政府合同，该合同旨在协助美国法警署管理 / 处置查获 / 没收的加密资产。目前仍不清楚 John Daghita 是如何从他父亲那里获得的访问权限。（来源：ME）

ME News 消息，1 月 27 日（UTC+8），美国法警署正就一桩涉案金额约 4000 万美元的被扣押加密资产盗窃事件展开调查。区块链调查员 ZachXBT 指控称，国防部与司法部服务提供商 CMDSS 总裁之子 John「Lick」Daghita，涉嫌从其父亲公司管理的政府加密钱包中转移相关资产。 ZachXBT 表示，其已确认至少约 2300 万美元资金可追溯至政府在 2024 年和 2025 年期间扣押的约 9000 万美元加密资产，并已于上周向执法部门提交举报材料。相关线索源于涉案人员在 Telegram 群聊中炫耀财富的视频意外暴露其控制的钱包地址，随后通过链上分析确认资金关联。美国法警署公共事务主管 Brady McCarron 回应称，鉴于调查仍在进行中，暂无法进一步置评。（来源：ME）

代币化、稳定币、AI 与加密的融合成为核心议题，一场关于金融未来的共识与博弈，正在达沃斯上演。

文章作者、来源：RWA中文资讯

2025年，Web3首次跻身达沃斯年会主议程，以 “Crypto at a Crossroads” 为题探讨 “是否进入主流”；2026 年，答案已然揭晓 —— 随着西方金融巨头集体入局，Web3 不再是 “十字路口的观望者”，而是成为重塑金融格局的核心力量。

在这场百万亿美元体量传统金融与加密生态的 “正面相遇” 中，币安赵长鹏、Coinbase 布莱恩・阿姆斯特朗等 Web3 代表，与法国央行行长、贝莱德 CEO 等传统金融大佬同台辩论、碰撞观点。代币化、稳定币、AI 与加密的融合成为核心议题，一场关于金融未来的共识与博弈，正在达沃斯上演。

一、CZ：“银行不改变，我们就改变银行”，但不是取代

币安创始人赵长鹏（CZ）在 “金融新时代” 主会场圆桌及 CNBC 专访中，抛出了既激进又务实的观点 —— 他并非要颠覆银行，而是呼吁传统金融拥抱区块链，实现互补共赢。

其核心观点直击行业痛点与未来趋势：

储备金模式之争：银行的准备金制度是流动性危机的根源，难以快速应对十亿美元级别的集中提款；而加密交易所的 100% 储备金模式，在安全性和流动性上更具优势。传统银行有其存在价值，但需以区块链为基础设施，提升效率、降低成本。

国家资产代币化浪潮：CZ 正与巴基斯坦、马来西亚、吉尔吉斯斯坦等十几个国家的政府洽谈，推动基础设施、房地产、商品、政府债券等国家资产的代币化。他认为，代币化能破解债务难题，提升资产流动性，吸引更广泛的全球投资者。

比特币与 Meme 币的未来：比特币延续多年的 4 年周期将被打破，2026 年将迎来 “超级周期”；而 Meme 代币高度投机、风险极高，虽部分具有文化价值的代币可能长期存在，但大多数终将被市场淘汰。

加密货币 = AI 经济的 “燃料”：AI Agent（人工智能代理）将以加密货币作为原生支付方式，未来 AI 的实时、可靠支付需求，必须依赖区块链技术支撑，加密货币将成为驱动 AI 经济运转的核心动力。

合规与创新并重：加密行业不能盲目乐观，需重视风险管理和监管现实，在创新的同时守住合规底线。

此外，CZ 还透露，将在 2 月底 3 月初出版的新书中，披露此前入狱时的心态等更多细节，引发行业广泛关注。

二、激辩达沃斯！Coinbase 创始人硬刚法国央行行长

在 “代币化是否是未来” 的主题讨论中，Coinbase 创始人 Brian Armstrong 与法国央行行长 François Villeroy de Galhau 展开了一场火药味十足的 “新旧金融交锋”，双方就稳定币、比特币的核心争议正面碰撞：

Brian Armstrong 还透露了一个关键信号：与会期间，某全球前十银行的高管明确表示，加密货币已成为该行的 “头号优先事项”，甚至是 “生死攸关的存在”。他观察到，众多传统金融领袖不仅对加密持开放态度，更在积极寻求入场路径。

同时，他强调 AI 与加密并非竞争关系，而是紧密绑定 —— 未来 AI 很可能默认使用稳定币，而非现有银行支付体系完成支付。

三、行业共识：加密货币从 “威胁” 变成 “经济基础设施”

除了核心交锋，其他 Web3 大佬也传递出一致的行业定位：加密不再是传统金融的 “挑战者”，而是成为不可或缺的经济基础设施。

Ripple CEO Brad Garlinghouse 表示，加密货币的角色已从 “威胁” 转向 “经济基础设施”，稳定币将成为全球支付的核心桥梁，但需在创新中保护货币主权。他始终强调，Ripple 的定位是搭建传统支付与加密支付的桥梁，而非对抗。

在 “Davos Web3 Roundtable” 平行论坛上，数十位 Web3 行业领导者、投资者和政策制定者共同签署了《达沃斯宣言 2026》，明确了 Web3 发展的五大核心原则，呼吁技术服务于人类福祉：

包容性：让发展中国家和边缘群体也能受益于 Web3 技术；

去中心化：坚守核心价值，避免权力集中；

可持续性：推动环保、长期可行的创新；

问责制与信任：强调合规、透明和负责任发展；

长期价值创造：从 “炒作” 转向实用性、监管友好和机构级基础设施。

四、传统金融巨头的转向：代币化是未来，区块链需协同

曾经对加密货币保持谨慎的传统金融巨头，在 2026 年达沃斯年会上集体释放 “拥抱信号”，认可 Web3 对金融系统的重塑价值：

贝莱德 CEO Larry Fink：直言代币化是金融系统的未来，整个金融系统应尽快迁移到 “一个共同区块链”（市场推测指向以太坊），实现资产无缝转移。代币化能解决流动性难题、降低成本，加密和代币化已成为驱动市场的主题，是机构级基础设施。

渣打银行集团 CEO Bill Winters：认为代币化和稳定币将推动全球金融交付的革命性进步，尤其在降低交易成本、提升跨境支付效率上效果显著。传统银行与区块链的融合已成为现实，稳定币更是首个真正普适的区块链用例。

参与主会场圆桌的其他金融巨头也普遍认为，可编程货币、数字资产正在重塑金融的核心能力，传统银行不应与区块链对抗，而应主动协同，抓住行业变革的机遇。

结语：Web3 的主流化，才刚刚开始

2026 年达沃斯年会的最大共识的是：Web3 已不再是小众行业的自嗨，而是传统金融与加密生态共同认可的 “未来方向”。从 CZ 呼吁的 “银行与区块链互补”，到 Brian 与央行行长的 “良性辩论”，再到贝莱德、渣打等巨头的 “主动入局”，都标志着金融行业的变革已不可逆转。

代币化将重构资产流动效率，稳定币将搭建全球支付桥梁，AI 与加密的融合将开启全新经济模式。但争议仍在 —— 货币主权与市场自由、创新速度与监管边界、去中心化初心与机构化趋势，这些问题仍需行业在发展中不断平衡。

Web3 的主流化，从来不是 “取代传统金融”，而是 “重塑金融生态”。这场始于达沃斯的共识与博弈，将深刻影响未来数年全球金融的发展格局。

稳定币有望彻底改变金融产品的经济模型。通过将托管、结算、信贷和合规等功能转变为开放、可编程的软件，它显著降低了启动和运营金融科技公司的固定成本。

文章作者：Spencer Applebaum、Eli Qian

文章来源：深潮 TechFlow

在过去的二十年里，金融科技（fintech）改变了人们获取金融产品的方式，但却并未真正改变资金流动的方式。

创新主要集中在更简洁的界面、更流畅的用户体验以及更高效的分发渠道上，而核心的金融基础设施却基本保持不变。

在这段时间的大部分时期，金融科技的技术栈更多是被转售，而非重建。

总体而言，金融科技的发展可以分为四个阶段：

金融科技 1.0：数字化分发（2000–2010）

最早的一波金融科技浪潮让金融服务变得更易获取，但并未显著提高效率。像 PayPal、E*TRADE 和 Mint 这样的公司通过将传统系统（如几十年前建立的 ACH、SWIFT 和卡网络）与互联网界面相结合，实现了对现有金融产品的数字化包装。

在这一阶段，资金结算速度缓慢，合规流程依赖人工操作，支付处理受制于严格的时间表。尽管这一时期将金融服务带到了线上，但并未从根本上改变资金的流动方式。变化的仅仅是谁能够使用这些金融产品，而非这些产品的实际运作方式。

金融科技 2.0：新型银行时代（2010–2020）

下一阶段的突破来自于智能手机的普及和社交化分发。Chime 面向小时工提供提前领取工资服务；SoFi 专注于为有上升潜力的毕业生提供学生贷款再融资；Revolut 和 Nubank 则通过用户友好的界面，服务全球范围内的低金融服务覆盖人群。

尽管每家公司都针对特定受众讲述了更具吸引力的故事，但它们本质上销售的都是相同的产品：运行在旧有支付网络上的支票账户和借记卡。它们依然依赖于赞助银行、卡网络以及 ACH 系统，与其前辈并无不同。

这些公司之所以能够成功，不是因为它们建立了新的支付网络，而是因为它们更好地触达了客户。品牌、用户引导和客户获取成为它们的竞争优势。在这一阶段，金融科技公司成为了依附于银行的精通分发的企业。

金融科技 3.0：嵌入式金融（2020–2024）

大约从 2020 年开始，嵌入式金融迅速崛起。API（应用程序接口）的普及使几乎任何软件公司都能提供金融产品。Marqeta 通过 API 让公司可以发行卡片；Synapse、Unit 和 Treasury Prime 提供银行即服务（Banking-as-a-Service，BaaS）。很快，几乎每一个应用程序都可以提供支付、卡片或贷款服务。

然而，在这些抽象层的背后，本质上并没有发生根本性的变化。BaaS 服务商依然依赖于早期时代的赞助银行、合规框架以及支付网络。抽象层从银行转移到了 API，但经济利益和控制权仍然回到了传统的系统中。

金融科技的商品化

到 2020 年代初，这种模式的缺陷逐渐显现。几乎所有主要的新型银行都依赖于同一小部分赞助银行和 BaaS 服务商。

来源：Embedded

由于各公司通过效果营销展开激烈竞争，客户获取成本飙升，利润空间被压缩，欺诈和合规成本激增，而基础设施几乎变得难以区分。竞争演变成了一场营销军备竞赛。许多金融科技公司试图通过卡片颜色、注册奖励和返现噱头来实现差异化。

与此同时，风险和价值的掌控集中在银行层面。像摩根大通（JPMorgan Chase）和美国银行（Bank of America）这样的大型机构，由美国货币监理署（OCC）监管，保留了核心特权：接受存款、发放贷款以及访问联邦支付网络（如 ACH 和 Fedwire）。而像 Chime、Revolut 和 Affirm 这样的金融科技公司则缺乏这些特权，必须依赖持牌银行来提供这些服务。银行通过利息差和平台费用获利；金融科技公司则依靠交易手续费（interchange）盈利。

随着金融科技项目的激增，监管机构对其背后的赞助银行进行了越来越严格的审查。监管命令和提高的监督期望迫使银行在合规、风险管理和第三方项目的监督上投入大量资源。例如，Cross River Bank 与联邦存款保险公司（FDIC）签订了合规命令；Green Dot Bank 受到美国联邦储备系统（Federal Reserve）的执法行动；而联邦储备系统对 Evolve 银行发布了停止令。

银行对此的回应是收紧了客户入驻流程，限制支持的项目数量，并放缓了产品迭代速度。曾经支持创新的环境，如今需要更大的规模才能证明合规成本的合理性。金融科技行业的增长变得更加缓慢、昂贵，并且更倾向于推出面向广泛用户的通用产品，而非专注于特定需求的产品。

从我们的角度来看，过去 20 年创新停留在技术栈顶层的主要原因有以下三点：

1. 资金流动基础设施被垄断且封闭：Visa、Mastercard 和美联储的 ACH 网络几乎没有留下竞争空间。

2. 创业公司需要大量资本才能推出以金融为核心的产品：开发一个受监管的银行应用需要数百万美元的资金，用于合规、欺诈防范、资金管理等。

3. 法规限制了直接参与：只有持牌机构才能托管资金或通过核心支付网络进行资金流动。

来源：Statista

在上述限制条件下，与其直接挑战现有的支付网络，不如专注于构建产品更为明智。结果是，大多数金融科技公司最终只是成为银行 API 的精美封装。尽管过去二十年间金融科技领域涌现了诸多创新，但行业内却鲜有真正全新的金融原语（financial primitives）诞生。长期以来，几乎没有实际可行的替代方案。

而加密行业则走上了截然相反的道路。开发者们首先专注于构建金融原语。从自动化做市商（AMM）、绑定曲线（bonding curves）、永续合约（perpetual contracts）、流动性保险库（liquidity vaults）到链上信贷，所有这些都是从底层架构开始逐步发展起来的。历史上首次，金融逻辑本身变得可编程。

金融科技 4.0：稳定币与无需许可的金融

尽管前三个金融科技时代实现了许多创新，但底层的资金流动架构几乎没有变化。无论金融产品是通过传统银行、新型银行还是嵌入式 API 提供，资金仍然在由中介控制的封闭许可网络上流动。

稳定币改变了这一模式。它不再是将软件构建在银行之上，而是直接取代了银行的核心功能。开发者可以直接与开放、可编程的网络交互。支付在链上完成结算，托管、借贷和合规从传统的合同关系转变为通过软件完成。

银行即服务（BaaS）虽然降低了摩擦，但并未改变经济模型。金融科技公司仍需向赞助银行支付合规费用，向卡网络支付结算费用，并向中介支付接入费用。基础设施依然昂贵且受限。

而稳定币则完全消除了租赁接入的需求。开发者无需调用银行 API，而是直接与开放网络交互。结算直接在链上完成，费用流向协议而非中介。我们认为，这一转变极大地降低了成本门槛 — — 从通过银行开发需要数百万美元，或通过 BaaS 需要数十万美元，到通过无需许可的链上智能合约仅需数千美元。

这一转变已在大规模应用中显现。稳定币的市值从接近零增长到不到十年内的约 3000 亿美元，即使排除交易所之间的转账和最大可提取价值（MEV），其处理的实际经济交易量也已超过了传统支付网络，如 PayPal 和 Visa。首次出现了非银行、非卡片的支付网络能够真正实现全球规模化运营的局面。

来源：Artemis

要理解这种转变在实际中的重要性，我们需要先了解当前金融科技的构建方式。典型的金融科技公司依赖于庞大的供应商技术栈，包括以下层级：

用户界面/用户体验（UI/UX）

银行和托管层：Evolve、Cross River、Synapse、Treasury Prime

支付网络：ACH、Wire、SWIFT、Visa、Mastercard

身份与合规：Ally、Persona、Sardine

欺诈防控：SentiLink、Socure、Feedzai

承销/信贷基础设施：Plaid、Argyle、Pinwheel

风险与资金管理基础设施：Alloy、Unit21

资本市场：Prime Trust、DriveWealth

数据聚合：Plaid、MX

合规/报告：FinCEN、OFAC 检查

在这个技术栈上启动一个金融科技公司意味着需要管理数十个合作方的合同、审计、激励机制以及可能的故障模式。每一层都会增加成本和延迟，许多团队花费的时间几乎都在协调基础设施，而不是专注于产品的开发。

而基于稳定币的系统则大幅简化了这种复杂性。过去需要由多个供应商完成的功能，现在可以通过少量链上原语（on-chain primitives）来实现。

在一个以稳定币和无需许可的金融为核心的世界中，以下变化正在发生：

银行和托管：被 Altitude 等去中心化解决方案取代。

支付网络：由稳定币替代。

身份与合规：仍然需要，但我们认为这可以在链上实现，并通过 zkMe 等技术保持机密性和安全性。

承销和信贷基础设施：彻底革新并移至链上。

资本市场公司：当所有资产都被代币化时，这类公司将变得无关紧要。

数据聚合：由链上数据和选择性透明性（例如通过全同态加密 FHE）替代。

合规和 OFAC 检查：在钱包层面处理（例如，如果 Alice 的钱包在制裁名单上，她将无法与协议交互）。

金融科技 4.0 的真正不同之处在于，金融的底层架构终于开始发生改变。与其开发一个需要在后台悄悄向银行寻求许可的应用程序，现在人们直接用稳定币和开放式支付网络取代银行的核心功能。开发者不再是租客，而是成为了“土地”的真正主人。

专注于稳定币的金融科技的机遇

这一转变的第一层影响是显而易见的：金融科技公司的数量将大幅增加。当托管、贷款和资金转移变得几乎免费且即时时，创办一家金融科技公司将变得像推出一款 SaaS 产品一样简单。在一个以稳定币为核心的世界里，不再需要与赞助银行进行复杂的集成，也不再有卡片发行中介、耗时多天的清算流程或冗余的 KYC（了解你的客户）审核来拖慢进度。

我们相信，创建一个以金融为核心的金融科技产品的固定成本会从数百万美元骤降到数千美元。当基础设施、客户获取成本（CAC）和合规壁垒消失后，初创企业将能够通过我们称之为“专注于稳定币的金融科技”的模式，盈利地服务于更小、更具体的社会群体。

这种趋势在历史上有清晰的先例。上一代金融科技公司起初通过服务特定客户群体崭露头角：SoFi 专注于学生贷款再融资，Chime 提供提前发薪服务，Greenlight 针对青少年推出借记卡，Brex 则服务于无法获得传统商业信贷的创业者。但这种专注化模式并未成为一种持久的运营模式。由于交易手续费收入受限、合规成本攀升，以及对赞助银行的依赖，迫使这些公司不得不超出其原本的细分领域进行扩张。为了生存，团队被迫横向扩展，增加用户并不需要的产品，只是为了让基础设施规模化以维持可行性。

而如今，由于加密支付网络和无需许可的金融 API 大幅降低了启动成本，新一波的稳定币新型银行（neobanks）将应运而生，每家都将瞄准特定的用户群体，就像金融科技早期的创新者一样。凭借显著降低的运营成本，这些新型银行可以专注于更狭窄、更专业化的市场并持续保持专注，例如符合伊斯兰教法的金融服务（Sharia-compliant finance）、加密货币爱好者的生活方式，或者专为运动员独特的收入和消费模式设计的服务。

更重要的影响是，专业化还能显著优化单位经济效益。客户获取成本（CAC）下降，交叉销售更加容易，每位客户的生命周期价值（LTV）随之增长。专注的金融科技公司可以将产品和营销精确地对准能够高效转化的利基群体，并通过服务特定的用户群体获得更多的口碑传播。这些企业在运营上花费更少，却比上一代金融科技公司更容易从每个客户身上获取更多收益。

当任何人都可以在几周内推出一家金融科技公司时，问题将从“谁能接触到客户？”转变为“谁真正理解客户？”

探索专注型金融科技的设计空间

最具吸引力的机会往往出现在传统支付网络失灵的地方。

以成人内容创作者和表演者为例，他们每年创造数十亿美元的收入，却经常因声誉风险或退款风险而被银行和卡片支付处理机构“封杀”。他们的收入支付可能被延迟数天，甚至因“合规审查”而被扣留，并且通常需要通过高风险支付网关（如 Epoch、CCBill 等）支付 10%-20% 的手续费。我们认为，基于稳定币的支付可以提供即时、不可逆的结算，支持可编程的合规性，允许表演者自行托管收入，自动将收入分配到税务账户或储蓄账户，并在全球范围内接收付款，而无需依赖高风险的中介。

再来看职业运动员，尤其是高尔夫和网球等个人项目的运动员，他们面临独特的现金流和风险动态。他们的收入集中在短暂的职业生涯中，且通常需要分给经纪人、教练及团队成员。他们需要在多个州和国家缴税，且受伤可能完全中断收入来源。一家基于稳定币的金融科技公司可以帮助他们将未来收入代币化，使用多签名钱包支付团队工资，并根据不同地区的税务要求自动扣税。

奢侈品和手表经销商是另一类传统金融基础设施服务不善的市场。这些企业经常跨境转移高价值库存，通常通过电汇或高风险支付处理器完成六位数的交易，同时还需等待数天的结算时间。他们的流动资金往往被锁定在保险箱或展示柜中的库存中，而不是银行账户里，这使得短期融资既昂贵又难以获得。我们认为，一家基于稳定币的金融科技公司可以直接解决这些问题：为大额交易提供即时结算、以代币化库存作为抵押的信用额度，以及内置智能合约的可编程托管服务。

当你审视足够多的这些案例时，会发现同样的限制一再出现：传统银行并未为那些拥有全球化、不规则或非传统现金流的用户提供服务。但这些群体可以通过稳定币支付网络成为盈利的市场。以下是一些我们认为有吸引力的专注型稳定币金融科技的理论案例示例：

职业运动员：收入集中在短暂的职业生涯中；经常需要旅行和迁移；可能需要在多个司法辖区报税；需要支付教练、经纪人、训练师等薪资；可能希望对冲受伤风险。

成人表演者和创作者：被银行和卡片支付处理机构排除在外；受众遍布全球。

独角兽公司员工：现金紧缺，净资产集中于无法流动的股权；在行权期权时可能面临高昂的税收。

链上开发者：净资产集中在波动性极高的代币中；面临法币提现和税务问题。

数字游牧者：无需护照的银行服务，自动外汇兑换；根据位置自动化税务处理；经常旅行和搬迁。

囚犯：家人或朋友通过传统渠道为其存款既困难又昂贵；资金往往无法及时到达。

符合伊斯兰教法的金融服务：避免利息交易。

Z 世代：轻信用银行服务；通过游戏化方式进行投资；带有社交功能的金融服务。

跨境中小企业（SMEs）：外汇费用高昂；结算缓慢；流动资金被冻结。

加密货币爱好者（Degens）：通过信用卡账单支付参与高风险的投机性交易。

国际援助：援助资金流动缓慢，受中介限制且透明度低；因手续费、腐败和资源分配不当导致资金流失严重。

Tandas / 轮流储蓄俱乐部：为全球化家庭提供跨境储蓄服务；集中储蓄以获得收益；可在链上建立收入历史用于信用评估。

奢侈品经销商（例如手表经销商）：流动资金被锁定在库存中；需要短期贷款；进行大量高价值的跨境交易；经常通过 WhatsApp 和 Telegram 等聊天应用完成交易。

总结

在过去的二十年里，金融科技的创新大多集中在分发层面，而非基础设施。公司在品牌营销、用户引导和付费获客上展开竞争，但资金本身仍然通过相同的封闭支付网络流动。这虽然扩大了金融服务的覆盖范围，但也导致了同质化、成本上升以及难以摆脱的微薄利润。

稳定币有望彻底改变金融产品的经济模型。通过将托管、结算、信贷和合规等功能转变为开放、可编程的软件，它显著降低了启动和运营金融科技公司的固定成本。过去需要依赖赞助银行、卡片网络和庞大供应商技术栈才能实现的功能，现在可以直接在链上构建，所需的运营成本大幅减少。

当基础设施变得更便宜时，专注化便成为可能。金融科技公司不再需要数百万用户才能实现盈利。相反，它们可以专注于那些一刀切产品难以满足需求的小众、明确的社区。例如运动员、成人创作者、K-pop 粉丝或奢侈手表经销商等群体，这些群体本身已经存在共同的文化背景、信任基础和行为模式，使得产品能够更自然地通过口碑传播，而非依赖付费营销。

同样重要的是，这些社区通常拥有相似的现金流模式、风险和财务决策。这种一致性使得产品的设计可以围绕人们实际的收入、支出和资金管理方式，而非抽象的用户画像进行优化。口碑传播的效果不仅仅来自于用户之间的相互认识，更因为产品真正契合了该群体的运作方式。

如果这一愿景成为现实，这种经济转变将意义深远。随着分发变得更加贴合社区，客户获取成本（CAC）将下降；而随着中介环节的减少，利润率将得到提升。那些曾经看似过小或缺乏经济效益的市场，将转变为持久且盈利的商业模式。

在这样的世界里，金融科技的优势不再依赖于简单的规模化扩张和高额的营销支出，而是转向对用户背景的深刻理解。下一代金融科技的成功，不在于试图服务所有人，而在于能基于资金实际流动的方式，为特定群体提供极致的服务。

借贷协议的代币价格往往遵循类似的模式：价格随着利率上升和资本流入而上涨，随着利率下降和资本流出而下跌。

文章作者：Noah

文章来源：BitpushNews

产品升级： 链上借贷将迎来必要的产品改进，以更好地迎合规模化资本的需求。

需求释放： 随着功能解锁，目前的低借贷利率将诱发强劲的借贷需求。

资金回流： 贷款利率将开始稳定在无风险利率之上，从而带动资本流入。

估值回归： 该行业的估值倍数正向金融科技（Fintech）水平压缩，为明年的投资提供了潜在的切入机会。

从历史上看，链上借贷一直遵循四阶段的周期性行为：

系统资本量低，利率低。

利率上升，资本流入系统。

由于资本过剩，利率开始下降。

由于利率过低，资本离开系统。

借贷协议的代币价格往往遵循类似的模式：价格随着利率上升和资本流入而上涨，随着利率下降和资本流出而下跌。

我们现在正处于第四阶段。 过去，借贷市场可以依赖加密市场的正贝塔（Beta）系数来诱发杠杆需求，从而推高利率；或者使用代币补贴来刺激更高收益。代币补贴在具有高度“反身性”的市场中奏效（价格高 = 补贴多 = 平台资本多 = 价格更高），但现在可能已不再有愿意参与这种行为的过剩资本基数。我认为，大多数借贷协议不再愿意将命运寄托在加密市场的贝塔系数上，而且补贴在不增加成本的情况下很难实现规模化。

目前导致稳定币借贷利率低于美国担保隔夜融资利率（SOFR）的问题在于：1. 借贷需求不足；2. 协议导致的资本效率低下（如点对池模型导致的现金拖累、缺乏再抵押机制等）。此外，链上借贷利率远低于大多数替代资本来源，这种状态显然不是一种长期平衡。

诱发借贷需求的关键在于提供比替代方案更低的价格。目前的问题是，借贷协议还无法提供借款人所习惯的抵押资产类别和贷款结构。

“单体式”借贷协议的安全性取决于其质量最差的资产，因此它们在引入新资产时往往过于保守。目前，几乎所有协议都转向了模块化架构，以允许进行更高风险的借贷。

许多传统的抵押资产目前在链上还难以获得。证券借贷是一个数万亿美元的市场，其结算利率通常为 $SOFR + 75-250$ 个基点。虽然仍处于早期，但我们已看到证券借贷的雏形，如 Kamino 的 Superstate 市场、Aave 的 Horizon 市场以及 Morpho 的精选市场等。

历史上，借贷协议主要针对高流动性加密资产提供“点对池”的浮动利率保证金贷款。这仅适用于狭窄的借款人群体，并因基于利用率的利率模型给贷方带来实质性的现金拖累。

Kamino、Aave 和 Morpho 今年都在发布升级，以大幅扩展贷款类型。随着协议加入定期贷款、地址白名单、与合规托管人的三方协议、直接匹配等功能，贷方将看到利差压缩（借款人付出的更多流向贷方），而借款人将获得更多灵活的贷款选择。

这将诱发借贷需求，推高利率，进而吸引资金供应，将我们推向借贷周期中的“第二阶段”。

高收益机会对于加密收益基金（Yield Funds）的生存至关重要。虽然市场或许能在没有它们的情况下生存，但我们最好不要去冒那个险。从历史上看，链上收益基金需要 12-15% 的回报率来证明其存在的合理性并筹集资金。

由于代币化基差交易（Basis Trade）以及 CME 基差交易资本效率的提升，基差收益在可见的未来已被压缩。而 10% 以上的借贷需求则需要一个（不可预期的）加密牛市。

这意味着基金将被迫寻找风险略高但风险调整后收益良好的机会。最可能的机遇是代币化收益产品的入场。 例如，Figure 已经推出了收益率为 8% 的代币化房屋净值贷款（HELOC），收益基金可以在 Kamino 上通过循环杠杆来实现超过其目标利率的回报。

2026 年可能会有更多信用基金的等价物被代币化，提供 8-15% 的收益。需要提醒的是，循环杠杆带有难以量化的风险，且代币化信用产品的法律结构必须完善。

我认为有一个站得住脚的逻辑：即便代币价格继续下跌，链上的借贷需求仍能持续增长。虽然我不对加密市场的贝塔估值表态，但如果上述逻辑成立，协议估值在 2026 年的某个时点将变得非常合理。

数据测算：

假设链上借贷公司提取 5-10% 的利息作为收入，平均利率为 6.5%。目前该板块的总市值/销售额（P/S）倍数为 21x 到 42x，而上市的金融科技借贷公司约为 8.4x。

虽然两者的细微差别不值得争论，但你必须对未来两年的链上借贷保持乐观，目前的估值倍数才显得合理。即便如此，由于代币价格下跌和关键绩效指标（KPI）的增长，这些倍数正在迅速压缩。

我认为 2026 年将是一个在该赛道“大举出击”的机会。 尽管短期内可能因加密资产价格下跌导致增长缓慢，但即将到来的基本面催化剂可能会为链上借贷活动提供另一个增长拐点，且具备更强的可持续性。

比特币以太坊的大教堂依然宏伟壮丽，某些交易所的大赌场夜夜笙歌。但如果赌场的繁荣不回馈给大教堂，那座创造真实价值的建筑就会逐渐荒废，最终整个生态都会失去根基。

文章作者：Jocy

文章来源：吴说

一、谁留下来？更重要的是为什么留下

在去年我写过一个 AI 和 crypto 人才流动的推，有人评论到：优秀的人去 AI 挺好的，参与建设一个必然发生的未来。

但最近一次播客对话让我意识到，这个判断还不够深刻。问题不仅是 “ 谁留下来 ”，更根本的是 “ 为什么留下来 ” 和 “ 留下来后生态能否支撑 revolution”。经历过牛熊、失败、现实与理想的摩擦后仍然留在行业内继续建设的人，才有可能引领币圈的 revolution。

我最近几个月聊了很多 2023～2025 年的加密创业者。许多华人团队在 2023 年前后只融资了五百万到七百万美元，在目前环境很难融到下一轮，这样的 runway 刚好活两年多到现在，然后步履蹒跚地上线交易所。无数的空投和给出去的代币都砸向市场，代币价格一路走低，创业者给出的答卷是即将归零的代币、在加密行业失去 reputation，然后转身离开。

回望亚洲，愿意给早期创业者支持的投资人越来越少。没有投资人支持，就没有坚定的创业者愿意再踏入加密行业，整个行业生态进步无以为继 — — 中美之间的加密战争如何竞争？

我在去年 4 月份写过一个推提到一个 portfolio 核心团队开始做 AI 应用创业的消息，行内最有声望的人才都在离开。直到今天，越来越多人做这种选择，这不是偶然现象，背后反映的是一个更系统性的问题：中美 crypto OG 在赚到钱之后，选择了完全不同的路径。

二、美国 OG 如何 “ 供养大教堂 ”

当美国 crypto OG 赚到钱后，他们在思考什么？

Brian Armstrong 把 Coinbase 带上市成为美国首家主流 crypto 交易所后，创立 Research Hub，试图从根本上改变科学研究的激励机制。这不是简单的捐款，而是在重构整个知识生产体系。

Naval Ravikant 作为早期 Bitcoin 哲学家，不仅通过 AngelList 推广 ICO 并将 Bitcoin 作为全球众筹工具，还孵化 CoinList 为 token 发行提供合规框架，资助 Zcash 团队。他关于货币、加密经济学和去中心化的思想深刻影响了整个行业。

Chris Dixon 2013 年就领投 Coinbase B 轮，成为第一个公开全力押注 crypto 的主流 VC。他将 a16z crypto 从 2018 年的 3 亿美元发展到超过 70 亿美元，不仅投资项目，更建立 crypto school 系统性培养行业人才。

Dan Robinson 在 Paradigm 不仅是投资者，更是建设者。他参与 Uniswap 早期开发，是 Uniswap V3 共同作者，在 Flashbots 早期阶段推动现代 MEV 拍卖模型发展，参与 Plasma 研究（现代 Rollups 前身），领投 Optimism 种子轮。这种深度的技术参与和思想输出，才是真正的生态建设。

Michael Saylor 将 MicroStrategy 转型为 Strategy，持有价值 670 亿美元的 Bitcoin（超过 3% 的总流通供应量），通过发行股票和低息债券的创新融资方式持续大规模 accumulate，成为 Bitcoin 机构化的标志性人物。

Barry Silbert 创立 DCG 并推出 GBTC 灰度比特币信托，成为传统投资者获得 Bitcoin 敞口的主要渠道，旗下 Genesis Trading 和 CoinDesk 成为行业基础设施。

Chainlink 创始人 Sergey Nazarov 在 Google 当过软件工程师，2017 年发明去中心化预言机网络，已支持超过 7 万亿美元交易量。经历多个牛熊周期早已财富自由，但仍亲力亲为远渡香港等地推广 Chainlink 标准，致力于通过 CRE 统一 DeFi 和传统金融，构建全球性的 “ 互联网合约 ” 生态系统。

Rune Christensen 2011 年接触 Bitcoin 后卖掉了自己在中国创办的英语教师招聘业务全力投入 crypto。2015 年创立 MakerDAO 推出去中心化稳定币 DAI，成为 Ethereum 上首批也是最大的 DeFi 协议之一。过去 10 多年始终在 DeFi 治理一线，近年将 MKR 品牌重塑为 Sky，推出 Spark 协议，推动 DAI 与美债融合，成为加密与传统金融融合的先锋。

Arthur Hayes 创立 BitMEX 推出永续合约，将传统金融衍生品引入 crypto 市场，资金费率机制成为行业标准。2022 年因违反银行保密法被判罚后获特朗普赦免，随后与 Guy 共同创立 Ethena 稳定币协议。过去几年 Arthur 一直在给行业输出自己的加密观点，从不停歇。

这些人的共同特点是什么？赚到钱后思考的不是如何退出，而是如何吸引最优秀的人才进入、如何改变世界的应用、如何建立系统性的生态支撑。他们不仅是投资者，更是建设者、思想领袖、公共品的贡献者。

三、中国加密 OG 系统性困境

反观中国 crypto 圈，政策环境的根本差异导致长期投入的空间受限，大部分 OG 在早期的成功和一定财富积累后选择的是退出而非回馈。

历史叙事的缺失。美国 crypto 从一开始就有 “ 改变世界 ” 的宏大叙事，从卡内基、洛克菲勒时代就有的公共品建设传统在 crypto 领域得到延续。中国在这方面的文化积累相对薄弱。

我们缺乏系统性的人才培养机制（对比美国的 crypto school），缺乏对加密人才和基础设施的长期投入（对比 YC/AllianceDao、Research Hub 这类项目），缺乏持续的思想输出和行业话语权（对比 Paradigm 的研究驱动、Naval 的哲学影响）。

这不是个人道德问题，而是历史叙事缺失、政策不确定性、文化基因差异等多重因素造成的系统性问题。

这种差异导致了什么？

许多创业者和开发者的目标不止是发财，他们想做出改变世界的应用，想给历史留下印记和被认可的。所有最优秀人才只要用心观察，他们也就不会回来了。

当 Web3 被简化为一个大赌场，当行业的主流叙事从 “ 改变世界 ” 退化为纯粹的财富游戏，最优秀的人才就会用脚投票。这不是他们不想赚钱，而是他们想要 “ 有意义的赚钱 ” — — 在创造价值的过程中获得回报，而不是在零和游戏中收割他人。

当环境里所有人都不去追求真正的理想和价值时，这些人就会离开。叙事不是虚的，它会直接影响人才结构。 当一个行业无法提供 compelling 的愿景和价值认同时，再多的金钱激励也留不住那些价值驱动的人才。

我们现在看到的恶性循环：

缺乏新的价值创造 → 市场只能在存量中博弈 → 存量博弈强化投机心态 → 驱赶走想做增量创新的人 → 更少的价值创造 → 市场更加依赖存量博弈。

这就是中国币圈江湖投机时代的一个缩影。

四、即使在约束下，星星之火可以燎原

可能有人会说：环境不同，不能简单对比。这是对的。我不是要求中国 OG 做和美国 OG 一模一样的事。

也可能有人说：即使想做也做不了多少，何必徒劳。但我相信即使在约束环境下，支持开源开发者、办技术社区活动、投资早期初创技术团队，这些小的举措仍然有意义。系统性的努力会产生 compound effect。

还可能有人说：过度强调理想主义是虚伪的，crypto 就是 financial innovation。但这不是非此即彼的选择。一个健康的生态需要有足够比例的人是 value-driven 的。如果完全由 purely financial-driven 的人主导，长期会陷入 zero-sum game，最终伤害所有人利益。这不是道德说教，而是 enlightened self-interest。

IOSG 过去的投资人有交易所、矿工、早期的加密 OG，还有传统基金。我相信中国 OG 很多都是信奉理想主义和英雄主义的，并且愿意推动这个行业往前迈进的。正是在加密行业、特别是中国环境如此艰难的情况下，他们仍然愿意继续支持和帮助这个行业。

星星之火，可以燎原。我们也可以建立一个和美国一样强大的加密正反馈生态系统。

五、大教堂与赌场：巴菲特的警示

Warren Buffett 用这个隐喻来描述美国资本主义：In the next hundred years, make sure that the cathedral is not overtaken by the casino.（未来 100 年，确保大教堂不被赌场吞噬）。这个隐喻同样适用于加密市场：

加密货币和区块链取得了前所未有的成功。它是一座宏伟大教堂的结合体，这座大教堂创造了一个世界上从未见过的经济体系。同时，它旁边还附带了一个巨大的赌场。

诱惑非常大，尤其是现在，诱惑就是走进那家赌场。赌场里，大家玩得很尽兴，金钱流动频繁，但你也必须确保大教堂得到供养。

未来 100 年里，Crypto 必须确保这座大教堂不会被赌场吞噬。

比特币以太坊的大教堂依然宏伟壮丽，某些交易所的大赌场夜夜笙歌。但如果赌场的繁荣不回馈给大教堂，那座创造真实价值的建筑就会逐渐荒废，最终整个生态都会失去根基。

Brian Armstrong、Vitalik、Chris Dixon 这些人做的事情，本质上就是在供养大教堂。他们在确保赌场的繁荣不会吞噬掉那座大教堂。

六、长期主义的唯一路径

回到我几个月前的判断，现在需要加上更深层的认知：

经历牛熊后留下的人确实有可能引领 revolution，但单纯 “ 留下来 ” 还不够。更重要的是 “ 为什么留下来 ” 和 “ 生态能否支撑 revolution”。

Revolution 需要整个生态系统支撑。美国 crypto 持续发展不是因为人更能熬，而是因为建立了系统性回馈机制，让生态能自我更新、自我进化。

作为机构投资者，IOSG 也会继续主动承担改变的责任：

· 系统性投资更多的一级初创团队，即使短期回报不明显；

· IOSG EIR 将支持和资助更多目前创业融资困境的企业家，建立更强大的人才培养机制；

· 持续输出和分享一线的行业研究和思考；

· 在项目投资选择上注重长期价值创造而非短期炒作。

我们需要重新定义成功。零和游戏中的财富转移 vs 创造真实价值过程中的财富创造，数字可能相同但意义完全不同。

如果中国 crypto 机构和有能力的参与者能在回馈机制上有所突破，可能成为改变生态的关键力量。这不仅是道德责任，更是长期利益的理性选择 — — 只有健康的生态才能孵化伟大项目、吸引优秀人才、创造可持续价值。

这才是真正的长期主义，也是确保大教堂不被赌场吞噬的唯一路径。

1 月 26 日，现货黄金一举突破 5100 美元/盎司，而以太坊仍在 2800 美元到 3000 美元区间震荡，加密市场整体低迷。

文章作者：zhou

文章来源：ChainCatcher

还记得去年十月 Polymarket 上那个火爆的预测事件吗？

“First to $5,000: Gold or ETH?”（黄金和 ETH 谁会率先突破 5000 美元?）

当时以太坊价格一度冲到 4800 美元附近，市场给它突破 5000 美元的概率高达 80%，许多人认为数字黄金时代已经到来。

三个月过去，今天市场给出了答案。

1 月 26 日，现货黄金一举突破 5100 美元/盎司，而以太坊仍在 2800 美元到 3000 美元区间震荡，加密市场整体低迷。

在宏观环境的极端不确定性下，资本集体转向最传统的避险资产，而加密货币作为高波动性的风险资产，率先被抛售。

 

黄金一飞冲天，加密市场资金用脚投票

黄金的上涨动力来自多重宏观因素。

首先是对冲美元信用风险的信号日益明显。丹麦学术养老基金 AkademikerPension 宣布将在月底前清仓约 1 亿美元美国国债，该基金直言决策源于对美国财政状况的严重担忧。瑞典最大私人养老基金 Alecta 也披露自 2025 年初以来已大幅减持美国国债，规模约 77 亿至 88 亿美元。机构们将美国政策不确定性和债务持续扩张视为核心理由。

其次，地缘政治风险加剧。2026 年刚刚过去不到一个月，全球已发生多起重大事件，包括美国提出“强买”格陵兰、突袭抓捕委内瑞拉总统、对与伊朗贸易的国家加征 25% 关税，以及伊朗国内局势进一步混乱。叠加俄乌冲突长期胶着，地缘问题非但没有在新年缓解，反而呈现恶化迹象。

另外，通胀与货币贬值压力也在持续。央行大规模放水、财政赤字货币化背景下，纸币购买力被不断稀释。黄金和白银作为硬资产，自然成为资金避险的首选。

在此背景下，机构对黄金的看法正在快速转向乐观。华侨银行将 2026 年底金价目标上调至 5600 美元每盎司；高盛同样大幅调整预期，将年底目标从 4900 美元抬高到 5400 美元。

它们强调私人投资者和新兴市场央行的持续买入正在挤压有限的黄金供应。数据显示，2025 年全球央行净购金超过 1100 吨，2026 年预计每月仍将保持 60 吨以上的节奏。在美联储可能重启降息的背景下，黄金 ETF 持仓也开始回升。

加密市场这边，链上黄金的投资热情同样达到新高度。据 Coingecko 数据，目前代币化黄金的总市值已经突破 5.25 亿美元，代币化白银也创下历史纪录。据 Lookonchain 监测，某巨鲸在短短内于 ETH 上亏损 1,880 万美元，现正加倍押注黄金。其花费 3,604 万美元以 4,786 美元的均价买入 7,536 枚 XAUT，目前未实现利润为230 万美元。

而加密货币行情却呈现出截然不同的景象，比特币自去年高点下来跌幅达 30%、以太坊更是下跌约 40%。上周，比特币和以太坊现货 ETF 均录得巨额净流出：比特币 ETF 净流出 13.3 亿美元（周规模位列历史第二高），以太坊 ETF 净流出 6.11 亿美元。

截至 1 月 20 日，最大的两家加密财库公司的收益不一。比特币财库公司 Strategy (MSTR) 总共持有 709,715 枚 BTC ，成本均价 75,979 美元，浮盈 108.13 亿美元。以太坊财库公司 Bitmine (BMNR) 总共持有 4,203,036 枚 ETH，成本均价 3,857 美元，浮亏 32.32 亿美元。

市场情绪明显偏向看空，曾成功预测 2018 年比特币暴跌的著名交易员和图表分析师 Peter Brandt 表示，比特币熊市通道已完成，并再次发出卖出信号。他指出，比特币价格需要回升至 93,000 美元才能抵消卖出信号。彭博分析师甚至认为以太坊短期内跌破 2000 美元的可能性高于重返 4000 美元。

 

资金轮动：黄金涨不动那天，就是加密反转之日？

然而，加密市场的低迷更多是资本轮动的阶段性表现。在极端避险时期，资金流动路径通常先是涌入美债和黄金等零信用风险资产，待风险高峰过去，才逐步回流股市和加密市场。

当前黄金、白银、部分大宗商品集体上涨，正是防御配置最集中的阶段。一旦黄金接近机构目标价位后动能减弱，或者某项主要宏观风险出现缓解信号，获利盘或将会开始寻找下一个高回报机会。彼时，被深度回调、杠杆充分洗盘的加密资产将成为最自然的承接对象。

具体到比特币和以太坊，各自的筑底信号也已经越来越清晰。

比特币方面，链上巨额已实现亏损往往是经典的底部特征。CryptoQuant数据显示，目前比特币已实现亏损（Realized Loss）达 45 亿美元，为三年来最高水平。而上一次出现这种情况时，比特币价格在经历约一年的短暂调整期后交易价格为 28,000 美元。

机构方面，比特币财库公司通过融资方案持续增持BTC，尤其是 MSCI 决定暂时不将 DAT 公司从指数中剔除，先锋集团等被动基金跟进买入 MSTR 股票。Arthur Hayes 公开表示，本季度最核心的交易策略是做多 MSTR 和 Metaplanet。

以太坊的情况类似。一方面，当前已有超过 3600 万枚 ETH 被质押，占流通供应量的近 30%，退出队列接近于零，验证者用实际行动表达了对网络的长期信心。另一方面，BitMine近期获得股东批准，提高公司可发行股票的上限，以增强未来融资灵活性，其大概率还是会持续增持以太坊。

值得一提的是，目前 Polymarket 上贝莱德高管 Rieder 继任美联储主席的概率接近 50%，明显领先于竞争对手。市场分析称，如若如果这一事件成真，其对 RWA 和加密生态的友好立场，将给加密市场带来重大推动。

然而，历史无数次证明，贵金属的行情疯狂起来，是完全不讲理的。

接下来黄金能涨到什么程度？谁也不知道。现在要做的，不是去猜顶在哪，更不是去做空它。在通胀周期和信用重估叠加的时代，黄金难以言顶。

忠实的加密投资者们，也许只能耐心等待轮动信号出现。希望那一天，比我们想象的来得更快一点。

ME News 消息，1 月 27 日（UTC+8）， Investinglive 分析师 Adam Button 指出，这是白银市场有史以来最辉煌的日子之一。在大宗商品市场中，像这样的行情并不多见。本周我们可能会再次看到保证金水平发生变化，但这种情况我们近期已经见过多次了，而且这种情况并未阻止市场上涨。散户投资者纷纷涌入，而现货市场显然存在（但规模相对较小的）缺口。这对银矿商来说绝对是一大利好消息，他们肯定得考虑将部分未来的产量出售到期货市场，这可能会带来一些抛售压力。白银市场规模比黄金要小得多，而且流动性较低是其价格迅速上涨的重要原因。从长远来看，这会是一个双方面的因素，但目前它已经形成了无法阻挡的上涨趋势。将价格定在 100 美元本是一个对获利潜力的重大考验，但结果却引发了一场惊人的上涨行情。（来源：ME）

ME News 消息，1 月 27 日（UTC+8），BlackRock 正计划推出一只新的 iShares Bitcoin Premium Income ETF，在提供比特币现货敞口的同时，通过期权策略实现收益生成。该计划已在最新提交给美国证券交易委员会（SEC）的文件中披露。文件显示，该 ETF 将与 BlackRock 现有的 IBIT 比特币 ETF 类似，主要通过直接持有比特币来跟踪价格表现；不同之处在于，新基金还将采用主动管理的“备兑看涨期权（covered call）”策略，通过出售看涨期权获取期权金作为收益来源，主要标的为 IBIT 相关期权。该基金尚未公布交易代码。若顺利推出，将进一步丰富市场上以牺牲部分上涨空间换取稳定收益的加密资产投资产品阵列。（来源：ME）

ME News 消息，1 月 27 日（UTC+8）， 据报道，在参议院农业委员会（Senate Agriculture Committee）就加密市场立法的谈判出现波折后，一名民主党参议员助理表示，民主党方面仍愿意重返谈判桌，推动两党妥协。 该助理透露，新年伊始，民主党成员在谈判中“有些措手不及”，因共和党方面在未充分协商的情况下另行起草了新版本法案，并原计划在 1 月中旬直接进入审议（markup）程序。对此，民主党方面希望在本周投票前重新与委员会主席、共和党参议员 John Boozman 的团队展开沟通，争取形成跨党派共识。 参议院农业委员会原定于本周二就加密立法举行修订和投票会议，但因华盛顿恶劣天气推迟至周四。与此同时，部分民主党议员正积极推动谈判重启，以在听证会前达成两党认可的文本。 该加密市场结构法案旨在建立联邦层面的数字资产监管框架，包括明确 SEC 与 CFTC 的监管分工以及相关信息披露要求。分析人士指出，鉴于参议院银行委员会和农业委员会均需分别推进各自版本法案，两党合作仍是立法顺利推进的关键前提。（来源：ME）

ME News 消息，1 月 27 日（UTC+8），据SoSoValue数据，截至2025年1月26日美东时间8:30，全球上市公司（不含矿企）上周净增持比特币总额为2.9亿美元，环比下降86.5%。Strategy以2.64亿美元购入2,932枚BTC，占比最大；Metaplanet连续两周未购入。ANAP、DayDayCook与The Smarter Web Company分别购入70.4枚、200枚与10枚BTC。Strive宣布将发SATA股票融资1.5亿美元，用于购入超5,000枚比特币。截至统计，上市公司合计持有BTC达963,020枚，占流通量4.8%。（来源：ME）