Por que Blockchains Sem Estado Parecem Incompletas
O design sem estado parece limpo no papel. Cada transação é independente. Sem bagagem. Sem memória. Apenas execução e prova. Durante anos, isso foi tratado como uma força das blockchains.
Na prática, é também por isso que muitos aplicativos Web3 parecem rasos.
No momento em que uma aplicação precisa de continuidade, os desenvolvedores saem da cadeia. Progresso do jogador, comportamento do usuário, aprendizado de IA, reputação. Tudo isso acaba armazenado em outro lugar. A blockchain se torna um verificador, não um sistema no qual os usuários possam confiar plenamente.
Isso cria uma lacuna silenciosa entre promessa e realidade. Os usuários pensam que estão interagindo com software descentralizado, mas as partes mais importantes muitas vezes dependem de serviços que eles não podem inspecionar ou controlar. Quando esses serviços falham ou mudam, o aplicativo quebra de maneiras que a blockchain não pode corrigir.
A Vanarchain desafia esse padrão questionando a própria ausência de estado. Em vez de tratar a memória como um passivo, ela a considera algo que pode ser projetado com cuidado e intenção na cadeia. Nem tudo pertence a lá, mas o que pertence não deve ser terceirizado por hábito.
Essa abordagem não é fácil. O estado persistente aumenta a responsabilidade. Erros de design são permanentes. Mas também reduz dependências invisíveis que enfraquecem a confiança ao longo do tempo.
Sistemas sem estado são eficientes. Sistemas com estado são resilientes.
Se o Web3 quiser construir aplicações das quais as pessoas possam depender, e não apenas experimentar, precisará confrontar essa troca honestamente. Algumas cadeias são construídas para processar transações. Outras estão começando a pensar sobre o que significa apoiar vidas digitais reais.
