usm 9

Vispirms es gribu skaidri izteikt novērtējumu. Ja skatāmies uz Plasma projektu, atvienojot to no stabilās naudas norēķinu pamatmērķa, tad praktiski nav diskusiju par vērtību; bet tiklīdz tu to stingri ieliec jautājumā “kā stabilā nauda var tikt augstas frekvences, droši un zemu izmaksu veidā apgrozīta uz ķēdes”, tas patiesībā ir viens no retajiem projektiem, kur loģika ir ļoti sašaurināta un inženiertehniskā orientācija ir ārkārtīgi skaidra. Tas nav domāts kā izstrādātāju paradīze, un tas nav domāts, lai uzvarētu ar lietojumprogrammu skaitu, bet gan koncentrējas uz vienu lietu: nodrošināt, ka stabilā nauda patiešām ir spējīga darboties maksājumu un norēķinu līmenī.
Plasma pamata loģika ir pilnīgi atšķirīga no lielākās daļas L1. Tradicionālā publiskā blokķēde vispirms izveido universālu izpildes vidi, pēc tam ļauj stabilajai naudai kā aktīvam iekļauties; Plasma ir pretēji, tā vispirms pieņem, ka stabilā nauda kļūs par galveno vērtības transporta līdzekli uz ķēdes, un pēc tam atpakaļ nosaka visas ķēdes veiktspēju, izmaksu struktūru, izpildes ceļu un likviditātes dizaina kompromisus. Tas nav naratīvu atšķirība, bet gan inženierijas ceļa pamatatšķirība.