ME News

ME News 消息，1 月 26 日（UTC+8），日本金融厅预计将于2028年解除对比特币等现货加密货币ETF的禁令。为实现这一目标，当局计划修改《投资信托法》施行令，将虚拟货币列为投资信托可投资的“特定资产”。据报道，SBI控股及野村控股等大型金融机构已在推进相关产品开发。若东京证券交易所批准上市，个人投资者将可通过证券账户，像买卖股票或黄金ETF一样交易虚拟货币ETF。此前调查显示，已有至少六家资管公司正在研究开发相关产品，目标客户包括个人和机构投资者。 解禁的前提是税制改革。目前，日本对虚拟资产采用综合课税，最高税率达55%，相关讨论正寻求将其调整为分离课税，税率统一为20%。报道分析，此举将扩大个人及机构投资者的资产配置选择。（来源：ME）

ME News 消息，1 月 26 日（UTC+8）， 据 Onchain Lens 监测，随着市场下跌，比特币 OG（10/11）为避免仓位被清算，已向 Hyperliquid 存入约 2000 万美元 USDC 作为保证金补充。 当前，该地址整体浮亏已扩大至约 8340 万美元，累计支付资金费约 800 万美元，账面利润由此前高点约 1.425 亿美元大幅回落至约 970 万美元。 截至目前，其主要持仓情况为： ETH：223,340.65 枚，价值约 6.32 亿美元； BTC：1000 枚，价值约 8699 万美元； SOL：511,612.85 枚，价值约 6100 万美元。（来源：ME）

ME News 消息，1 月 26 日（UTC+8），据 Coinglass 数据显示，比特币于今日凌晨跌至 86,000 美元水平，暂报 86,683 美元。目前主流 CEX、DEX 资金费率显示市场已全面看空，仅比特币费率为正，ETH 在各大平台的费率已均出现负值，具体主流币种资金费率如附图所示。 BlockBeats 注：资金费率（Funding rates）是加密货币交易平台为了保持合约价格与标的资产价格之间的平衡而设定的费率，通常适用于永续合约。它是多空交易者之间的资金交换机制，交易平台并不收取此费用，用于调整交易者持有合约的成本或收益，以使合约价格与标的资产价格保持接近。 当资金费率为 0.01% 时，表示基准费率。当资金费率大于 0.01% 时，代表市场普遍看多。当资金费率小于 0.005% 时，代表市场普遍看跌。（来源：ME）

ME News 消息，1 月 26 日（UTC+8），“1011内幕巨鲸”代理人Garrett Jin在X平台发文表示，在去美元化背景下，延长债务周期以帮助美国解决债务问题似乎不切实际，将美股代币化以推动稳定币需求，是美国为其日益增长的债务进行再融资的主要可行路径，贝莱德推动RWA的举措说明了这一点，背景是美国债务持续累积。自2025年以来市场流传着所谓“海湖庄园协议”的传闻，但该协议从未正式签署或实施，其核心思想是减轻36万亿美元的美国联邦债务负担，现实情况是美国债务持续上升，去美元化并未放缓，瑞典、丹麦和印度等国均在减持美国国债，如果美国想以新债还旧债，唯一现实的路径是发行更多稳定币，将新的全球资本引入美国国债。为实现大规模操作，解决方案是RWA，即将美国股票上链。将价值68万亿美元的美国股票代币化将大幅提升稳定币需求，间接吸收债务压力，这就是为什么与美国权力中心紧密相连的贝莱德正积极推动RWA和链上股票交易。在此背景下，ETH会因现实需要而成为全球资本市场的结算层，2026年将是“RWA之年”。（来源：ME）

ME News 消息，1 月 25 日（UTC+8）， 在过去三年的大部分时间里，所谓的“七巨头”（Alphabet、亚马逊、苹果、Meta、微软、英伟达和特斯拉）一直引领股市走高。但这种态势在 2025 年底发生了逆转，原因是华尔街开始怀疑这些公司为开发人工智能而投入的数千亿美元支出，以及这些投资何时才能产生回报。一个追踪七巨头的指数在 10 月 29 日创下纪录，自那以后，七巨头中有五家公司的股价下跌并落后于标普 500 指数。在此期间，唯有涨幅接近 20%的 Alphabet 以及亚马逊维持上涨。富国银行财富与投资管理首席投资官 Darrell Cronk 表示：“科技股已经变成了一个‘用表现说话’的故事。如果大科技公司能继续交出好成绩，我认为资金将再次流向科技板块。”下周，微软、苹果、特斯拉和 Meta 将相继发布财报，这些结果将让人窥见从云计算、电子设备到软件和数字广告等行业的健康状况。(金十)（来源：ME）

ME News 消息，1 月 25 日（UTC+8），a16z Crypto 发表长文《量子计算和区块链：将紧迫性与实际威胁相匹配》指出，量子计算的威胁被严重两极化，过于乐观与过分担忧都不正确，目前公开的量子计算进展远没到能实际运行 Shor 算法破解 RSA/ECDSA 的地步，但也不能完全忽视长期风险。 量子计算对不同密码原语的威胁时间窗口差异很大，加密因可能遭受「先采集、后解密」（HNDL）攻击，需要尽早转向抗量子加密；而签名并不易受 HNDL 影响，过早迁移为抗量子签名反而可能带来性能损耗、实现不成熟及代码漏洞等新风险，应采取审慎推进策略。（来源：ME）

ME News 消息，1 月 25 日（UTC+8），美国货币监理署（OCC）表示，对于特朗普家族加密项目 WLFI 申请银行牌照的程序审查，任何政治或个人财务关系都不会对其造成影响。反加密参议员伊丽莎白·沃伦要求暂停 WLFI 的国家信托银行牌照申请，除非特朗普家族出售其在 WLFI 的股份，OCC 已驳回了沃伦的要求。 OCC 的审计长乔纳森·古尔德在回复沃伦的信中表示，“OCC 打算履行这一审查职责，而不是满足你的要求。” 长期以来，加密货币公司很难获得美国国家信托银行牌照。然而在去年 12 月取得了突破，当时 OCC 有条件地批准 Ripple、Circle、Paxos、BitGo 以及 Fidelity Digital Assets 五家数字资产机构转型为联邦特许的国家信托银行。（来源：ME）

收藏品真的已经准备好，被放进衍生品市场了吗？

文章作者、来源：MarsBit

Trove 曾被不少人视为收藏品金融化叙事中的一次进阶尝试。

它描绘的是一个极具想象力的未来：从 Pokémon 卡牌、CSGO 皮肤、名表到各类文化资产，原本流动性不足、难以标准化定价的收藏品，将被指数化、杠杆化，推入永续衍生品市场，成为可交易、可对冲的金融标的。

然而，随着 1 月 20 日 $TROVE 正式上线，这套想象迅速被市场打破。

代币上线即崩盘，价格大幅破发，围绕项目的「跑路」指控与社群维权声浪迅速升温。甚至在预测市场 Polymarket 上，也出现了关于「Trove 创始人是否会在 3 月 31 日前被捕」的赌盘。

讨论焦点很快不再只是价格本身，而是转向代币发行前后的一连串争议，以及对整个项目的重新审视与追问：Trove 所包装并推向市场的那套产品设计，是否真的已具备被现实条件兑现的基础？

这也引出了一个更根本的问题：收藏品，真的已经准备好被放进衍生品市场了吗？

上线即崩盘，Trove 发生了什么？

Trove 的崩盘和信任的清零，在不到一个月的时间以一系列闹剧加速完成。

1 月 6 日，Trove 以约 2000 万美元的 FDV 启动 ICO，最终募集资金 1150 万美元，超募约 4 至 5 倍。然而在 ICO 期间，项目方多次调整既定募资规则，包括延长时间与修改分配细节，市场开始感受到执行层面的不确定性。

这种不确定性也同步反映在预测市场。ICO 后期，Polymarket 上与 Trove 募资结果相关的盘口在短时间内剧烈反转。在原定截止前，结果一度几乎被定价，随后因官方临时调整而迅速反转。部分链上地址在公告前后精准进出并获利的操作，也让社群质疑声起。

更具戏剧性的转折发生在 TGE 前夕。长期以整合 Hyperliquid 生态作为核心叙事的 Trove，突然宣布放弃原有路线，改于 Solana 发行代币，打破市场原有预期。

与此同时，链上侦探 ZachXBT 对部分 Trove 相关的资金流向提出质疑；多位 KOL 亦公开爆料称曾收到包含折扣认购与额外空投承诺的高额营销激励方案，密集出现的信号，进一步放大了市场对项目透明度与治理的疑虑。

最终，在 1 月 20 日 TGE 当天，$TROVE 上线即破发，价格跌幅超过 95%，流动性池快速枯竭，早期参与者损失惨重。信任在市场定价中被彻底击穿，而围绕 Trove 的「跑路」、「骗局」与「虚假宣传」等指控，也随之全面爆发。

此时，市场开始回头审视 Trove 试图构建的产品本身。

「万物皆可 Perp」：Trove 的产品蓝图

「万物皆可 Perp」是 Trove 最初的口号与产品野心。

它的核心定位非常清晰：一个面向收藏品与 RWA 的 Perp DEX。在这个设计中，Pokémon 卡牌、CSGO 皮肤、名表等非标准化、流动性有限的文化与实体收藏品，不再只是被动持有等待成交的资产，而是可以被指数化、杠杆化，进一步推入永续合约市场，成为可交易、可对冲、可清算的金融标的。

换言之，Trove 尝试做的，是将收藏品通过某种喂价机制，转化为一组指数化的价格基准，并在此之上构建永续合约交易，搭配相应的清算与风险控制体系。

从叙事层面看，衍生品市场本身就是加密世界中最成熟、流动性最集中的领域之一，而 RWA 与非标准资产的上链，以及如何在链上建立价格发现与流动性，也正是被反复讨论的长期方向。把两者结合，确实构成了一个极具想象空间的故事。

然而要支撑这样的产品逻辑，背后隐含的是一系列关键的前提条件：

是否存在可被广泛接受的价格共识来支撑指数计算？数据源如何选择？在低流动性甚至无成交的情况下，价格如何更新？异常成交与操纵行为如何被过滤？清算与风控逻辑又如何成立？

这些问题，在 Trove 的叙事中却始终没有被具体回答。

为什么「收藏品 Perp」在现阶段无法兑现？

Trove 所尝试的并非一个普通的收藏品交易平台，而是一套将收藏品资产引入「永续衍生品 + 指数化定价」的金融架构。这一架构本身，对底层资产提出了更高的市场结构要求。

永续衍生品市场本质上依赖一套稳定、可连续的价格系统来支持清算、保证金、风控等机制，而这背后必须有可验证、连续更新的价格来源。在成熟的加密与传统金融市场中，像 BTC 或 ETH 这样的标的可以依靠庞大的 spot 市场深度、众多交易所的报价构建价格指数。然而，但对于收藏品资产而言，即便是具有高共识和高成交价的 Pokémon 卡牌，其成交往往分散于拍卖市场、私人交易、场外交易、专业市集等不同场景，它们的成交价格常常是离散、语境依赖性强和非连续的。这种特性，使得这些价格很难被直接映射到一套结构化的金融指数中。

在常规 NFT 市场中，这个问题同样存在。价格往往由零散成交与社群共识推动，本就容易受到流动性不足、刷量交易与短期操纵的影响。如果将这样的价格直接映射进指数与清算系统，风险不但不会被稀释，反而会被放大。

Trove 曾设想通过外部市场数据源与 oracle 机制来解决定价问题，但现实是，截至上线前，并未出现一套被广泛验证的、成熟的价格源体系，能为这类资产提供稳定、可追踪的价格输入。

也正因如此，Trove 所描绘的那套「收藏品 Perp」蓝图，在现阶段更像是一个尚未具备现实支撑条件的产品构想。

这也为后续的一切不稳定，埋下了最早的伏笔。

当包装先于答案，风险已被放大

其实，类似「非标准化资产能否被指数化、衍生品化」的构想不只有 Trove 一家提过。

近一年年来，确实有 TCG RWA 相关的项目在 X 上谈过收藏品指数、展示过 UI、预告过类似方向的产品，但直到今天，尚未有一个产品能真正落地跑通。

因为底层市场目前仍未有具备支撑这种金融结构的现实条件。价格共识不连续，流动性不足，数据验证与风控机制尚不成熟，基础设施本身仍在早期阶段。此时的尝试就像是想在还没有铺好地基的土地上搭摩天大楼。

Trove 的问题在于，它将一套当下无法兑现的产品形态，提前包装成「已可实现」的叙事，并迅速推向市场。随着资金与情绪的进场，原本应该回答的问题未曾解决，最终反噬了整个系统。

Trove 在此之上的一连串的操作和争议到最终的崩盘，只是加速并放大了一个原本就脆弱的前提。

从玩法到结构，收藏品 RWA 的现实选择

回到更现实的层面，现阶段相对主流和成熟的收藏品上链探索，仍然集中在 NFT 验证与所有权表示，而非直接走向指数化与衍生品化。

从抽卡平台到收藏品交易市场，RWA 赛道近年来出现了多种不同的产品形态。

有的平台如 Collector Crypt、Courtyard 等选择从抽卡体验与发行效率切入，并专注于交易流通与市场活跃度的提升。这类应用有效降低了参与门槛，也加快了实体收藏品进入链上流通的速度。

但随着资产价值提高、参与者规模扩大，市场的期待与需求也随之演进。除了能不能交易，越来越多用户开始更关心底层结构是否具备可验证性、流程是否保持一致，以及关键信息能否被持续确认和追溯。

也因此，你会看到一些团队开始将重心从应用层体验，转向更偏基础设施的问题拆解。以 Renaiss 为例，这类平台更像是在为实体收藏品建立一套可长期运行的基础设施。其产品重心并非只围绕抽卡或交易玩法，而是优先解决更底层的问题，例如如何做到可验证的托管、资产状态透明，以及可追溯的结算系统。通过将可验证的资产状态与流程透明度本身视为产品的一部分，同时在运行过程中保持创始团队的实名可见，定期举办 AMA 和与社群保持沟通互动，它试图在探索后续的金融化可能之前，先建立可被反复检验的信任结构。

当收藏品逐步走向更高频、更金融化的交易场景时，能否支撑长期运作的关键变量，或许是那些看似不那么「性感」的底层基础设计。

结语

实体资产与收藏品的代币化市场正在兴起，需求正在累积，相关市场规模的想象空间也持续被讨论。

根据 RWA.xyz 的统计，过去 3 年来，RWA 代币化的市场规模足足成长了 380%，现已攀升至接近 300 亿美元。部分市场机构亦预测认为，到 2034 年，该市场可能达到 30 万亿美元。

但越是接近金融层，越需要时间把地基铺厚：价格机制、数据来源、流动性结构、可验证的托管与结算，这些都不可能靠一个故事跳级完成。

在地基尚未铺好之前，过早搭建高楼，只会让风险被提前放大。

或许未来，随着更多参与者加入、更成熟的基础设施与更厚实的市场结构出现，收藏品衍生品会找到可行的形态。但至少在当下，这条路需要的不是更快的包装，而是更长时间去把地基一层层打稳。

LP 有时会问我，我认为加密货币领域最优秀的风险投资人是谁。

文章作者、翻訳：Haseeb Qureshi、Dragonfly 管理パートナー、谷昱、

文章来源：ChainCatcher

私はこの問題をよく考えます。



暗号通貨リスク投資に携わって以来、私は常に最高の存在になりたいと思っています。私は競争に駆り立てられ、投資自体が純粋な競争であることを理解しています。最終的には、取引を勝ち取ることができるのは1人だけであり、サイクルの勝者を予測できるのも1人だけです。



しかし、真剣に考察し分析すると、暗号通貨リスク投資の分野で自らを証明した3人がいることに気づくでしょう。

2026 年 1 月 16 日，国家税务总局的一则提醒在金融圈、加密圈都引起了不小的震动：税务部门正式要求内地居民个人对 2022 年至 2024 年（近三年）的境外所得开展自查补税。（详见新华社的文章：《对近三年境外所得开展自查！国家税务总局提醒》）

文章作者：刘正要

文章来源：吴说

引 言——监管的网，正在全球织就

2026 年 1 月 16 日，国家税务总局的一则提醒在金融圈、加密圈都引起了不小的震动：税务部门正式要求内地居民个人对 2022 年至 2024 年（近三年）的境外所得开展自查补税。（详见新华社的文章：《对近三年境外所得开展自查！国家税务总局提醒》）

 

这一动作并非孤立的行政指令，而是在中国内地在深度参与 “CRS（共同申报准则）全球税务信息交换” 后，内地税务监管部门对内地个人全球所得监管能力的集中释放。

 

对于长期处于监管 “灰色地带” 的内地虚拟货币投资者而言，这不仅是一个信号，更是一个迫在眉睫的合规命题：当境外收入被倒查，那数以万计存放在境外交易所（如币安、欧易等）或去中心化钱包里的数字资产，是否也会被纳入税务部门的视野？

 

 

政策解码：为何是 “倒查三年”？

 

根据我国《税收征管法》，纳税人因计算错误等原因少缴税款，税务机关在三年内可以追征；对数额巨大的，追征期可延长至五年。而对于偷税（如故意隐瞒收入、申报不实），则是无限期追征。

 

此次 “自查三年” 的背景，主要基于以下三个底层逻辑：

 

（一）CRS 信息交换进入 “结果应用期”

 

中国自 2018 年开始实施 CRS，经过几年的磨合，国家税务总局已从全球 100 多个国家 / 地区获得了海量的中国税收居民境外金融账户信息。现在的自查，将会是数据对比后的定向 “清算”。

 

（二）新个税法的 “反避税” 条款

 

2019 年实施的新《个人所得税法》引入了反避税规则，赋予了税务机关对个人在避税地设立公司或进行不具有合理商业目的安排时，实施纳税调整的权力。

 

（三）财政增收与税收公平

 

在数字化支付、资产透明化的大趋势下，高净值人群的境外所得（劳务、分红、财产转让）成了征管的重点。

 

虚拟货币征税的 “灰色” 与 “实质”

 

长期以来，内地投资者普遍存在一个认知误区：“国家禁止虚拟货币交易，所以我的炒币收益是不被法律认可的，不被认可的收益不用缴税。”

 

这种想法极其危险。

 

（一）税收征管的 “独立性” 原则

在税法逻辑中，收入的 “合法性” 与 “应税性” 是分离的。即使虚拟货币交易在内地受到严格限制（如 “9.24” 通知禁止虚拟货币相关的业务活动），但根据《个人所得税法》，只要产生了 “财产转让所得” 或 “偶然所得”，纳税义务即产生。税务机关对违禁活动的收益同样具有征收权，这在法律上被称为 “违法所得的课税”（当然这个课题在目前无论是理论还是实务中都有巨大的争议，但是现实中确实有内地居民在炒币获利后被要求补税的案子，详见：《中国虚拟货币交易要纳税了吗？》）。

 

（二）“财产转让所得” 的定性

尽管目前尚无专门针对虚拟货币的全国性税收单行法规，但早在 2008 年，国家税务总局在《关于个人通过网络买卖虚拟货币取得收入征收个人所得税问题的批复》中就明确：个人转让虚拟货币取得的收入，应按照 “财产转让所得” 缴纳 20% 的个人所得税。 虽然该文件最初针对的是 “网游虚拟货币”，但在司法实践中，比特币等加密资产作为 “虚拟财产” 的属性已被法院广泛认可，参照该条款对虚拟货币交易征税是否能够直接适用，我在去年持否定观点，但是随着国内司法机关、监管部门对虚拟货币认知的不断加深，我今年的观点可能稍有改变，即未来税务机关可能会直接以前述的 “批复”，作为对虚拟货币交易征税的依据之一。

 

CRS 与虚拟货币：监管的 “盲区” 在消失

 

部分投资者可能最关心的问题是：税务局是怎么知道我有币的？

 

（一）传统 CRS 的局限

传统的 CRS 1.0 版本主要针对存款账户、托管账户、保险合同等金融资产。由于虚拟货币交易所（尤其是非中心化交易所）和冷钱包在初期并未被纳入申报主体，这确实曾是监管的 “盲区”。

 

（二）监管工具的迭代：CARF

为了堵住这个漏洞，OECD（经济合作与发展组织，Organisation for Economic Co - operation and Development）已推出了加密资产申报框架（CARF）。包括英国、新加坡、开曼、BVI 等在内的多个中国离岸资产聚集地，都在推进将加密资产交易信息纳入自动交换范围。

 

（三）法币出金的 “显痕性”

这是目前最直接的风险点。一些加密投资者在进行虚拟货币交易后，最终需要通过境外银行账户 “出金” 为法币。当一笔数额可观的资金（如卖币所得的 USD、HKD）进入你在香港或其他离岸地区的银行账户时：

 

首先，CRS 系统会捕捉到该账户的余额变动和利息；

 

其次，银行的风控系统会对大额不明来源结余产生警报，要求提供资金来源证明（SoF）；

 

最后，信息交换回国内。假如税务局看到你在境外银行有巨额资产，但国内申报收入为零，这就是 “倒查” 的导火索。

 

 

重点分析：什么样的人会被 “重点关照”？

 

在这一波 “倒查三年” 的浪潮中，以下三类加密货币相关群体风险最高：

 

一是，“大户” 与机构。拥有数额庞大的 USDT 或主流币，通过境外交易所提现至海外个人账户，且长期未在国内申报境外资产的人。

 

二是，通过境外空壳公司持币者。很多高净值人群通过 BVI 或开曼公司持有加密资产。根据 CRS 规则，这类 “消极非金融机构” 会被直接穿透到背后的实际控制人（中国税收居民），信息将直接传回国内。

 

三是，矿工与项目方。早期通过挖矿或参与 ICO/Airdrop 获得高额原始积累，且在 2022-2024 年间有明显减持套现行为的，很容易引起监管关注。

 

 

对策与建议：如何实现税务合规？

 

在 “自查” 阶段，纳税人仍有主动权。刘律师有以下几个简单建议：

 

（一）全面梳理境外流水

 

检查 2022-2024 年间，所有境外银行账户的资金进出。重点关注那些与交易所相关的转账记录。

 

（二）区分本金与收益

 

准备好详细的交易对账单，明确哪些是你的原始投资，哪些是真正的利润。

 

（三）主动合规优于被动稽查

 

在自查阶段主动补税，通常可以减免罚款。一旦转入 “稽查” 程序，不仅面临 40%-3 倍的罚款，还可能产生每天万分之五的滞纳金。

 

（四）关注 “避税” 到 “节税” 的转变

 

咨询专业的跨境税务、Web3 律师，利用 “境外税额抵免” 等合法政策（如你在境外已就该所得缴过税，可在国内抵扣），而非单纯通过隐瞒来逃避。

 

结语

“境外收入倒查三年” 是中国税务管理从 “境内审计” 向 “全球审计” 跨越的重要标志。对于内地虚拟货币交易者而言，加密货币不再是税收法外之地。

 

随着数据交换技术的成熟，未来的监管只会更加透明。依法纳税不仅是义务，在如今的金融环境下，更是保护个人财富合法性、避免法律追责的唯一路径。

 

 

附件：

基于我国《个人所得税法》、CRS（共同申报准则）以及近期国家税务总局关于 “境外所得自查” 的要求，我们团队整理出以下《境外资产税务自查清单》。您可以对照以下五个维度进行逐项核对，评估自己是否存在漏报或合规风险。

 

 

境外资产税务自查清单 (2022-2024 年度)

 

一、 境外银行账户与存款（最直接的 CRS 交换项）

（一）账户持有情况：是否在香港、新加坡、美国或其他国家 / 地区持有个人名下的银行账户？

 

（二）利息与余额：2022-2024 年间，账户内的存款利息、结构性存款收益是否累计超过申报门槛？

 

（三）大额流水勾稽：账户中是否有超过 5 万美元（或等值外币）的大额进账，且无法对应国内已完税的工资或分红？

 

二、 虚拟货币（加密资产）专项自查

（一）出金渠道：是否通过境外银行账户接收过来自交易所（如 Binance, OKX, Coinbase）的法币提现？

 

（二）OTC 交易：是否在境外与个人或机构进行过大额法币对虚拟货币的场外交易（OTC），导致银行账户余额突增？

 

（三）链上资产价值：虽未出金，但通过境外实体（如 BVI 公司）持有的加密资产，其账户信息是否可能因所在国实施 CARF（加密资产申报框架） 而被交换回国？

 

（四）成本核算：是否留存了从法币买入到最终卖出的完整链路截图、交易流水，以备税务机关要求核定收益？

 

三、 境外金融投资收益

（一）证券交易：是否通过美股、港股券商（如富途、老虎、嘉信等）进行股票、期权交易？

 

  注：资本利得（低买高卖的差价）在某些地区不征税，但作为中国税收居民，这属于 “财产转让所得”，需在国内缴纳 20% 个税。

 

（二）股息红利：境外股票发放的红利是否已扣除境外预提税？是否在境内进行了差额补缴？

 

（三）保险产品：是否购买过具有现金价值的境外大额寿险或分红型保险？（这类产品属于 CRS 重点交换类别）。

 

四、 境外公司与离岸结构

（一）受控外国企业（CFC）：是否在避税地（开曼、BVI 等）设立了持股公司？

 

（二）利润分配：该公司产生的利润如果不分配回国，是否具有 “合理的商业目的”？（新个税法反避税条款重点审查项）。

 

（三）信息备案：是否根据要求向境内主管税务机关报送过《个人出资境外公司情况报告表》？

 

五、 境外不动产与劳务所得

（一）房产租金：在境外持有的房产，其出租收益是否已申报？

 

（二）房产转让：近三年内是否卖出过境外房产？差价部分是否已纳税？

 

（三）境外稿酬 / 咨询费：是否为境外公司提供过远程咨询、设计、技术支持并获取报酬？

 

自查后的风险等级评估