@Dusk #dusk $DUSK
DUSKのようなブロックチェーンがRWA分野で成功するかどうかを議論する際、良い技術、強力なチーム、大手パートナーといったお馴染みの答えに陥りやすいと考えています。

これらの要素は必要ですが、十分ではありません。RWAにおいては、より難しい質問があります：どのようにしてシステムが本当に使用されるのか？それは、間違いが単にお金を失うだけでなく、法的リスクや評判リスクをもたらす空間においてです。

私の視点では、DUSK RWAの成功は、彼らが「どれだけの資産をトークン化できるか」ではなく、組織が信頼できるアーキテクチャを構築できるかどうかにかかっています。

第一の要素、そしておそらく最も重要な要素は、システムレベルでのプライバシーであり、表面レベルではありません。

RWAは常にセンシティブなデータを伴います：投資家の身元、契約条件、所有構造、キャッシュフロー。デフォルトでパブリックなEthereumは、RWAプロジェクトがこのデータの大部分をオフチェーンに押し出さざるを得ない状況を強います。

結果として、ブロックチェーンは薄い代表トークンしか残らず、「本物」はシステムの外にあります。

DUSKは別の方向を選びました。

プライバシーと選択的開示はデフォルトです。これにより、センシティブなデータが公開されることなく、完全な金融状態機械としてRWAを構築することが可能です。

もしDUSKがこれを安定したレベルでうまく行い、監査可能で、開発者が暗号専門家でなくても使えるなら、これは他の多くのチェーンが持っていない優位性です。

第二の要素は、コンプライアンスが証明可能であることであり、単なる約束ではありません。

RWAでは信頼が不十分です。発行者、投資家、規制当局は、規制が遵守されているという証拠を必要とします。現在の多くのシステムでは、コンプライアンスはオフチェーンプロセスと法的文書で処理され、ブロックチェーンは単なる記録簿です。

これにより、オンチェーンとオフチェーンの間に非常に大きなギャップが生じます。

DUSKは、コンプライアンスを技術的特性に変えることができれば成功のチャンスがあります：条件を満たす保持者がいること、取引が規制に従っていることを、元のデータを公開することなく証明できること。

もしコンプライアンスがオフチェーンに留まるなら、DUSKはRWAにおいて独自の存在理由を失います。

第三の要素は、発行者の体験であり、小売ユーザーの体験ではありません。

RWAは個人ユーザーによって主導されるべきではありません。発行組織、プロセス、管理責任に慣れた財務構造によって主導されるべきです。

もしDUSK上での資産の発行、ライフサイクル管理、イベント処理（コーポレートアクション、償還、報告）が複雑すぎる場合、どんなに技術が優れていても、採用はデモにとどまるでしょう。

ここでの成功は、どれだけ「パーミッションレス」かではなく、発行者がこのシステムが従来の方法に比べて運営の負担を軽減していると感じるかどうかにかかっています。

もしDUSKがリスクやコストを減らさずにただ技術的に複雑なレイヤーを追加するだけなら、RWAは遠くに行きません。

あまり語られない別の要素は、ネットワークの信頼性と長期的安定性です。

RWAはダウンタイム、ロールバック、またはゲームルールの急激な変更に耐えられません。DeFiは実験を受け入れることができますが、RWAはそうではありません。

これにより、DUSKへの要求は通常のDeFiチェーンよりもはるかに高くなります。システムは安定していて予測可能である必要があり、変更には明確なロードマップが必要です。もし毎年一度の「大規模アップグレード」があるなら、組織が本物の資産をそこに置くのは非常に困難です。

これに関連するのはガバナンスと変更の管理権です。

誰がアップグレードを決定する権利を持っていますか？問題が発生した場合、誰が責任を負いますか？RWAにおいて、曖昧な答えは不十分です。

DUSKは、責任が明確に分担されたガバナンスモデルが必要です。それは単なるトークンホルダーの投票ではありません。ガバナンスが形式的なものであるなら、信頼は非常に脆弱です。

次の要素は、インフラの中立性です。

成功したRWAブロックチェーンは、特定の発行グループのツールとして見られるべきではありません。もしDUSKが「いくつかの発行者のチェーン」と見なされるなら、他の関係者は警戒するでしょう。

この中立性は単なるマーケティングではなく、ネットワークの分散、権限の付与、紛争解決の方法によって示されます。これは長く困難なプロセスですが、これを実現できなければ、RWAは小規模で詰まってしまう可能性が高いです。

私は、既存のシステムとの統合能力が生死を分ける要素であるとも考えています。

RWAは一度に伝統的な金融全体を置き換えるものではありません。それは、カストディアン、銀行、会計システム、法的プロセスと接続する必要があります。

もしDUSKが分離された「技術の島」として存在するなら、採用は非常に限られるでしょう。成功は、プロセスの一部をブロックチェーンに移行する際の摩擦を減らすことにあります。ゼロから始めることではありません。

最後に、そしておそらく最も測定が難しい要素は、DUSK自体の設計の規律です。

市場の圧力は常にチェーンを元の目標から遠ざけます：DeFiを追加し、小売のナラティブを追加し、不適切なユースケースを追加します。RWAでは、これが特に危険です。

DUSKがプライバシー、コンプライアンス、安定性に対する焦点を失い、短期的なトレンドを追うなら、コアの優位性は非常に速く侵食されるでしょう。

では、DUSK RWAブロックチェーンの成功を決定するのは何ですか？

短期的にトークン化された資産の数でも、トークンの価格でもありません。それは、DUSKが組織が長期的に信頼を置くインフラになるかどうかによって決まります。

それには正しい技術が必要ですが、規律、忍耐、短期的に魅力的なことを「しない」多くの決定も必要です。

もしDUSKがそれを実現できれば、DUSK上のRWAは騒がしくもなく、周期的に爆発することもなく、持続的に存在するでしょう。

そうでなければ、それはまた別のトークン化の試みに過ぎないでしょう — 理論的には非常に正しいが、サンドボックスを出るには不十分です。