Sebelumnya saya terlibat di DeFi, setiap hari membuka mata langsung memeriksa data TVL, protokol mana yang memiliki banyak simpanan, saya akan langsung terjun ke sana, merasa seperti seorang "analisis aliran dana profesional". Sampai kemudian saya menyadari, angka-angka astronomis dari jumlah yang terkunci, sering kali hanyalah kemewahan palsu di bawah gelembung insentif—uang datang dan pergi, meninggalkan hanya APY yang berantakan dan sisa-sisa tambang, tidak ada yang tersisa. Ini membuat saya mulai merenung: apakah kita benar-benar membangun masa depan keuangan, atau sedang melakukan pertunjukan “Ponzi likuiditas” secara kolektif?
Akhir-akhir ini saya telah memperhatikan pasar Plasma Aave dengan seksama, dan sedikit demi sedikit mulai memahami. Saya menemukan bahwa revolusi kredit di rantai yang sebenarnya dimulai dari melepaskan ketertarikan pada TVL. Kesan pertama saya tentang Plasma, bukan seberapa tinggi simpanannya, tetapi bagaimana ia merancang seperangkat aturan yang "bertentangan dengan akal sehat".
1. Peralihan tujuan: dari "mengumpulkan dana" ke "generasi kredit"
Pasar DeFi tradisional seperti bank yang berusaha keras untuk "mendapatkan hasil yang baik", berjuang keras untuk menarik simpanan. KPI inti dari Plasma adalah melihat setiap USDT yang masuk, akhirnya mengalir ke mana, dan menghasilkan nilai apa.
Ia peduli tentang:
· Apakah permintaan pinjaman berasal dari strategi keuntungan yang nyata (seperti pertanian dengan leverage, arbitrase lintas pasar), dan bukan semata-mata spekulasi untuk perdagangan koin?
· Apakah model penetapan harga risiko cukup sensitif, dapat menyesuaikan secara otomatis dalam siklus pasar yang berbeda, untuk melindungi deposan?
· Dapatkah seluruh sistem membentuk siklus kredit yang stabil tanpa "suap" (pertambangan likuiditas) yang berkelanjutan?
Ini seperti beralih dari kompetisi liar "siapa yang memiliki lebih banyak kas di loket" menjadi operasi halus "siapa yang memiliki manajemen risiko pinjaman yang lebih baik dan kualitas pelanggan yang lebih tinggi".
2. "Alkimia Insentif" Plasma: mencocokkan risiko, bukan menarik uang panas
Plasma paling membuat saya terkesan adalah desain insentifnya yang penuh dengan niat "seleksi".
· Ia tidak mengejar suku bunga nominal tertinggi, tetapi mengejar spread yang lebih stabil dan berkelanjutan. Ini menarik bukan "belalang uang" yang mengejar keuntungan jangka pendek, tetapi institusi atau ahli manajemen aset dengan strategi jangka panjang.
· Insentifnya terikat erat pada keuntungan asli stablecoin USDT (seperti penyelesaian lintas rantai yang efisien, dan tingkat integrasi DeFi yang luas). Ini sama dengan mengatakan: "Keunggulan kami bukan subsidi sementara, melainkan parit infrastruktur."
· Ini secara mekanisme merancang, secara alami menyaring likuiditas jangka pendek "menambang, menarik, dan menjual". Yang tersisa adalah pemain yang benar-benar memahami dan membutuhkan alat kredit ini.
3. Visi akhir: Plasma adalah "laboratorium manajemen risiko" DeFi
Pada akhirnya, Plasma mencoba menjawab satu pertanyaan mendasar: dalam dunia rantai tanpa izin, bisakah kita menggunakan algoritma dan teori permainan untuk membangun kembali bahkan melampaui sistem penilaian dan penetapan harga kredit keuangan tradisional?
Ia tidak lagi hanya sekedar kolam dana, tetapi proses penemuan risiko yang berkelanjutan dan berbasis data. Setiap kali peminjaman, pembayaran kembali, dan likuidasi, semuanya berkontribusi pada titik data untuk basis data kredit global ini, sehingga penilaian risiko di masa depan menjadi lebih tepat.
Dulu saya melihat protokol seperti melihat kontes kecantikan, siapa yang memiliki TVL terbesar, saya pilih, hasilnya sering kali terjebak dalam "protokol penipu". Sekarang lebih seperti mencari mitra, harus melihat apakah model ekonominya dan logika jangka panjangnya dapat diandalkan.
Kami sekarang berada di titik belokan: apakah akan terus terjebak dalam kemewahan TVL yang palsu yang didapat dari subsidi bunga tinggi, atau bersedia menerima model "generasi kredit" yang lebih kompleks, lebih esensial, tetapi juga lebih sehat seperti Plasma? Yang terakhir mungkin tidak terlihat bagus dalam data jangka pendek, tetapi mungkin ini adalah tanda sejati peralihan DeFi dari masa remaja menuju kedewasaan.
Menghadapi sebuah protokol dengan APY yang biasa-biasa saja namun model yang solid, dan sebuah tambang baru dengan APY yang sangat tinggi tetapi modelnya tidak jelas, apa yang akan Anda pilih? Apakah Anda "pemburu keuntungan" atau "pengikut kredit"? Mari diskusikan sejarah pahit Anda di kolom komentar!
