Htp96

Actuellement, vous pouvez recevoir une commission allant jusqu'à 50%, au lieu du taux par défaut d'avant. Si vous souhaitez transférer votre référence à moi, il suffit de lire cet article pendant environ 1 minute, et c'est fait.
LIRE MAINTENANT

Au lieu de recevoir une commission par défaut auparavant, Binance définira maintenant selon un taux de 30-40-50% en fonction de votre niveau d'accomplissement.
Augmentation de la commission : Peut se produire chaque jour – il suffit de remplir les critères, le système se mettra automatiquement à jour le jour suivant.

Mon point de vue sur Ethereum au premier trimestre 2026 est positif à moyen terme, même si à court terme le marché peut encore connaître de nombreuses fluctuations.
À ce stade, l'ETH commence à sortir progressivement de son rôle d'actif purement spéculatif pour devenir une partie importante de l'infrastructure du système financier numérique.
À la fin du mois de janvier 2026, le prix $ETH oscille autour de 2.950 USD, reflétant une phase d'accumulation relativement claire. Bien qu'il subisse des pressions dues à des facteurs macroéconomiques, la structure des prix maintient des creux de plus en plus élevés, ce qui indique que la tendance haussière à long terme n'a pas été rompue.

Michael Saylor vient d'envoyer un signal familier mais pas du tout ambigu : Strategy pourrait continuer à acheter plus $BTC . Pas besoin d'une déclaration bruyante, juste un léger indice suffit pour que le marché comprenne le message derrière.
En regardant l'histoire de Strategy, on peut voir une philosophie cohérente : accumuler du Bitcoin à long terme, sans fluctuer selon les cycles à court terme.
Ils n'achètent pas par excitation, ni ne vendent par peur. L'achat de BTC est considéré comme une restructuration du bilan, et non comme un "trade".

\u003cm-77/\u003e



Salut les gars, aujourd'hui je surfe sur square et je vois beaucoup de gars discuter de
Chaque fois que j'entends quelqu'un parler de RWA, j'ai toujours un réflexe de reculer d'un pas.
Ce n'est pas parce que ce concept est nouveau ou trop éloigné, mais parce qu'il entraîne une série d'hypothèses très lourdes sur la confiance, la légalité et les humains — des choses que le crypto ne gère pas bien si on ne regarde pas directement ses côtés sombres.
Dusk apparaît dans cette histoire comme une promesse assez séduisante : une infrastructure axée sur la vie privée, la conformité, et la tokenisation des actifs dans le monde réel.

@Dusk #dusk $DUSK
Nếu nhìn token hóa chứng khoán từ bên ngoài crypto, mình nghĩ rất dễ thấy một nghịch lý: ai cũng nói đây là tương lai của tài chính, nhưng rất ít hệ thống thực sự được dùng trong vận hành thật.
Lý do không nằm ở việc blockchain chưa đủ nhanh hay chưa đủ rẻ.
Nó nằm ở chỗ phần lớn hạ tầng Web3 được thiết kế cho DeFi, trong khi chứng khoán lại sống trong một thế giới hoàn toàn khác — nơi compliance, quyền riêng tư và trách nhiệm pháp lý quan trọng hơn rất nhiều so với composability hay permissionless.
Dusk Network xuất hiện đúng ở điểm giao nhau khó chịu đó.
Token hóa chứng khoán, nếu bỏ hết marketing sang một bên, thực chất là việc đưa vòng đời của một tài sản được quản lý chặt chẽ lên một hệ thống có thể tự động hóa, kiểm chứng và audit.
Vòng đời đó không chỉ là phát hành token.
Nó bao gồm ai được sở hữu, ai được giao dịch, khi nào được chuyển nhượng, điều kiện nào phải thỏa mãn, và dữ liệu nào được phép lộ ra cho ai.
Với chứng khoán, đây không phải là lựa chọn thiết kế, mà là nghĩa vụ pháp lý.
Đây là chỗ mà các blockchain công khai như Ethereum gặp giới hạn rất rõ.
Mô hình public-by-default cực kỳ hiệu quả cho DeFi, nhưng lại gây căng thẳng ngay lập tức với chứng khoán.
Trong TradFi, danh sách nhà đầu tư, cấu trúc sở hữu, khối lượng giao dịch hay điều khoản hợp đồng không thể bị phơi bày cho toàn mạng.
Kết quả là phần lớn các dự án token hóa trên Ethereum buộc phải đẩy logic quan trọng off-chain.
Khi đó, blockchain chỉ còn là một lớp ghi nhận mỏng, không thực sự thay đổi cách hệ thống vận hành.
Dusk chọn cách tiếp cận ngược lại.
Thay vì cố gắng “che” dữ liệu trên một nền tảng vốn không sinh ra cho privacy, họ xây một blockchain nơi privacy và selective disclosure là mặc định, không phải tính năng bổ sung.
Điều này thay đổi hoàn toàn cách token hóa chứng khoán có thể được thiết kế.
Dữ liệu nhạy cảm có thể tồn tại on-chain mà không bị công khai, trong khi vẫn có thể chứng minh rằng các quy tắc đã được tuân thủ.
Điểm mình thấy quan trọng là Dusk không tiếp cận token hóa như một cuộc cách mạng phá bỏ TradFi.
Họ không nói rằng mọi thứ sẽ permissionless, không trung gian, không kiểm soát.
Ngược lại, Dusk thừa nhận một sự thật khá khó chịu với crypto: chứng khoán cần phân quyền có điều kiện, không phải phân quyền tuyệt đối.
Câu hỏi không phải là có trung gian hay không, mà là trung gian đó có bị ràng buộc bởi logic kỹ thuật có thể kiểm chứng hay không.
Blockchain, trong cách nhìn này, không loại bỏ vai trò của tổ chức phát hành, nhà môi giới hay cơ quan giám sát.
Nó làm cho vai trò đó minh bạch hơn, khó lạm dụng hơn, và ít phụ thuộc vào niềm tin mù quáng hơn.
Đây là cách nhìn rất khác so với DeFi, nhưng lại sát với thực tế của thị trường chứng khoán.
Một khác biệt lớn nữa nằm ở cách Dusk xử lý compliance.
Trên nhiều hệ thống hiện tại, compliance được giải quyết bằng quy trình off-chain: KYC bên ngoài, whitelist bên ngoài, rồi on-chain chỉ kiểm tra địa chỉ có được phép hay không.
Điều này tạo ra một khoảng trống rất lớn giữa logic pháp lý và logic kỹ thuật.
Với Dusk, compliance có thể trở thành một thuộc tính của chính tài sản.
Quyền sở hữu và chuyển nhượng có thể được chứng minh là hợp lệ mà không cần lộ dữ liệu gốc.
Điều này đặc biệt quan trọng với các thị trường bị quản lý chặt, nơi “tin tôi đi” là không đủ.
Nếu đặt Dusk vào bức tranh rộng hơn của xu hướng token hóa, mình thấy họ đang đi cùng một dòng chảy rất rõ: TradFi không tìm kiếm blockchain để trở nên cấp tiến hơn, mà để trở nên hiệu quả hơn.
Settlement chậm, nhiều tầng trung gian, chi phí back-office cao và rủi ro đối soát là những vấn đề tồn tại hàng chục năm.
Token hóa hứa hẹn giải quyết những điểm đó, nhưng chỉ khi hạ tầng không buộc TradFi phải đánh đổi những nguyên tắc cốt lõi về quản trị và tuân thủ.
Dusk dường như hiểu rất rõ rằng adoption trong mảng này sẽ không đến từ retail hay narrative thị trường.
Nó đến từ các tổ chức, từ các sản phẩm nhỏ, từ những thị trường ngách như private equity, trái phiếu doanh nghiệp hay chứng khoán dành cho nhà đầu tư đủ điều kiện.
Đây là con đường chậm, ít hào nhoáng, nhưng thực tế.
Token hóa chứng khoán không giống DeFi, nơi có thể iterate nhanh và sửa sai sau.
Một khi tài sản thật được đưa lên chain, sai lầm không chỉ là mất tiền, mà còn là rủi ro pháp lý.
Một yếu tố nữa thường bị đánh giá thấp là audit và truy vết có chọn lọc.
Tài chính truyền thống yêu cầu audit nghiêm ngặt, nhưng audit không đồng nghĩa với công khai toàn bộ.
Dusk cho phép chứng minh rằng các quy tắc đã được tuân thủ, giao dịch đã hợp lệ, mà không cần phơi bày dữ liệu nhạy cảm cho tất cả mọi người.
Đây là một yêu cầu rất “TradFi”, và cũng là thứ mà nhiều blockchain công khai không làm tốt.
Tất nhiên, cách tiếp cận này cũng khiến Dusk phải chấp nhận những trade-off không dễ chịu.
Hệ sinh thái nhỏ hơn, ít permissionless innovation hơn, khó tạo sóng lớn trong crypto.
Nhưng nếu mục tiêu là token hóa chứng khoán, đây không hẳn là điểm yếu.
TradFi không cần hệ sinh thái đông đúc, họ cần hạ tầng ổn định, predictable và có thể giải thích được với cơ quan quản lý.
Nếu nhìn dài hạn, mình không nghĩ cuộc đua token hóa chứng khoán sẽ được quyết định bởi chain nhanh nhất hay rẻ nhất.
Nó sẽ được quyết định bởi hệ thống nào khiến các tổ chức cảm thấy quen thuộc, nhưng vẫn đủ tốt để đáng chuyển sang dùng.
Dusk đang cố đứng ở vị trí đó: đủ blockchain để tự động hóa và kiểm chứng, nhưng đủ tôn trọng những ràng buộc của tài chính truyền thống.
Cuối cùng, câu hỏi không phải là Dusk có token hóa được chứng khoán hay không.
Câu hỏi là liệu họ có tạo ra được một hạ tầng mà các tổ chức sẵn sàng đặt tài sản thật lên trong nhiều năm hay không.
Nếu token hóa thực sự trở thành một phần của hạ tầng tài chính toàn cầu, nó sẽ không ồn ào, không tạo sóng lớn như DeFi.
Nó sẽ diễn ra âm thầm, qua những hệ thống ít được chú ý nhưng vận hành bền bỉ.
Và nếu kịch bản đó xảy ra, những blockchain được thiết kế xoay quanh privacy, compliance và kỷ luật kiến trúc ngay từ đầu — như Dusk — có thể sẽ là những cái tên còn ở lại khi phần lớn hype đã rút đi.

Si l'on considère Bitcoin sous l'angle saisonnier, le premier trimestre n'est généralement pas une période d'explosion mais une période de 'formatage'. Les données historiques montrent que janvier et février ont des attentes de rendement positif assez claires, tandis que mars est plus caractérisé par une plus grande hétérogénéité.
Cela me dit que le premier trimestre est rarement l'endroit où le marché donne la réponse finale, mais plutôt l'endroit où il pose des questions.
Je considère généralement le premier trimestre comme un test de structure. Lorsque $BTC augmente en janvier-février, ce n'est pas le pourcentage d'augmentation qui est important, mais l'augmentation des prix dans le contexte de la liquidité, qui achète et qui vend.

@Vanarchain #vanar $VANRY
Nếu nhìn lại play-to-earn của giai đoạn 2020–2022, mình nghĩ vấn đề của nó chưa bao giờ nằm ở việc “kiếm tiền từ game có khả thi hay không”.
Vấn đề nằm ở chỗ game bị biến thành một cơ chế tài chính trá hình, nơi gameplay chỉ còn là phương tiện để farm token.
Khi dòng tiền mới dừng lại, toàn bộ mô hình sụp đổ rất nhanh.
Vanar thú vị ở chỗ họ không cố sửa play-to-earn bằng cách thay tokenomics, mà đặt lại câu hỏi gốc: vai trò của blockchain trong game thực sự nên nằm ở đâu.
Phần lớn game play-to-earn cũ thất bại vì blockchain chen vào mọi lớp của trải nghiệm.
Mỗi hành động nhỏ đều gắn với transaction, mỗi tiến trình đều bị tài chính hóa.
Điều này vừa phá gameplay, vừa tạo áp lực lạm phát không thể kiểm soát.
Vanar chọn cách tiếp cận ngược lại.
Họ không bắt game phải “on-chain hóa” mọi thứ, mà tách rất rõ giữa vòng lặp chơi game và vòng lặp giá trị.
Người chơi chơi trước, blockchain đứng phía sau ghi nhận những thứ thực sự cần ghi nhận.
Điểm này nghe có vẻ kỹ thuật, nhưng tác động của nó lên mô hình play-to-earn là rất lớn.
Khi gameplay không còn bị block time, gas fee hay transaction fail làm gián đoạn, game mới có cơ hội quay về đúng bản chất của nó: vui, mượt, có chiều sâu.
Tiền không còn là lý do chính để chơi, mà trở thành hệ quả của việc chơi lâu, chơi giỏi, hoặc đóng góp giá trị cho hệ sinh thái game.

Đây là sự khác biệt căn bản so với mô hình cũ, nơi người chơi vào game với mục tiêu rút tiền càng sớm càng tốt.
Vanar cũng thay đổi play-to-earn bằng cách giảm vai trò của token phát hành liên tục.
Trong các game P2E thế hệ đầu, token gần như là nguồn thu duy nhất, và vì thế buộc phải được phát hành đều đặn để “trả thưởng”.
Điều này tạo ra áp lực bán liên tục và khiến nền kinh tế game phụ thuộc hoàn toàn vào người chơi mới.
Với hạ tầng của Vanar, giá trị không nhất thiết phải đến từ token emission.
Nó có thể đến từ phí dịch vụ, marketplace, quyền truy cập nội dung, hoặc các mô hình doanh thu quen thuộc của game Web2, nhưng được gắn thêm lớp ownership và settlement bằng blockchain.
Một điểm mình thấy quan trọng là Vanar không xem người chơi là “nhà đầu tư bất đắc dĩ”.
Trong play-to-earn cũ, người chơi buộc phải hiểu token, hiểu yield, hiểu rủi ro để tối ưu lợi nhuận.
Vanar hướng tới việc che giấu phần tài chính phức tạp đó, để người chơi chỉ cần chơi game.
Nếu có phần thưởng, nó đến một cách tự nhiên, giống như cashback hay item hiếm, chứ không phải một chiến lược tài chính phải tính toán từng ngày.
Điều này làm thay đổi hoàn toàn đối tượng người chơi mà game Web3 có thể tiếp cận.
Từ góc độ developer, Vanar cũng mở ra một cách tiếp cận khác với play-to-earn.
Thay vì thiết kế game xoay quanh tokenomics ngay từ đầu, dev có thể thiết kế game như Web2, rồi sau đó quyết định những điểm nào thực sự cần blockchain.
Tài sản hiếm, quyền sở hữu lâu dài, giao dịch giữa người chơi, hoặc tiến trình có giá trị kinh tế mới được đưa on-chain.
Phần còn lại vẫn chạy off-chain với hiệu suất cao.
Điều này cho phép game cân bằng tốt hơn giữa trải nghiệm và kinh tế, thay vì hy sinh gameplay để phục vụ token.
Vanar cũng gián tiếp giải quyết một vấn đề lớn khác của play-to-earn: vòng đời người chơi.
P2E cũ thường có vòng đời rất ngắn, vì khi lợi nhuận giảm, người chơi rời đi hàng loạt.
Khi blockchain trở thành backend vô hình, và phần thưởng không còn là động lực duy nhất, game có cơ hội giữ người chơi bằng nội dung, cộng đồng và cạnh tranh lành mạnh.
Phần “earn” lúc này không còn là promise tài chính, mà là lớp giá trị bổ sung cho những ai gắn bó lâu dài.
Mình cũng nghĩ Vanar giúp play-to-earn thoát khỏi cái bẫy phải “đánh bại Web2 bằng lợi nhuận”.
Thay vì hứa hẹn thu nhập, game có thể hứa hẹn quyền sở hữu thật: item không bị reset, tài sản có thể giao dịch tự do, tiến trình không bị khóa trong server của studio.
Đây là những thứ Web2 chưa làm tốt, và cũng là nơi blockchain thực sự có lợi thế.
Khi đặt trọng tâm vào ownership thay vì yield, play-to-earn dần biến thành play-and-own, một mô hình bền hơn rất nhiều.
Tất nhiên, @Vanarchain Vanar không tự động làm play-to-earn thành công.
Nếu game vẫn tệ, gameplay vẫn chán, thì hạ tầng tốt đến đâu cũng không cứu được.
Nhưng điểm khác biệt là Vanar không ép game phải phục vụ blockchain.
Họ tạo điều kiện để game có thể thành công trước, rồi blockchain mới phát huy giá trị.
Điều này đảo ngược hoàn toàn logic của thế hệ P2E đầu tiên.
Nếu nhìn dài hạn, mình không nghĩ Vanar sẽ tạo ra một làn sóng play-to-earn bùng nổ kiểu cũ.
Thứ họ có thể tạo ra là một sự chuyển dịch chậm nhưng bền: game Web3 không còn bị nhận diện là “game để kiếm tiền”, mà là game đúng nghĩa, có thêm lớp quyền sở hữu và kinh tế mở.
Khi đó, việc kiếm được giá trị từ game không còn là mục tiêu chính, mà là phần thưởng cho sự gắn bó và kỹ năng.
Vì vậy, nếu hỏi Vanar có thể thay đổi mô hình play-to-earn như thế nào, câu trả lời của mình là: bằng cách làm cho play-to-earn không còn là trung tâm nữa.
Khi blockchain lùi về hậu trường, khi hiệu suất và UX được ưu tiên, và khi giá trị đến từ ownership thay vì phát hành token liên tục, play-to-earn mới có cơ hội thoát khỏi cái bóng của chính nó.
Và đó có lẽ là thay đổi quan trọng nhất mà Vanar mang lại cho game Web3.

@Plasma vừa thông báo tích hợp NEAR Intents. Nghe thì có vẻ chỉ là một update kỹ thuật nữa trong crypto, nhưng nếu nhìn kỹ đặc biệt là với anh em hay quan tâm đến DEX vs CEX — đây là một mảnh ghép khá đáng chú ý, nhất là khi nói đến các giao dịch khối lượng lớn.
NEAR Intents, nói một cách đơn giản, là cách tiếp cận mà người dùng không cần quan tâm quá nhiều đến cách làm, mà chỉ cần nói rõ muốn kết quả gì.

Thay vì phải tự chọn sàn, chọn pool, tính toán slippage hay lo đường đi của thanh khoản (chuyện mà anh em on-chain quá quen rồi), bạn chỉ cần đưa ra một yêu cầu kiểu như “đổi 10 ETH sang USDC với giá tốt nhất”. Phần còn lại sẽ do các bên gọi là solver cạnh tranh với nhau để thực hiện giao dịch đó.
Điểm đáng chú ý là Plasma $XPL đang đưa mô hình intent-based này vào các luồng thanh toán và swap on-chain quy mô lớn, với tham vọng kéo mức giá thực hiện tiệm cận CEX.
Đây vốn là điểm yếu cố hữu của DEX mà anh em giao dịch size to đều từng dính: thanh khoản phân mảnh, trượt giá cao, và càng vào lệnh lớn thì càng thấy rõ bất lợi.
Với intent-based execution, lệnh có thể được chia nhỏ, định tuyến qua nhiều nguồn thanh khoản khác nhau, thay vì dồn toàn bộ vào một pool rồi chấp nhận giá xấu.
Cách làm này đặc biệt relevant nếu Plasma nhắm tới tổ chức hoặc các use case thanh toán lớn.
Không chỉ là câu chuyện giá tốt hơn, mà còn là khả năng xử lý khối lượng mà không làm méo thị trường. Việc hỗ trợ hơn 125 loại tài sản và các kịch bản đa chuỗi cũng cho thấy intent không chỉ dừng ở swap đơn thuần, mà đóng vai trò như một lớp điều phối thanh khoản giữa các hệ sinh thái — thứ mà anh em làm cross-chain sẽ thấy giá trị ngay.
Ở góc độ trải nghiệm, mọi thứ cũng được đơn giản hóa đáng kể. Người dùng không cần hiểu sâu về cấu trúc thị trường on-chain hay cơ chế AMM phía sau. Nói thẳng ra là anh em chỉ cần biết mình muốn gì, còn hệ thống tự xử phần rối.
Thực tế, Plasma không phải là dự án đầu tiên đi theo hướng này. UniswapX là ví dụ khá rõ: Uniswap chuyển sang mô hình dựa trên intent, cho phép swap cross-chain mà người dùng không cần tự tay bắc cầu.
Các bên trung gian cạnh tranh để thực hiện lệnh, ai đưa ra điều kiện tốt nhất thì thắng — nghe rất giống cách CEX internalize order flow, chỉ là làm theo kiểu on-chain.
Nhìn rộng hơn, intent-based architecture đang dần trở thành một hướng đi chung của ngành.
Không hẳn vì nó “ngầu” hay mới, mà vì nó giải quyết một vấn đề rất thực mà anh em đều thấy: blockchain quá phức tạp với người dùng cuối, và DEX thì ngày càng khó cạnh tranh với CEX ở các giao dịch lớn.
Cá nhân mình thấy hướng đi này hợp lý, nhưng không phải là silver bullet. Intent nghe thì rất hay, đặc biệt với khối lượng lớn, nhưng rủi ro sẽ dồn nhiều hơn vào lớp solver và cách Plasma thiết kế incentive, kiểm soát hành vi thực thi.
Nếu lớp này không đủ minh bạch hoặc cạnh tranh không thực sự hiệu quả, lợi thế “giá ngang CEX” rất dễ chỉ tồn tại trên slide — cái này anh em chắc cũng đoán được.
Dù vậy, việc Plasma chọn tích hợp NEAR Intents cho thấy họ đang nghiêm túc giải bài toán hạ tầng, chứ không chỉ dừng ở UI hay narrative. Ít nhất, đây là một hướng đáng theo dõi — nhất là khi nó được kiểm chứng bằng giao dịch thật, dòng tiền thật, trong điều kiện thị trường thật.
@Plasma #Plasma $XPL

La pression de vente des mineurs atteint le niveau le plus bas du cycle. En regardant les données on-chain en ce moment, on peut voir une histoire assez claire : le flux de BTC sortant des portefeuilles des mineurs vient de tomber à un niveau extrêmement bas. Ce n'est pas seulement un chiffre technique, mais un signal comportemental qui doit être lu dans le bon contexte.
Aujourd'hui, le montant $BTC transféré des mines est d'environ 84 BTC. Dans l'histoire, chaque fois que ce flux de trésorerie s'épuise à ce niveau, cela reflète généralement deux possibilités parallèles.

Le flux des fonds BTC ETF continue de présenter un tableau peu positif au cours de la semaine de négociation écoulée, montrant que le sentiment prudent des capitaux institutionnels n'a pas beaucoup changé.
En seulement 4 séances de négociation aux États-Unis, sans compter la journée fériée de lundi, la valeur totale des sorties nettes de fonds a atteint environ 1,4 milliard USD - un chiffre suffisamment important pour exercer une pression considérable sur le marché.
Il est notable que deux institutions qui avaient précédemment dominé les achats, BlackRock et Fidelity, sont devenues le point focal des ventes cette semaine.

Mise à jour rapide sur $ETH pour que vous soyez informés !
Après la récente vente massive, la panique s'est répandue et de nombreuses personnes ont hâtivement conclu que "tout était fini". Mais en réalité, l'évolution des prix a suivi une direction totalement différente de celle que la foule craignait.
La pression de vente est bien présente, même assez forte, mais le point intéressant réside dans la réaction du marché. Dans les zones de prix bas, l'ETH montre une capacité de défense relativement bonne, la demande apparaît suffisamment claire pour empêcher une chute incontrôlée.

Il ne reste plus qu'une semaine avant la fin du mois, donc pour beaucoup de gens, ce point de vue peut sembler un peu tardif. Mais pour moi, le trading n'a jamais été une question de courir après une date limite. Tant qu'il y a de la valeur pour ceux qui ont besoin d'un cadre de référence, c'est suffisant.
Avec $BTC dans le mois de 1/2026 (à partir de maintenant), mon biais principal reste baissier. La structure des prix n'est pas encore vraiment convaincante pour parler d'un retournement clair, et la probabilité de continuation de la tendance baissière est toujours plus élevée. Cela dit, je ne reste pas figé dans ma perspective. La zone de creux du mois dernier est une région que je surveille de près, car si le prix réagit suffisamment bien ici, je suis prêt à inverser mon biais plutôt que de rester obstiné dans ma vision initiale.

Le marché haussier des altcoins ne commence souvent pas par un consensus ou une confiance claire. Au contraire, il apparaît souvent alors que la majorité du marché reste sceptique, indécise ou absorbée par d'autres histoires.
Quand tous les regards sont fixés sur Bitcoin, l'argent se déplace silencieusement et pose les bases d'un nouveau cycle.
C'est ainsi que les saisons des altcoins se sont formées dans le passé, et cette fois-ci, il n'y a pas beaucoup de différence sur le plan psychologique.

Si l'on regarde Vanar uniquement à travers le prisme familier de la crypto, il est très facile de se demander pourquoi ils parlent autant de performance, de latence, d'expérience utilisateur et d'applications concrètes, alors que des éléments 'standard Web3' comme la décentralisation absolue ou des spécifications flamboyantes ne sont pas mises en avant.
Mais plus je regarde de près, plus je réalise que ce n'est pas un choix marketing, mais la conséquence directe de la façon dont Vanar aborde le problème fondamental que Web3 n'a pas encore résolu.

Bitcoin entre dans une phase de pénurie de demande manifeste, tandis que le flux des baleines et des dauphins passe à un état de compression. C'est une combinaison rare de la faiblesse de la demande, du comportement neutre des grands investisseurs et d'un flux de capitaux de trading resserré — une configuration qui apparaît souvent avant des phases de forte volatilité.
La demande apparente est restée négative pendant plusieurs semaines, montrant l'absence structurelle de nouveaux acheteurs au comptant, bien que le prix reste stable.

Si vous avez traversé la saison haussière de 2021, vous avez sûrement entendu le nom "Plasma" qui sonne à la fois étrange et familier.
Familier car cela évoque des souvenirs d'une solution d'extension d'Ethereum d'un temps très ancien, étrange car le Plasma de 2025–2026 n'a absolument plus de lien avec cela.
Plasma (XPL) est maintenant une entité complètement différente, et si je devais utiliser un mot pour décrire cela, je pense que le mot "monstre" n'est pas exagéré, surtout dans le contexte de ce cycle qui tourne autour des stablecoins, des paiements et des infrastructures financières.

Bitcoin 2024–2026 : "vieille bouteille, nouveau vin" ou sommes-nous réellement en train de vivre dans un super cycle ?
Soyez honnête, est-ce qu'en avril 2024, lorsque le Halving a eu lieu, vous ne restiez pas éveillés toute la nuit à compter chaque bloc en espérant un "to the moon" immédiat ? Mais le marché a toujours une façon de nous enseigner la patience.
Maintenant, en regardant en arrière sur les deux dernières années depuis 2026, je réalise que nous ne sommes plus dans l'époque où l'on "achetait n'importe quelle pièce de monnaie et prions". Bitcoin $BTC a changé, et sa façon de fonctionner par cycles est également très différente d'avant.