@Dusk #dusk $DUSK
Si l'on regarde la tokenisation des titres de l'extérieur du crypto, je pense qu'il est très facile de voir une contradiction : tout le monde dit que c'est l'avenir de la finance, mais très peu de systèmes sont réellement utilisés dans l'exploitation réelle.

La raison ne réside pas dans le fait que la blockchain n'est pas assez rapide ou pas assez bon marché.

Il se trouve que la plupart des infrastructures Web3 sont conçues pour la DeFi, tandis que les titres vivent dans un monde complètement différent - où la conformité, la vie privée et la responsabilité juridique sont bien plus importantes que la composabilité ou l'absence de permission.

Dusk Network apparaît exactement à ce point d'intersection désagréable.

La tokenisation des titres, si l'on met de côté le marketing, consiste essentiellement à amener le cycle de vie d'un actif étroitement géré sur un système pouvant être automatisé, vérifié et audité.

Le cycle de vie ne se limite pas à l'émission de jetons.

Cela inclut qui peut posséder, qui peut négocier, quand la transférabilité est autorisée, quelles conditions doivent être remplies, et quelles données peuvent être révélées à qui.

Pour les titres, ce n'est pas un choix de conception, mais une obligation légale.

C'est là que les blockchains publiques comme Ethereum rencontrent des limites très claires.

Le modèle public-par-défaut est extrêmement efficace pour DeFi, mais crée immédiatement des tensions avec les titres.

Dans TradFi, la liste des investisseurs, la structure de propriété, le volume des transactions ou les termes des contrats ne peuvent pas être exposés à l'ensemble du réseau.

En conséquence, la plupart des projets de tokenisation sur Ethereum ont été contraints de déplacer une logique importante hors chaîne.

À ce moment-là, la blockchain ne sera plus qu'une fine couche d'enregistrement, sans réellement changer la façon dont le système fonctionne.

Dusk choisit une approche opposée.

Au lieu d'essayer de 'cacher' des données sur une plateforme qui n'a pas été conçue pour la confidentialité, ils construisent une blockchain où la confidentialité et la divulgation sélective sont la norme, pas une fonctionnalité supplémentaire.

Cela change complètement la manière dont la tokenisation des titres peut être conçue.

Les données sensibles peuvent exister en chaîne sans être publiques, tout en pouvant prouver que les règles ont été respectées.

Le point que je trouve important est que Dusk n'aborde pas la tokenisation comme une révolution qui détruit TradFi.

Ils ne disent pas que tout sera sans autorisation, sans intermédiaire, sans contrôle.

Au contraire, Dusk reconnaît une réalité plutôt désagréable avec la crypto : les titres nécessitent une décentralisation conditionnelle, pas une décentralisation absolue.

La question n'est pas de savoir s'il y a des intermédiaires ou non, mais si ces intermédiaires sont soumis à une logique technique vérifiable ou non.

La blockchain, dans cette perspective, ne supprime pas le rôle de l'émetteur, du courtier ou de l'autorité de régulation.

Cela rend ce rôle plus transparent, moins abusif, et moins dépendant d'une confiance aveugle.

C'est une perspective très différente de celle de DeFi, mais qui correspond à la réalité du marché des titres.

Une autre grande différence réside dans la manière dont Dusk traite la conformité.

Sur de nombreux systèmes actuels, la conformité est traitée par des processus hors chaîne : KYC externe, liste blanche externe, puis en chaîne, il ne reste qu'à vérifier si l'adresse est autorisée ou non.

Cela crée un très grand fossé entre la logique juridique et la logique technique.

Avec Dusk, la conformité peut devenir une propriété de l'actif lui-même.

La propriété et la transférabilité peuvent être prouvées comme valides sans révéler de données d'origine.

Ceci est particulièrement important pour les marchés très régulés, où 'croyez-moi' n'est pas suffisant.

Si l'on place Dusk dans le tableau plus large de la tendance à la tokenisation, je vois qu'ils suivent un courant très clair : TradFi ne recherche pas la blockchain pour devenir plus radicale, mais pour devenir plus efficace.

Le règlement tardif, de nombreux niveaux intermédiaires, des coûts de back-office élevés et des risques de réconciliation sont des problèmes qui existent depuis des décennies.

La tokenisation promet de résoudre ces problèmes, mais seulement si l'infrastructure ne force pas TradFi à échanger des principes fondamentaux de gouvernance et de conformité.

Dusk semble comprendre très bien que l'adoption dans ce domaine ne viendra pas de la vente au détail ou de la narration du marché.

Cela provient d'organisations, de petits produits, de marchés de niche comme le capital-investissement, les obligations d'entreprise ou les titres pour les investisseurs qualifiés.

C'est une voie lente, peu flamboyante, mais réaliste.

La tokenisation des titres n'est pas comme DeFi, où l'on peut itérer rapidement et corriger les erreurs par la suite.

Une fois qu'un actif réel est mis en chaîne, l'erreur n'est pas seulement une perte d'argent, mais aussi un risque juridique.

Un autre facteur souvent sous-estimé est l'audit et la traçabilité sélective.

La finance traditionnelle exige des audits rigoureux, mais l'audit ne signifie pas rendre tout public.

Dusk permet de prouver que les règles ont été respectées, que les transactions étaient valides, sans exposer des données sensibles à tout le monde.

C'est une exigence très 'TradFi', et aussi quelque chose que de nombreuses blockchains publiques ne font pas bien.

Bien sûr, cette approche oblige également Dusk à accepter des compromis désagréables.

Un écosystème plus petit, moins d'innovation sans autorisation, plus difficile de créer de grandes vagues dans la crypto.

Mais si l'objectif est la tokenisation des titres, ce n'est pas nécessairement un point faible.

TradFi n'a pas besoin d'un écosystème encombré, ils ont besoin d'une infrastructure stable, prévisible et explicable aux régulateurs.

Si l'on regarde à long terme, je ne pense pas que la course à la tokenisation des titres sera décidée par la chaîne la plus rapide ou la moins chère.

Cela sera décidé par quel système fait que les institutions se sentent familières, mais qui reste assez bon pour justifier un changement.

Dusk essaie de se positionner là : suffisamment blockchain pour automatiser et vérifier, mais assez respectueux des contraintes de la finance traditionnelle.

En fin de compte, la question n'est pas de savoir si Dusk peut tokeniser des titres ou non.

La question est de savoir s'ils peuvent créer une infrastructure sur laquelle les institutions sont prêtes à placer des actifs réels pendant plusieurs années.

Si la tokenisation devient réellement une partie de l'infrastructure financière mondiale, cela ne sera pas bruyant, ne créera pas de grandes vagues comme DeFi.

Cela se déroulera discrètement, à travers des systèmes peu remarqués mais fonctionnant de manière durable.

Et si ce scénario se produit, les blockchains conçues autour de la confidentialité, de la conformité et de la discipline architecturale dès le départ — comme Dusk — pourraient être les noms qui resteront lorsque la plupart du battage médiatique se sera apaisé.