Si l'on compare le modèle économique de DUSK à d'autres chaînes publiques, cela peut sembler un peu "contre-intuitif".
La logique de mise en jeu de la plupart des chaînes repose essentiellement sur l'inflation pour la sécurité.
On vous offre un APR élevé, car de nouvelles pièces sont continuellement libérées ; la mise en jeu est davantage un jeu à court terme qu'une raison de détention à long terme.
Une fois que les émissions diminuent, la sécurité et le niveau de participation commencent à fluctuer.
@Dusk suit un chemin différent.
Il ne considère pas la mise en jeu comme un "subside", mais comme un seuil de participation à l'infrastructure financière.
La mise en jeu n'est pas destinée à attirer du trafic, mais à sélectionner les participants, ce qui était très clair dès le début de la conception.
Le véritable tournant réside dans le fait qu'il a directement intégré la déflation dans la logique de production des blocs.
Chaque bloc brûle $DUSK .
Ce n'est pas une activité de destruction sporadique, mais une contraction de l'offre liée de manière forte au fonctionnement du réseau, qui se produit de façon continue.
Cela signifie un changement clé :
Les revenus de mise en jeu ne dépendent plus entièrement des nouvelles émissions, mais commencent à être liés à l'utilisation réelle du réseau et au rythme de production des blocs.
C'est rare sur d'autres chaînes.
Examinons un exemple concret au niveau opérationnel.
Lorsque les institutions émettent, transfèrent et règlent des actifs conformes sur #DUSK , des blocs continuent d'être produits, et DUSK est continuellement brûlé.
En même temps, les récompenses des validateurs et des stakers proviennent des émissions restantes + des frais de réseau.
En d'autres termes, plus le réseau est "utilisé pour des affaires sérieuses",
plus l'offre en circulation se contracte,
plutôt que l'inverse.
Cela a une relation presque miroir avec le modèle de l'ère DeFi qui dit "plus c'est animé, plus c'est inflationniste".
Dans cette structure, le flywheel économique de DUSK n'est pas tiré par le trading à haute fréquence, mais par la résidence d'actifs à long terme.
Les institutions ne changent pas fréquemment de positions, mais occupent en permanence le niveau de règlement ;
la fréquence des transactions n'est pas élevée, mais l'intervalle de temps est très long.
C'est aussi pourquoi #DUSK de #质押收益 semble peu agressif, mais est très stable.
Il ne tente pas de créer du FOMO dans un marché haussier, mais se prépare à un scénario où "une fois qu'un actif est sur la chaîne, il ne part pas facilement".
Voici mon avis personnel.
Si vous considérez DUSK comme un projet PoS à rendement à court terme, vous risquez d'être déçu ;
Mais si vous le placez dans le cadre des "infrastructures RWA de niveau institutionnel pour les dix prochaines années", sa conception économique est en fait très mesurée, voire un peu trop conservatrice.
