Ces derniers jours, dans la place Binance, les discussions autour de "mémoire sur la chaîne" et "mémoire AI" se font de plus en plus nombreuses, beaucoup de gens le présentent comme une sorte d'utopie. Mais en regardant le "mémoire éternelle" mentionné par @Vanarchain vanar, trois questions plus réalistes me viennent à l'esprit : #数据 va-t-il se gonfler ? #隐私 comment le traiter ? #系统 peut-il vraiment supporter cela ?
D'un point de vue visionnaire, ce que Vanar veut faire, c'est conserver la création, l'action et l'identité sur la chaîne de manière durable, afin que le divertissement ne soit plus une consommation unique. Cette logique est valide en soi, mais "éternel" n'a jamais été gratuit. Une fois que les données s'accumulent, les coûts de stockage, de validation et d'appel augmenteront, et sans mécanisme de hiérarchisation, de filtrage ou d'oubli, la mémoire elle-même pourrait devenir un fardeau plutôt qu'un actif.
La confidentialité est aussi un paradoxe inévitable. Plus les données de divertissement sont complètes, plus l'expérience est précise, mais le fait que le comportement des utilisateurs soit enregistré à long terme génère une pression psychologique et de conformité. L'auditabilité et la traçabilité sont des avantages, mais à condition que les limites soient claires, sinon l'immersion peut facilement être détruite par le sentiment d'"être observé".
Ainsi, je préfère considérer la "mémoire éternelle" de #Vanar comme une direction, plutôt que comme un état déjà accompli. La clé n'est pas de se souvenir de tout, mais de se souvenir de quoi, combien de temps et qui a le droit d'appeler. Si ces questions sont bien résolues, cela devient de la productivité ; sinon, c'est un poids systémique.
Pour $VANRY , c'est également une variable lente. Plus il y a de mémoire, la valeur n'est pas nécessairement plus élevée, seule la mémoire utilisée de manière raisonnable peut se transformer en valeur écologique à long terme. Le chemin de Vanar mérite d'être observé, mais il est également important de rester lucide.
