Publier
EyeOnChain
·
--
BaissierLe $ALPACA Piège : Comment un retrait s'est transformé en un carnaval de liquidation de 3 milliards de dollars
Cela a commencé comme tout autre retrait de token.
Le 24 avril, Binance a annoncé le retrait de quatre actifs à faible liquidité—including $ALPACA. Le token, censé sombrer dans l'irrélevance, a plutôt explosé, grimpant de 150 % en quelques heures. Cela a attiré l'attention des vendeurs à découvert—après tout, qui achèterait sérieusement un token en voie de disparition ?
Puis est venu le 25 avril. #ALPACA a grimpé de 175 % supplémentaires, pour être à nouveau frappé. Binance a discrètement ajusté le calcul du taux de financement de toutes les 4 heures, à 2, puis 1. Les shorts se sont accumulés, croyant qu'il s'agissait d'un classique "rebond de chat mort". Mais le rebond n'était pas mort. C'était un appât.
Le 29 avril, les taux de financement ont été augmentés à 4 % par heure—une figure insensée qui garantissait presque une pression sur les vendeurs à découvert pour sortir ou être anéantis. Et le 30 avril, ALPACA a atteint un sommet historique. Les liquidations en seulement 4 heures ont dépassé l'ensemble du réseau. L'intérêt ouvert a atteint 110 millions de dollars, avec un volume de 24 heures de 3 milliards de dollars.
Dans les coulisses, l'équipe du projet ne détenait aucun token. Les teneurs de marché ont vendu leurs allocations juste après l'avis de retrait. Qui détenait ALPACA maintenant ? Principalement une entité—probablement le "propriétaire fictif", ou quelqu'un de aligné. Ils n'essayaient pas de vendre. Ils chassaient.
Le teneur de marché avait construit un piège parfait : utiliser le retrait pour semer la panique, faire monter le prix pour attirer les shorts, laisser le taux de financement élevé les broyer, puis récolter les liquidations alors que le prix continuait de monter. Ils n'avaient pas besoin de vendre pour profiter—juste pousser le prix et regarder les shorts imploser.
L'ironie ? Ce qui devait être une opération de nettoyage pour protéger les utilisateurs des tokens "mauvais" s'est transformé en un schéma de liquidation sophistiqué. Une pièce que personne ne voulait est devenue une machine à imprimer de l'argent—non pas à cause des fondamentaux, mais à cause des angles morts systémiques.
S'il y a une leçon ici, c'est celle-ci : vendre à découvert n'est jamais de l'"argent facile". Alors que les positions longues limitent vos pertes, les shorts comportent un risque infini. Et lorsque les règles changent en cours de jeu, même un trader intelligent peut être emporté.
Ce n'était pas juste un pump.
Cela a commencé comme tout autre retrait de token.
Le 24 avril, Binance a annoncé le retrait de quatre actifs à faible liquidité—including $ALPACA. Le token, censé sombrer dans l'irrélevance, a plutôt explosé, grimpant de 150 % en quelques heures. Cela a attiré l'attention des vendeurs à découvert—après tout, qui achèterait sérieusement un token en voie de disparition ?
Puis est venu le 25 avril. #ALPACA a grimpé de 175 % supplémentaires, pour être à nouveau frappé. Binance a discrètement ajusté le calcul du taux de financement de toutes les 4 heures, à 2, puis 1. Les shorts se sont accumulés, croyant qu'il s'agissait d'un classique "rebond de chat mort". Mais le rebond n'était pas mort. C'était un appât.
Le 29 avril, les taux de financement ont été augmentés à 4 % par heure—une figure insensée qui garantissait presque une pression sur les vendeurs à découvert pour sortir ou être anéantis. Et le 30 avril, ALPACA a atteint un sommet historique. Les liquidations en seulement 4 heures ont dépassé l'ensemble du réseau. L'intérêt ouvert a atteint 110 millions de dollars, avec un volume de 24 heures de 3 milliards de dollars.
Dans les coulisses, l'équipe du projet ne détenait aucun token. Les teneurs de marché ont vendu leurs allocations juste après l'avis de retrait. Qui détenait ALPACA maintenant ? Principalement une entité—probablement le "propriétaire fictif", ou quelqu'un de aligné. Ils n'essayaient pas de vendre. Ils chassaient.
Le teneur de marché avait construit un piège parfait : utiliser le retrait pour semer la panique, faire monter le prix pour attirer les shorts, laisser le taux de financement élevé les broyer, puis récolter les liquidations alors que le prix continuait de monter. Ils n'avaient pas besoin de vendre pour profiter—juste pousser le prix et regarder les shorts imploser.
L'ironie ? Ce qui devait être une opération de nettoyage pour protéger les utilisateurs des tokens "mauvais" s'est transformé en un schéma de liquidation sophistiqué. Une pièce que personne ne voulait est devenue une machine à imprimer de l'argent—non pas à cause des fondamentaux, mais à cause des angles morts systémiques.
S'il y a une leçon ici, c'est celle-ci : vendre à découvert n'est jamais de l'"argent facile". Alors que les positions longues limitent vos pertes, les shorts comportent un risque infini. Et lorsque les règles changent en cours de jeu, même un trader intelligent peut être emporté.
Ce n'était pas juste un pump.
Avertissement : comprend des opinions de tiers. Il ne s’agit pas d’un conseil financier. Peut inclure du contenu sponsorisé. Consultez les CG.