Discusión simple sobre Pump
Actualmente, los proyectos de criptomonedas se pueden dividir en tres categorías:
Primera categoría (aproximadamente el 90%): no tienen ingresos, ni siquiera pueden contar una historia de crecimiento futuro, y se mantienen principalmente vendiendo monedas.
Segunda categoría (aproximadamente el 9%): efectivamente tienen ciertos ingresos, que también están en crecimiento, pero el crecimiento es limitado, a menudo dependen de la venta de monedas para financiarse, y la potenciación de los tokens no es fuerte; incluso si se realiza una recompra, el impacto es tan pequeño que no tiene sentido. Además, los costos operativos son altos, y el margen de beneficio es en realidad muy limitado.
Tercera categoría (aproximadamente el 1%): representa a $HYPE y $PUMP.
Estas dos tienen algo en común: tienen ingresos considerables, y en su punto máximo, los ingresos de Pump incluso son más altos que los de Hype. Actualmente, los ingresos de Pump son aproximadamente la mitad de los de Hype.
Base de Hype vs Pump
El núcleo de HYPE es construir infraestructura, con el objetivo de convertir contratos en la cadena, derivados y otros instrumentos financieros en una infraestructura sólida. El grupo de clientes está compuesto principalmente por instituciones y grandes inversores, el modelo de negocio es simple, se gana dinero con comisiones de transacción, no requiere marketing a gran escala, y pertenece a una ruta de cimentación sólida.
La diferencia de Pump radica en que ha capturado a los jóvenes, especialmente a la generación del 2000. El número de usuarios de Pump está en la primera fila dentro del mundo de las criptomonedas, y su enfoque es más parecido al de una plataforma social. No buscan ser una plataforma de memes simple, sino avanzar hacia una dirección similar a Ins + TikTok + Twitch, combinando la emisión de activos con el estilo de vida de los jóvenes. En el futuro, es muy probable que surjan creadores y figuras destacadas en la plataforma Pump, cuyos ingresos diarios podrían rápidamente alcanzar el nivel de millones de dólares, impulsando así la plataforma a romper barreras. Este modelo tiene una narrativa dual de 'social × token', lo que resulta muy atractivo: después de todo, es difícil resistirse al efecto de 'él puede ganar dinero'.
Actualmente, la transmisión en vivo de Pump apenas está comenzando, hay muchas cosas que el equipo debe hacer y el espacio para crecer es grande.
Finanzas y valoración
A pesar de que recientemente el precio ha caído visiblemente desde su punto más alto, Pump sigue generando ingresos de aproximadamente 1 millón de dólares al día, y ya ha recomprado silenciosamente alrededor del 7.59% de los tokens en circulación. La preocupación en el mercado es que el equipo no ha garantizado que continuará recomprando, y algunos inversores tienen una confianza insuficiente en el equipo, lo que puede causar dudas.
Pero si Pump puede establecer un mecanismo de recompra a largo plazo como Hype, entonces según los datos actuales, su capacidad de generación de ganancias sería aproximadamente la mitad de la de Hype, y el modelo de negocio en sí no es peor que Hype. Si se estima de esta manera, alcanzar un valor de mercado de la mitad de Hype es posible, lo que significaría un espacio de aproximadamente 7 veces en comparación con ahora.
Miremos el PE (valor de mercado ÷ ingresos anuales):
HYPE: ingresos de 30 días $81.48m, anualizado ≈ $992m, MC $15.82B → PE ≈ 15.9
PUMP: ingresos de 30 días $55.57m, anualizado ≈ $677m, MC $2.02B → PE ≈ 3.0
La diferencia es evidente.
Riesgo y probabilidades
Las probabilidades de Pump son efectivamente más altas, pero el riesgo también es mayor. El punto clave es si el equipo puede seguir innovando y mantener un crecimiento sostenido de usuarios e ingresos. Si lo logran, será una historia de 'plataforma de alto crecimiento'; si no, podría detenerse en el entusiasmo a corto plazo.
Hype es diferente, aunque enfrenta competencia, su modelo es simple y directo, ya ha estado funcionando de manera estable durante un año. Mientras continúen construyendo bien la infraestructura de contratos en la cadena, no debería ir mal.
