链捕手ChainCatcher

ChainCatcher 消息，据 CoinDesk 报道，美国法警署正就一桩涉案金额超 4000 万美元的被扣押加密货币盗窃案展开调查。

区块链调查员 ZachXBT 指控，国防部与司法部服务提供商 CMDSS 总裁之子 John “Lick” Daghita 从其父亲公司管理的政府加密钱包中窃取了这些资产。ZachXBT 表示，其已确认至少 2300 万美元资金与政府在 2024 年和 2025 年扣押的约 9000 万美元加密货币有关，并于上周向当局举报。

涉案人员因在 Telegram 群聊中为炫耀财富而录制视频意外暴露其控制的钱包地址，ZachXBT 通过链上追踪确认了资金关联。美国法警署公共事务主管 Brady McCarron 表示，由于调查正在进行，无法进一步置评。

此前有报道指出，美国法警署可能并不完全清楚其控制的具体加密资产数量，此次事件再次引发对政府持有加密货币监管透明度的担忧。

ChainCatcher 消息，据 The Block 报道，加密资产管理公司 Bitwise 通过去中心化借贷协议 Morpho 推出了其首个链上金库策略，正式进入 DeFi 市场。

该初始金库旨在通过将资金部署于 Morpho 上的“超额抵押”借贷市场，以实现 USDC 稳定币高达 6% 的收益率。Bitwise 负责策略设计与实时风险管理，用户资金则保持非托管模式并留存于链上。Bitwise 多策略解决方案负责人表示，此举旨在让投资者无需自行管理复杂的风险参数即可接触链上收益。未来可能支持其他主要稳定币、加密资产及更广泛的 DeFi 策略，包括现实世界资产代币化、DEX 流动性提供和收益挖矿等。

.

作者：Chuk

编译：佳欢，ChainCatcher

稳定币正演变为金融基建

稳定币正在转变为应用级的金融基础设施。随着《GENIUS 法案》带来更清晰的规则，像西联汇款（Western Union）、Klarna、索尼银行（Sony Bank）和 Fiserv 这样的品牌正从“集成 USDC”转向利用白标发行合作伙伴推出自己的稳定币。

推动这一转变的是稳定币“发行即服务”平台的激增。几年前，候选名单基本上只有 Paxos。如今，根据你的不同需求，有 10 多种可靠的途径，包括像 Bridge 和 MoonPay 这样的新平台，以合规为先的玩家如 Anchorage，以及像 Coinbase 这样的大型老牌公司。

这种丰富性让发行稳定币看起来像是商品化的。在代币基础设施层面，情况确实日益如此。但“商品化”取决于买家和需要完成的任务。

一旦你将代币基础设施与流动性运营、监管态势以及周边配套（出入金渠道、编排、账户、发卡）剥离，市场看起来就不太像是一场“逐底竞争”（指通过不断降低标准、价格或监管要求来争夺竞争优势），而更像是细分的竞争，定价权集中在那些结果最难被复制的地方。

图注：白标稳定币的供应量正在迅速上升，在 USDC/USDT 之外创造了一个巨大的新发行商市场。

如果你将发行商视为可更换的，你就会错过真正的制约因素所在，也会错过利润率可能存续的地方。

为何巨头纷纷下场发行“品牌币”？

这是个好问题。公司这样做主要有三个原因：

经济效益： 从客户活动（余额和资金流）中留存更多价值，并获得相邻收入（资金管理、支付、借贷、发卡）。

控制行为： 嵌入自定义规则和激励措施（例如忠诚度计划），并选择符合你产品的结算路径和互操作性。

行动更迅速： 稳定币让团队能够向全球推出新的金融体验，而无需重建整个银行技术栈。

重要的是，大多数品牌币不需要达到 USDC 的规模才算“成功”。在封闭或半开放的生态中，KPI 不一定是市值。它可以是 ARPU（每用户平均收入）和单位经济效益的提升：即稳定币功能解锁了多少额外的收入、留存率或效率。

白标发行的运作逻辑与分工

要判断发行是否“商品化”，我们首先需要定义需要完成的任务：储备管理、智能合约 + 链上操作，以及分发渠道。

发行商主要拥有储备 + 链上操作；品牌拥有需求端与分发网络。差异化存在于细节之中。

白标发行允许一家公司（品牌方）推出并分发品牌稳定币，同时将前两层外包给名义发行商。

实际上，所有权分为两类：

主要由品牌方拥有：分发渠道。 币在哪里使用、默认用户体验、钱包位置以及哪些合作伙伴或场所支持它。

主要由发行商拥有：发行操作。 智能合约层（代币规则、管理控制、铸造/销毁执行）和储备层（储备资产、托管、赎回操作）。

在操作上，这其中大部分现在都已经通过 API 和仪表板产品化了，上线时间取决于复杂程度，从几天到几周不等。并非每个项目今天都需要符合美国合规要求的发行商，但对于针对美国企业买家的发行商来说，合规态势已经是产品的一部分，甚至在《GENIUS 法案》正式执行之前就是如此。

分发渠道是最难的部分。 在封闭生态内，让代币被使用主要是一个产品决策。在外部，集成和流动性成为了瓶颈，发行商通常通过协助二级市场流动性（交易所/做市商关系、激励措施、初始流动性注入）来模糊这一界限。品牌方仍然掌控着用户需求，但这种进入市场的支持是发行商可以实质性改变结果的地方之一。

不同的买家对这些责任的权重不同，这就是为什么发行商市场分裂成不同集群的原因。

买家需求决定差异化

商品化是指服务变得足够标准化，以至于发行商可以更换而不改变结果，从而将竞争推向价格而非差异化。

如果更换发行商会改变你关心的结果，那么发行稳定币对你来说就没有商品化。

在代币基础设施层面，更换发行商通常不会改变结果，因此它正变得日益可互换。许多发行商都能持有类似国库券的储备，部署经过审计的铸造/销毁合约，提供基准的管理控制（暂停/冻结），支持主流区块链，并暴露类似的 API。

但品牌方很少只是购买简单的代币部署。他们买的是结果，而所需的结果在很大程度上取决于买家类型。市场在方向上分裂成几个集群，每个集群在替代性失效的点上有所不同。在每个集群内，团队实际上最终往往只有少数几个可行的选择。

企业和金融机构以采购为主导，优化的是信任。替代性在合规信誉、托管标准、治理和大规模（数亿级别）24/7 赎回可靠性上失效。实际上，这是一次“风险委员会”式的采购：发行商必须在纸面上无懈可击，在生产操作中枯燥乏味（稳健）。

金融科技公司和消费级钱包以产品为主导，优化的是交付和分发渠道。替代性在上线时间、集成深度以及使代币在实际工作流中可用的支持性增值轨道（例如出入金渠道）上失效。实际上，这是一次“本个冲刺周期（Sprint）上线”式的采购：获胜的发行商是那个能最大限度减少 KYC/通道/编排工作，并让你整个功能最快上线的人，而不仅仅是稳定币本身。

DeFi 和投资平台是链上原生的，优化的是可组合性和可编程性，包括以不同的风险权衡来优化收益的设计。替代性在储备模型设计、流动性动态和链上集成上失效。实际上，这是一次“设计约束”式的采购：如果能提高可组合性或收益，团队会接受不同的储备机制。

差异化正在向技术栈上层移动，这在金融科技/钱包领域尤为明显。随着发行成为一种功能，发行商通过捆绑完成任务并协助分发的相邻轨道来竞争：合规的出入金渠道和虚拟账户、支付编排、托管和发卡。这可以通过改变上市时间和运营结果来保持定价权。

虽然发行商众多，但适合你的寥寥无几

有了这个框架，商品化的问题就变得清晰了。

稳定币发行在代币层已经商品化，但在结果层尚未商品化，因为买家的约束条件使得一些发行商不可替代。

随着市场的发展，服务于每个集群的发行商可能会在服务该市场所需的产品上趋同，但我们尚未达到那一点。

真正的护城河与网络效应

如果代币基础设施已沦为“入场券”，且边缘功能的差异化优势正在逐渐被磨平，那么一个显而易见的问题出现了：发行商能否建立起持久的护城河？

目前的竞争格局，更像是一场依靠“高转换成本”来锁定客户的获客博弈。更换发行商牵一发而动全身——涉及储备金托管、合规流程、赎回机制及下游集成——这绝非是“一键切换”那么简单。

除了服务捆绑策略外，最可能的长期护城河在于“网络效应”。随着品牌稳定币对无缝 1:1 兑换和共享流动性的需求日益增长，价值链的重心可能会流向那个成为“默认互操作网络”的发行商或协议层。

而当下悬而未决的核心问题是：这个网络最终会是发行商私有的（具备强价值捕获能力），还是会成为一种中立的行业标准（虽然采用率高，但价值捕获能力弱）？

值得密切关注的趋势是：互通性最终会沦为一种廉价的基础功能，还是会演变为定价权的主要来源？

代币只是入场券，生态才是决胜局

总而言之：

发行在核心层已商品化，目前在边缘层存在差异化。 代币部署和基准控制正在趋同。在运营、流动性支持和集成至关重要的地方，结果仍然存在分歧。

对于任何给定的买家，市场并不像看起来那么拥挤。 现实的约束条件很快缩小了入围名单，“可靠的选项”通常只有几个，而不是十个。

定价权来自捆绑服务、监管态势和流动性约束。 价值不在于“代币创建”，而更多在于使稳定币在生产中可用的周边轨道。

目前尚不清楚哪些护城河是可持续的。 通过共享流动性和兑换标准的网络效应是一条看似合理的路径，但随着互操作性的成熟，谁能捕获价值尚不明显。

接下来要关注的是： 品牌稳定币是会聚拢在少数几个兑换网络上，还是互通性会成为一种中立标准。无论哪种方式，教训都是一样的：代币只是入场券。生意在于围绕它的所有一切。

 

ChainCatcher 消息，在参议院农业委员会就加密市场立法的谈判出现波折后，一名民主党参议员助理表示，民主党方面仍愿意重返谈判桌，推动两党妥协。

该助理透露，新年伊始，民主党成员在谈判中“有些措手不及”，因共和党方面在未充分协商的情况下另行起草了新版本法案，并原计划在 1 月中旬直接进入审议（markup）程序。对此，民主党方面希望在本周投票前重新与委员会主席、共和党参议员 John Boozman 的团队展开沟通，争取形成跨党派共识。

参议院农业委员会原定于本周二就加密立法举行修订和投票会议，但因华盛顿恶劣天气推迟至周四。与此同时，部分民主党议员正积极推动谈判重启，以在听证会前达成两党认可的文本。

该加密市场结构法案旨在建立联邦层面的数字资产监管框架，包括明确 SEC 与 CFTC 的监管分工以及相关信息披露要求。分析人士指出，鉴于参议院银行委员会和农业委员会均需分别推进各自版本法案，两党合作仍是立法顺利推进的关键前提。