Melnyk_UKRAINA
🇺🇦
Open Trade
High-Frequency Trader
4.5 Years
70 Following
10.6K+ Followers
12.9K+ Liked
1.3K+ Shared
Posts
Portfolio
All
Quotes
Live
PINNED
Помітив цікаву штуку: за минулий тиждень мої угоди скопіювало десь 400 людей. Чесно, я раніше навіть не звертав уваги, що вас так багато. І тепер відчуваю вже не тільки азарт, а й відповідальність за ваші гроші.
Тому одразу попереджаю: не копіюйте всі мої угоди під нуль. Я торгую багато. За день можу відкрити 20 угод, і з них 10 можуть закритись по стопу. А інколи монета за кілька хвилин дає +100%, але так само легко може піти проти і закритися в 0 або маленький мінус.
Головне правило тут просте: не жаднічайте. Є можливість виставити стоп в беззбиток – ставте.
На ф’ючах ніхто не закриває 100 угод з 100 в плюс. Я тим більше.
Тож ставтесь до моїх угод як до ідеї, а не як до істини: аналізуйте самі, перевіряйте самі, і не ризикуйте тим, що не готові втратити.
$RIVER $FOGO $BERA
Тому одразу попереджаю: не копіюйте всі мої угоди під нуль. Я торгую багато. За день можу відкрити 20 угод, і з них 10 можуть закритись по стопу. А інколи монета за кілька хвилин дає +100%, але так само легко може піти проти і закритися в 0 або маленький мінус.
Головне правило тут просте: не жаднічайте. Є можливість виставити стоп в беззбиток – ставте.
На ф’ючах ніхто не закриває 100 угод з 100 в плюс. Я тим більше.
Тож ставтесь до моїх угод як до ідеї, а не як до істини: аналізуйте самі, перевіряйте самі, і не ризикуйте тим, що не готові втратити.
$RIVER $FOGO $BERA
S
AXSUSDT
Perp
Closed
PNL
+318.81%
PINNED
Що це за фігня?😂
99.84% користувачів... а де решта?
У вас що показує?
Міряємось пісюнами
99.84% користувачів... а де решта?
У вас що показує?
Міряємось пісюнами
@Walrus 🦭/acc не про заміну Google Drive.
Він про другий рівень зберігання для того, що реально важливо.
Коли файл не можна просто "вимкнути" — з ним спокійніше.$WAL #walrus
Він про другий рівень зберігання для того, що реально важливо.
Коли файл не можна просто "вимкнути" — з ним спокійніше.$WAL #walrus
Чому з'явився Walrus і яку проблему він реально вирішує
Ми звикли зберігати файли “в хмарі” і не ставити зайвих питань.
Зручно, швидко, працює. До моменту, поки щось не ламається.
Проблема не в конкретному сервісі.
Проблема в самій моделі.
Більшість сховищ працюють однаково:
є один власник, одне місце зберігання і одні правила.
Ти можеш завантажити файл, але ти не контролюєш, що з ним буде далі.
Обмежили акаунт — доступ зник.
Сервіс закрився — файли разом з ним.
Змінили правила — ти або приймаєш, або йдеш ні з чим.
Саме на цій точці і з’являється @Walrus 🦭/acc
Ідея проста:
файл не повинен залежати від одного сервісу або одного центру.
У Walrus дані не зберігаються в одному місці.
Вони розподіляються між багатьма вузлами мережі.
Якщо частина з них зникає — файл не пропадає.
Для користувача це означає не “нову технологію”, а дуже приземлені речі:
менше ризику втратити дані
менше залежності від рішень однієї компанії
більше стабільності для важливих файлів
Walrus не намагається замінити всі звичні сервіси.
Він закриває конкретну проблему:
коли дані важливі, їх не хочеться тримати в одному місці.
Це причина, чому такий проєкт взагалі має сенс.
$WAL #walrus
{future}(WALUSDT)
Зручно, швидко, працює. До моменту, поки щось не ламається.
Проблема не в конкретному сервісі.
Проблема в самій моделі.
Більшість сховищ працюють однаково:
є один власник, одне місце зберігання і одні правила.
Ти можеш завантажити файл, але ти не контролюєш, що з ним буде далі.
Обмежили акаунт — доступ зник.
Сервіс закрився — файли разом з ним.
Змінили правила — ти або приймаєш, або йдеш ні з чим.
Саме на цій точці і з’являється @Walrus 🦭/acc
Ідея проста:
файл не повинен залежати від одного сервісу або одного центру.
У Walrus дані не зберігаються в одному місці.
Вони розподіляються між багатьма вузлами мережі.
Якщо частина з них зникає — файл не пропадає.
Для користувача це означає не “нову технологію”, а дуже приземлені речі:
менше ризику втратити дані
менше залежності від рішень однієї компанії
більше стабільності для важливих файлів
Walrus не намагається замінити всі звичні сервіси.
Він закриває конкретну проблему:
коли дані важливі, їх не хочеться тримати в одному місці.
Це причина, чому такий проєкт взагалі має сенс.
$WAL #walrus
{future}(WALUSDT)
Приватність 🤐
Смарт-контракти зазвичай працюють дуже просто: код виконався — і все видно всім. Хто кому заплатив, скільки, за що. Для експериментів це окей. Для реального бізнесу — проблема.
Уяви компанію, яка хоче працювати ончейн. Контракти, угоди, виплати — але без бажання світити всі цифри конкурентам і випадковим глядачам. У класичних блокчейнах це майже неможливо: або ти прозорий на 100%, або ти взагалі не там.
У Dusk смарт-контракти можуть працювати інакше. Дані всередині контракту можуть залишатися приватними, але результат при цьому перевіряється мережею. Тобто система знає, що все виконано правильно, навіть якщо деталі не лежать у відкритому доступі.
Це важливий момент. Бо тут мова не про “сховатися від усіх”, а про контроль доступу до інформації. Хто має право бачити — бачить. Хто не має — не бачить. Але правила контракту виконуються для всіх однаково.
Саме такий підхід виглядає логічним, якщо говорити про фінанси, токенізацію активів чи роботу з регульованими інструментами. Без цього блокчейн так і залишиться іграшкою для трейдерів, а не інфраструктурою.
Dusk робить ставку саме на цю практичність. Без гучних заяв, але з чітким фокусом на те, як це може працювати в реальному світі.
@Dusk $DUSK #dusk
Уяви компанію, яка хоче працювати ончейн. Контракти, угоди, виплати — але без бажання світити всі цифри конкурентам і випадковим глядачам. У класичних блокчейнах це майже неможливо: або ти прозорий на 100%, або ти взагалі не там.
У Dusk смарт-контракти можуть працювати інакше. Дані всередині контракту можуть залишатися приватними, але результат при цьому перевіряється мережею. Тобто система знає, що все виконано правильно, навіть якщо деталі не лежать у відкритому доступі.
Це важливий момент. Бо тут мова не про “сховатися від усіх”, а про контроль доступу до інформації. Хто має право бачити — бачить. Хто не має — не бачить. Але правила контракту виконуються для всіх однаково.
Саме такий підхід виглядає логічним, якщо говорити про фінанси, токенізацію активів чи роботу з регульованими інструментами. Без цього блокчейн так і залишиться іграшкою для трейдерів, а не інфраструктурою.
Dusk робить ставку саме на цю практичність. Без гучних заяв, але з чітким фокусом на те, як це може працювати в реальному світі.
@Dusk $DUSK #dusk
Проблема більшості хмар не в зручності. Вона в тому, що все тримається на одному центрі.
@Walrus 🦭/acc побудований інакше: файл не лежить в одному місці і не залежить від одного сервісу. Це зменшує ризик втрати даних, коли правила змінюються не на твою користь.$WAL #walrus
@Walrus 🦭/acc побудований інакше: файл не лежить в одному місці і не залежить від одного сервісу. Це зменшує ризик втрати даних, коли правила змінюються не на твою користь.$WAL #walrus
Чому з'явився Walrus і яку проблему він реально вирішує
Ми звикли зберігати файли “в хмарі” і не ставити зайвих питань.
Зручно, швидко, працює. До моменту, поки щось не ламається.
Проблема не в конкретному сервісі.
Проблема в самій моделі.
Більшість сховищ працюють однаково:
є один власник, одне місце зберігання і одні правила.
Ти можеш завантажити файл, але ти не контролюєш, що з ним буде далі.
Обмежили акаунт — доступ зник.
Сервіс закрився — файли разом з ним.
Змінили правила — ти або приймаєш, або йдеш ні з чим.
Саме на цій точці і з’являється @Walrus 🦭/acc
Ідея проста:
файл не повинен залежати від одного сервісу або одного центру.
У Walrus дані не зберігаються в одному місці.
Вони розподіляються між багатьма вузлами мережі.
Якщо частина з них зникає — файл не пропадає.
Для користувача це означає не “нову технологію”, а дуже приземлені речі:
менше ризику втратити дані
менше залежності від рішень однієї компанії
більше стабільності для важливих файлів
Walrus не намагається замінити всі звичні сервіси.
Він закриває конкретну проблему:
коли дані важливі, їх не хочеться тримати в одному місці.
Це причина, чому такий проєкт взагалі має сенс.
$WAL #walrus
{future}(WALUSDT)
Зручно, швидко, працює. До моменту, поки щось не ламається.
Проблема не в конкретному сервісі.
Проблема в самій моделі.
Більшість сховищ працюють однаково:
є один власник, одне місце зберігання і одні правила.
Ти можеш завантажити файл, але ти не контролюєш, що з ним буде далі.
Обмежили акаунт — доступ зник.
Сервіс закрився — файли разом з ним.
Змінили правила — ти або приймаєш, або йдеш ні з чим.
Саме на цій точці і з’являється @Walrus 🦭/acc
Ідея проста:
файл не повинен залежати від одного сервісу або одного центру.
У Walrus дані не зберігаються в одному місці.
Вони розподіляються між багатьма вузлами мережі.
Якщо частина з них зникає — файл не пропадає.
Для користувача це означає не “нову технологію”, а дуже приземлені речі:
менше ризику втратити дані
менше залежності від рішень однієї компанії
більше стабільності для важливих файлів
Walrus не намагається замінити всі звичні сервіси.
Він закриває конкретну проблему:
коли дані важливі, їх не хочеться тримати в одному місці.
Це причина, чому такий проєкт взагалі має сенс.
$WAL #walrus
{future}(WALUSDT)
Чому з'явився Walrus і яку проблему він реально вирішує
Ми звикли зберігати файли “в хмарі” і не ставити зайвих питань.
Зручно, швидко, працює. До моменту, поки щось не ламається.
Проблема не в конкретному сервісі.
Проблема в самій моделі.
Більшість сховищ працюють однаково:
є один власник, одне місце зберігання і одні правила.
Ти можеш завантажити файл, але ти не контролюєш, що з ним буде далі.
Обмежили акаунт — доступ зник.
Сервіс закрився — файли разом з ним.
Змінили правила — ти або приймаєш, або йдеш ні з чим.
Саме на цій точці і з’являється @Walrus 🦭/acc
Ідея проста:
файл не повинен залежати від одного сервісу або одного центру.
У Walrus дані не зберігаються в одному місці.
Вони розподіляються між багатьма вузлами мережі.
Якщо частина з них зникає — файл не пропадає.
Для користувача це означає не “нову технологію”, а дуже приземлені речі:
менше ризику втратити дані
менше залежності від рішень однієї компанії
більше стабільності для важливих файлів
Walrus не намагається замінити всі звичні сервіси.
Він закриває конкретну проблему:
коли дані важливі, їх не хочеться тримати в одному місці.
Це причина, чому такий проєкт взагалі має сенс.
$WAL #walrus
Зручно, швидко, працює. До моменту, поки щось не ламається.
Проблема не в конкретному сервісі.
Проблема в самій моделі.
Більшість сховищ працюють однаково:
є один власник, одне місце зберігання і одні правила.
Ти можеш завантажити файл, але ти не контролюєш, що з ним буде далі.
Обмежили акаунт — доступ зник.
Сервіс закрився — файли разом з ним.
Змінили правила — ти або приймаєш, або йдеш ні з чим.
Саме на цій точці і з’являється @Walrus 🦭/acc
Ідея проста:
файл не повинен залежати від одного сервісу або одного центру.
У Walrus дані не зберігаються в одному місці.
Вони розподіляються між багатьма вузлами мережі.
Якщо частина з них зникає — файл не пропадає.
Для користувача це означає не “нову технологію”, а дуже приземлені речі:
менше ризику втратити дані
менше залежності від рішень однієї компанії
більше стабільності для важливих файлів
Walrus не намагається замінити всі звичні сервіси.
Він закриває конкретну проблему:
коли дані важливі, їх не хочеться тримати в одному місці.
Це причина, чому такий проєкт взагалі має сенс.
$WAL #walrus
Приватність 🤐
Смарт-контракти зазвичай працюють дуже просто: код виконався — і все видно всім. Хто кому заплатив, скільки, за що. Для експериментів це окей. Для реального бізнесу — проблема.
Уяви компанію, яка хоче працювати ончейн. Контракти, угоди, виплати — але без бажання світити всі цифри конкурентам і випадковим глядачам. У класичних блокчейнах це майже неможливо: або ти прозорий на 100%, або ти взагалі не там.
У Dusk смарт-контракти можуть працювати інакше. Дані всередині контракту можуть залишатися приватними, але результат при цьому перевіряється мережею. Тобто система знає, що все виконано правильно, навіть якщо деталі не лежать у відкритому доступі.
Це важливий момент. Бо тут мова не про “сховатися від усіх”, а про контроль доступу до інформації. Хто має право бачити — бачить. Хто не має — не бачить. Але правила контракту виконуються для всіх однаково.
Саме такий підхід виглядає логічним, якщо говорити про фінанси, токенізацію активів чи роботу з регульованими інструментами. Без цього блокчейн так і залишиться іграшкою для трейдерів, а не інфраструктурою.
Dusk робить ставку саме на цю практичність. Без гучних заяв, але з чітким фокусом на те, як це може працювати в реальному світі.
@Dusk $DUSK #dusk
Уяви компанію, яка хоче працювати ончейн. Контракти, угоди, виплати — але без бажання світити всі цифри конкурентам і випадковим глядачам. У класичних блокчейнах це майже неможливо: або ти прозорий на 100%, або ти взагалі не там.
У Dusk смарт-контракти можуть працювати інакше. Дані всередині контракту можуть залишатися приватними, але результат при цьому перевіряється мережею. Тобто система знає, що все виконано правильно, навіть якщо деталі не лежать у відкритому доступі.
Це важливий момент. Бо тут мова не про “сховатися від усіх”, а про контроль доступу до інформації. Хто має право бачити — бачить. Хто не має — не бачить. Але правила контракту виконуються для всіх однаково.
Саме такий підхід виглядає логічним, якщо говорити про фінанси, токенізацію активів чи роботу з регульованими інструментами. Без цього блокчейн так і залишиться іграшкою для трейдерів, а не інфраструктурою.
Dusk робить ставку саме на цю практичність. Без гучних заяв, але з чітким фокусом на те, як це може працювати в реальному світі.
@Dusk $DUSK #dusk
$BULLA 23 дні тому поставив лімітний ордер дуже далеко від ціни. Чесно — вже навіть не пам'ятаю, навіщо і на що розраховував. Просто кинув без особливої надії.
Сьогодні ціна пройшла майже +50% і ордер несподівано спрацював.😅
Сьогодні ціна пройшла майже +50% і ордер несподівано спрацював.😅
BULLAUSDT
Perp
10X
Opening Short
Unrealized PNL
+88.00%
Єдине, що тішить у цей важкий день, коли ринок сиплеться — це моя позиція по $COTI . Шорт відпрацював, угоду закрив.
По $COTI зараз ключова зона саме тут. Ціна вже якийсь час повзе вниз без нормального відкупу, і цей рух виглядає як продовження слабкості, а не як підготовка до розвороту. Якщо цю область не втримають, нижче відкривається простір без серйозної підтримки. Тому для мене зараз логіка більше в бік продовження зниження, ніж у спробі ловити відскок. Уважно стежу за цією зоною.
{future}(COTIUSDT)
{future}(COTIUSDT)
B
DUSK/USDT
Price
0.0583
Приватність 🤐
Смарт-контракти зазвичай працюють дуже просто: код виконався — і все видно всім. Хто кому заплатив, скільки, за що. Для експериментів це окей. Для реального бізнесу — проблема.
Уяви компанію, яка хоче працювати ончейн. Контракти, угоди, виплати — але без бажання світити всі цифри конкурентам і випадковим глядачам. У класичних блокчейнах це майже неможливо: або ти прозорий на 100%, або ти взагалі не там.
У Dusk смарт-контракти можуть працювати інакше. Дані всередині контракту можуть залишатися приватними, але результат при цьому перевіряється мережею. Тобто система знає, що все виконано правильно, навіть якщо деталі не лежать у відкритому доступі.
Це важливий момент. Бо тут мова не про “сховатися від усіх”, а про контроль доступу до інформації. Хто має право бачити — бачить. Хто не має — не бачить. Але правила контракту виконуються для всіх однаково.
Саме такий підхід виглядає логічним, якщо говорити про фінанси, токенізацію активів чи роботу з регульованими інструментами. Без цього блокчейн так і залишиться іграшкою для трейдерів, а не інфраструктурою.
Dusk робить ставку саме на цю практичність. Без гучних заяв, але з чітким фокусом на те, як це може працювати в реальному світі.
@Dusk $DUSK #dusk
Уяви компанію, яка хоче працювати ончейн. Контракти, угоди, виплати — але без бажання світити всі цифри конкурентам і випадковим глядачам. У класичних блокчейнах це майже неможливо: або ти прозорий на 100%, або ти взагалі не там.
У Dusk смарт-контракти можуть працювати інакше. Дані всередині контракту можуть залишатися приватними, але результат при цьому перевіряється мережею. Тобто система знає, що все виконано правильно, навіть якщо деталі не лежать у відкритому доступі.
Це важливий момент. Бо тут мова не про “сховатися від усіх”, а про контроль доступу до інформації. Хто має право бачити — бачить. Хто не має — не бачить. Але правила контракту виконуються для всіх однаково.
Саме такий підхід виглядає логічним, якщо говорити про фінанси, токенізацію активів чи роботу з регульованими інструментами. Без цього блокчейн так і залишиться іграшкою для трейдерів, а не інфраструктурою.
Dusk робить ставку саме на цю практичність. Без гучних заяв, але з чітким фокусом на те, як це може працювати в реальному світі.
@Dusk $DUSK #dusk
Раніше системам не потрібно було пам'ятати. Людина прийняла рішення — і все. Але з АІ це перестає працювати. Якщо система не пам'ятає контекст і не може пояснити свої дії, вона просто ламається на дистанції. І саме тут стає зрозуміло, чому Vanar так багато говорить про окремий "інтелектуальний рівень", а не про швидкість чи комісії.
@Vanarchain $VANRY #vanar
@Vanarchain $VANRY #vanar
У криптоспільноті звикли оцінювати продукти через призму досвіду роздрібного юзера, часто ігноруючи фундамент. Проте великий капітал і стабільні платіжні потоки обирають не хайп, а передбачувану логіку та архітектурну стійкість. Зазвичай такі рішення з’являються на ринку задовго до масового прийняття. Саме цей вектор я зараз спостерігаю у @Plasma .
$XPL #plasma — фундамент важливіший за шум
$XPL #plasma — фундамент важливіший за шум
B
XPL/USDT
Price
0.1433
Чому навіть хороші системи ламаються, коли з’являється AI
Якщо продовжити думку про ізольовані екосистеми, є ще одна проблема, яка стає критичною саме зараз — AI.
Більшість сучасних систем будувались у часи, коли основним користувачем була людина. Натиснув кнопку, отримав результат, пішов далі. У такій моделі памʼять не була критичною. Система могла бути “без стану” і це працювало.
Але з AI усе міняється.
Коли рішення приймає не людина, а агент, який працює постійно, проблема “забування” стає фатальною. Система не памʼятає, чому вона зробила те чи інше, не може пояснити логіку і не накопичує досвід.
Саме тут Vanar починає виглядати цікавіше. Вони говорять не просто про інфраструктуру, а про окремий рівень інтелекту, який зберігає контекст і дозволяє знанням накопичуватись, а не обнулятись після кожної дії.
Це не про швидкість транзакцій і не про дешеві комісії.
Це про те, чи зможуть майбутні AI-системи працювати довго, стабільно і зрозуміло.
І якщо дивитись на це під таким кутом, стає зрозуміло, чому Vanar так наполягає на “інфраструктурі, яка не навʼязується, а вбудовується”. Без цього памʼять і контекст просто не приживуться в реальних продуктах.
@Vanarchain $VANRY #vanar
Більшість сучасних систем будувались у часи, коли основним користувачем була людина. Натиснув кнопку, отримав результат, пішов далі. У такій моделі памʼять не була критичною. Система могла бути “без стану” і це працювало.
Але з AI усе міняється.
Коли рішення приймає не людина, а агент, який працює постійно, проблема “забування” стає фатальною. Система не памʼятає, чому вона зробила те чи інше, не може пояснити логіку і не накопичує досвід.
Саме тут Vanar починає виглядати цікавіше. Вони говорять не просто про інфраструктуру, а про окремий рівень інтелекту, який зберігає контекст і дозволяє знанням накопичуватись, а не обнулятись після кожної дії.
Це не про швидкість транзакцій і не про дешеві комісії.
Це про те, чи зможуть майбутні AI-системи працювати довго, стабільно і зрозуміло.
І якщо дивитись на це під таким кутом, стає зрозуміло, чому Vanar так наполягає на “інфраструктурі, яка не навʼязується, а вбудовується”. Без цього памʼять і контекст просто не приживуться в реальних продуктах.
@Vanarchain $VANRY #vanar
Був швидкий лонг по $RIVER . Рух дали — позицію закрив
$RIVER Ціну сильно злили зверху, але внизу її швидко викупили. Зараз вона тримається над зоною, де раніше вже був інтерес покупця. Поки цю область не пробили вниз, рух більше схожий на паузу після падіння, а не на продовження зливу
{future}(RIVERUSDT)
{future}(RIVERUSDT)
$RIVER Ціну сильно злили зверху, але внизу її швидко викупили. Зараз вона тримається над зоною, де раніше вже був інтерес покупця. Поки цю область не пробили вниз, рух більше схожий на паузу після падіння, а не на продовження зливу
по $BTC і $BCH рух угору був млявий, без нормального імпульсу. Відкупи виглядали як пауза, а не як розворот. Коли ціна не може тягнутися вище, а люди продовжують набирати лонги — логіка проста: ринок шукає ліквідність унизу. Саме цей сценарій і відпрацював.
По $BTC зараз не виглядає як місце для агресивного лонга. 👎
Після різкого зливу ціну відкупили, але рух угору йде мляво, без нормального імпульсу. Водночас відкритий інтерес росте, а перекіс по позиціях знову в бік лонгів. Тобто людей у покупці стає більше, а ціна стоїть на місці. Така комбінація частіше закінчується не пробоєм угору, а черговим притиском вниз. Поки ціна не повертає собі зону вище, для мене це більше про ризик для лонгів, ніж про початок нового росту.
{future}(BTCUSDT)
Після різкого зливу ціну відкупили, але рух угору йде мляво, без нормального імпульсу. Водночас відкритий інтерес росте, а перекіс по позиціях знову в бік лонгів. Тобто людей у покупці стає більше, а ціна стоїть на місці. Така комбінація частіше закінчується не пробоєм угору, а черговим притиском вниз. Поки ціна не повертає собі зону вище, для мене це більше про ризик для лонгів, ніж про початок нового росту.
{future}(BTCUSDT)
Чому великі гроші і "звичайні користувачі" приходять у крипту в різний час🤔
Є відчуття, що в крипті часто плутають дві різні аудиторії. З одного боку — звичайні користувачі, які хочуть простоти. З іншого — великі обсяги, яким важлива стабільність і передбачувана ціна.
Ці дві групи майже ніколи не заходять одночасно. Спочатку з’являється інфраструктура для великих потоків, і лише потім — продукти “для всіх”. Але зазвичай увагу привертає саме друге, а перше проходить тихо.
Мені здається, що зараз у крипті якраз той етап, коли більше сенсу дивитись не на гучні релізи, а на те, куди починають підключатись серйозні платіжні сценарії. Це рідко виглядає яскраво, але часто визначає подальший напрямок.
Я поки не роблю висновків і не прив’язуюсь до одного проєкту. Просто фіксую для себе, що напрямок платіжної інфраструктури знову стає актуальним. Саме в цьому контексті мені цікаво спостерігати за @Plasma
$XPL #Plasma
Ці дві групи майже ніколи не заходять одночасно. Спочатку з’являється інфраструктура для великих потоків, і лише потім — продукти “для всіх”. Але зазвичай увагу привертає саме друге, а перше проходить тихо.
Мені здається, що зараз у крипті якраз той етап, коли більше сенсу дивитись не на гучні релізи, а на те, куди починають підключатись серйозні платіжні сценарії. Це рідко виглядає яскраво, але часто визначає подальший напрямок.
Я поки не роблю висновків і не прив’язуюсь до одного проєкту. Просто фіксую для себе, що напрямок платіжної інфраструктури знову стає актуальним. Саме в цьому контексті мені цікаво спостерігати за @Plasma
$XPL #Plasma
Дані мають звичку зникати у найгірший момент.
Акаунт заблокували, сервіс закрився, доступ обмежили — файл уже не твій.
Walrus дозволяє зберігати файли так, щоб вони не залежали від одного сервісу.
Для користувача це означає просту річ: менше ризику втратити важливі дані.
@Walrus 🦭/acc
$WAL #walrus
Акаунт заблокували, сервіс закрився, доступ обмежили — файл уже не твій.
Walrus дозволяє зберігати файли так, щоб вони не залежали від одного сервісу.
Для користувача це означає просту річ: менше ризику втратити важливі дані.
@Walrus 🦭/acc
$WAL #walrus
B
WAL/USDT
Price
0.1216
Login to explore more contents