Apresentador do Cozinha OnChain, onde cripto e gastronomia se encontram.
Entrevistas com grandes nomes do mercado enquanto preparamos pratos de verdade.
Por que US$ 100k é um nível perigoso para quem está vendido em $BTC Acima dos US$ 100k existem US$ 9,5B em posições vendidas. Isso não é resistência técnica. É risco concentrado. O que acontece se o preço sobe? Quando o $BTC sobe: o prejuízo do short crescea margem caia corretora força o fechamento Fechar short = comprar $BTC a mercado. Isso empurra o preço ainda mais pra cima. Por isso chamamos de short squeeze Não é euforia. É matemática. O preço sobe → shorts quebram → compras forçadas → preço acelera. Liquidações não são o motivo do movimento. São o acelerador.
Ethereum e Wyckoff: o que o gráfico realmente está dizendo
O Ethereum não está “parado”. Ele está em acumulação. Pelo modelo de Wyckoff, esse tipo de estrutura é construída em fases e cada uma tem uma função clara: 🔹 Fase A – Interrompe a tendência de baixa 🔹 Fase B – Tempo + lateralização para absorver oferta 🔹 Fase C – Spring: última limpeza de liquidez 🔹 Fase D – Mudança de caráter (LPS / SOS) 🔹 Fase E – Tendência se estabelece O que parece tédio é, na verdade, engenharia de mercado. 📉 Preço anda de lado para: – desgastar emocionalmente – expulsar impacientes – permitir posicionamento institucional A Fase E não se anuncia em manchetes. Ela começa quando o mercado já está posicionado. 📌 Por isso Wyckoff importa: a estrutura vem antes do preço. Quem espera confirmação compra mais caro. Quem entende o contexto constrói posição antes. Mercado não recompensa pressa. Recompensa leitura.
📊 Análise — BTC x Liquidez Global (Fair Value Model)
O gráfico mostra três coisas-chave: • Linha verde (Fair Value) → preço “justo” do BTC com base em liquidez global • Linha laranja (Preço do BTC) → preço de mercado • Faixa sombreada → zona estatística aceitável (±1 desvio)
O que isso diz hoje: • O preço do $BTC está abaixo ou muito próximo do Fair Value, mesmo com: • Liquidez global em expansão • Política monetária menos restritiva no horizonte • Entrada estrutural de capital institucional (ETFs, custódia, derivativos)
📌 Em ciclos anteriores, quando o $BTC ficou abaixo do Fair Value, isso não durou muito tempo o ajuste veio pelo preço, não pela liquidez.
👉 Ou seja: não é que o $BTC esteja fraco, é a liquidez que ainda não foi totalmente precificada.
🧠 Tradução simples
O mercado ainda não refletiu toda a liquidez disponível no sistema global. Quando isso acontece, historicamente, o Bitcoin corre atrás.
O gráfico compara Fully Diluted Market Cap (FDV) do Ethereum com o TVL total do ecossistema. Historicamente, essa relação funciona como um termômetro de subvalorização estrutural. 🔍 O que os círculos vermelhos mostram Nas duas últimas vezes em que o FDV do $ETH caiu abaixo ou encostou no TVL: 20202022 👉 Ambas marcaram zonas de fundo macro e oportunidades de compra assimétricas antes de movimentos expressivos de alta. Hoje, o gráfico mostra novamente: 📉 Compressão entre FDV e TVL📈 TVL resiliente, mesmo com preço pressionado⚠️ Mercado precificando risco regulatório, não colapso de uso 🧠 Leitura estrutural (não emocional) TVL representa capital produtivo, não narrativa.Se o valor travado cresce enquanto o FDV não acompanha, o mercado está subprecificando a utilidade da rede.Em ciclos anteriores, isso não durou muito tempo. 🏗️ O diferencial deste ciclo Agora o Ethereum tem: Stablecoins como infraestrutura financeira globalL2s escalando uso realInstituições já expostas via ETFs e produtos regulados Ou seja: o “piso” estrutural tende a subir a cada ciclo. ⚖️ Lei da Clareza (Clarity Act) O risco atual é jurídico, não tecnológico. Se houver: definição clara sobre stablecoinsenquadramento regulatório do $ETH como commodity👉 o mercado reprecifica rápido, como sempre fez.
O $BTC perdeu a Média Móvel de 50 semanas (MA50) no gráfico semanal. Isso sinaliza fraqueza de curto prazo, não o fim do ciclo. Bull markets passam por correções — isso é estrutural. Historicamente, a perda da MA50 em ciclos de alta: • Indica fase corretiva • Reduz alavancagem • Reprecifica risco ❌ Não confirma reversão de tendência por si só. O preço agora testa a zona “Make or Break”, com a MA50 atuando como resistência dinâmica. Esse comportamento é típico de correções intermediárias antes da próxima perna direcional. A estrutura macro só é quebrada se o $BTC perder 📍 US$ 74,2k – US$ 74,4k Essa região é: • Antigo topo relevante • Base estrutural do ciclo • Zona de defesa institucional Enquanto o $BTC se mantiver acima de US$ 74k: ✔️ Tendência semanal intacta ✔️ Movimento atual = correção ✔️ Narrativa de colapso segue sem confirmação Estrutura manda. Emoção perde.
O debate não é “altseason morreu ou não”.
É estrutura relativa.
ETH/BTC permanece há ~1100 dias em compressão dentro da mesma faixa que marcou o rompimento do ciclo anterior. ALTS/BTC mostram defesa de suporte histórico após múltiplos anos de underperformance. Isso caracteriza zona de transição, não tendência definida. Compressões prolongadas alteram assimetria. O risco não é apenas de continuação da queda,mas também de movimento direcional violento quando: • dominância do $BTC estabiliza • spreads de risco começam a fechar • fluxo marginal busca beta Gráfico não prevê. Ele redefine payoff. Altseason não é evento. É consequência de rotação. Sem melhora em: • liquidez global • condições financeiras • fluxo relativo Não há tese. Pergunta objetiva: Sua alocação hoje está posicionada para probabilidade… ou apenas reagindo a preço passado?
O heatmap mostra tudo. O mercado caça liquidez não opinião.
O que dá pra ler claramente: • 🟡 Faixas amarelas intensas = grandes pools de liquidação • Acima e abaixo do preço atual → o mercado está cercado • 📍 Região ~80k–85k: liquidez gigante abaixo • 📍 Região ~100k–120k: liquidez ainda maior acima
🧠 Tradução simples: • Não é sobre “romper resistência” • É sobre ir onde tem mais dinheiro pra ser liquidado
O Will Bank foi colocado em liquidação extrajudicial pelo Banco Central. Isso não acontece do nada, é o ponto final quando o banco não consegue mais se sustentar financeiramente. Liquidação ≠ punição aleatória. O BC acompanha, cobra ajustes e tenta soluções antes. Quando não há recuperação viável, fecha pra proteger clientes e o sistema. Bancos quebram, quase sempre, pela mesma combinação: ❌ Falta de capital (solvência) ❌ Gestão de risco mal feita ❌ Dependência de controlador em crise Crescer rápido sem base sólida cobra juros… altos. Ponto-chave que pouca gente quer ouvir: 📱 UX não paga saque 🎨 Design não cobre rombo 📊 Marketing não substitui balanço App bonito atrai usuário, mas não garante banco saudável. A lição não é “banco digital é ruim”. A lição é: banco bom é banco bem gerido — digital ou não. 👉 Pergunta final: você escolhe onde guarda seu dinheiro pelo balanço ou só pela interface bonita? 👇 Comenta. Essa resposta diz muito sobre o próximo ciclo.
Não, a Casa Branca não anunciou em Davos que “os bancos vão investir tudo em criptomoedas”.
👉 O que houve de verdade: • Bancos e autoridades falaram em interesse condicionado • Tudo depende de regulação clara • Adoção é gradual, não um “all-in”
⚠️ Manchete inflada ≠ fato.
Pergunta sincera: você prefere hype ou dados antes de investir? 👀📊