Zen boy

@Plasma Sie sitzen hinter Glasschranken, Compliance-Handbüchern und Abstimmungsprozessen, die nur interessant werden, wenn etwas schiefgeht. Gerichte bewundern sie nicht. Händler romantisieren sie nicht. Regulierungsbehörden loben sie selten. Dennoch sind ganze Volkswirtschaften auf ihre stille Zuverlässigkeit angewiesen.

Blockchain betrat diese Welt, indem sie die Sprache der Ideale anstelle von Institutionen sprach. Transparenz wurde als Tugend dargestellt. Offenheit als Moral. Disintermediation als Schicksal. Diese Ideen belebten eine Generation von Bauherren, aber sie wurden nie sauber in Umgebungen übersetzt, die von treuhänderischer Pflicht, Vertraulichkeitsrecht und operationeller Verantwortung geregelt werden.

@Walrus 🦭/acc In regulierten Finanzen ist Privatsphäre nicht das Gegenteil von Verantwortlichkeit. Sie ist Teil davon, wie Verantwortlichkeit funktioniert. Gerichtsdokumente sind versiegelt, bis sie benötigt werden. Handelsstrategien sind vertraulich, aber die Geschäfte müssen sauber abgerechnet werden. Prüfer beobachten nicht jede Handlung in Echtzeit, dennoch können sie Ereignisse rekonstruieren, wenn es erforderlich ist.

Hier scheitern die meisten Blockchains. Sie verwechseln Sichtbarkeit mit Vertrauen. Entweder ist alles für immer öffentlich, oder alles ist verborgen ohne einen glaubwürdigen Weg zur Verifizierung. Keines der Modelle passt gut auf die Funktionsweise realer Finanzsysteme.

@Dusk Gegründet im Jahr 2018, begann Dusk nicht mit der üblichen Krypto-Frage nach Geschwindigkeit oder Hype. Es begann mit einer ruhigeren, härteren Frage: Wie überstehen echte Finanzsysteme tatsächlich die Prüfung?
In der traditionellen Finanzwelt existieren Märkte nicht isoliert. Jeder Handel hinterlässt eine Papierspur. Jedes Guthaben kann in Frage gestellt werden. Jedes System ist mit der Annahme aufgebaut, dass eines Tages jemand es einem Regulierer, einem Prüfer oder einem Richter erklären muss. Die meisten Blockchains ignorieren diese Realität. Sie betrachten Transparenz als eine Tugend an sich und gehen davon aus, dass vollständige öffentliche Sichtbarkeit gleichbedeutend mit Vertrauen ist. In regulierten Finanzsystemen bricht diese Annahme schnell zusammen.

@Vanarchain Wenn Finanzsysteme wichtig sind, verschwinden sie oft im Hintergrund. Niemand lobt Clearingstellen an normalen Tagen. Niemand feiert Zahlungswege, wenn sie funktionieren. Ihr Wert zeigt sich nur, wenn etwas schiefgeht. Das ist die Denkweise, von der Vanar anscheinend ausgeht - nicht aus Aufregung, sondern aus Verantwortung.

Die meisten Blockchains wurden nicht für Umgebungen entwickelt, in denen Meinungsverschiedenheiten vor Gericht und nicht in sozialen Medien gelöst werden. Sie wurden für Offenheit und Experimentierfreudigkeit geschaffen. Das funktioniert gut, bis reale Vermögenswerte, Marken und regulierte Teilnehmer auftauchen. Zu diesem Zeitpunkt wird totale Transparenz zu einer Haftung, und totale Privatsphäre wird inakzeptabel.