Die zweite Hälfte des Krieges um öffentliche Blockchains: Warum EVM-Kompatibilität der größte „asymmetrische Vorteil“ von Plasma ($XPL) ist?
Nachdem ich so lange über @Plasma geforscht habe, habe ich festgestellt, dass der Markt oft leicht von „neuartigen“ technischen Erzählungen abgelenkt wird. Viele Menschen preisen die Programmiersprache Move (Sui/Aptos) oder neue virtuelle Maschinenarchitekturen an und glauben, dass dies die Zukunft ist. Aber wenn wir zum Wesen von Geschäft und Entwicklung zurückkehren, werden wir eine oft ignorierte Wahrheit entdecken: In der Softwaretechnik überwiegt Kompatibilität oft die Überlegenheit. Wir sollten gut forschen, nicht welche Sprache eleganter ist, sondern welcher Migrationsweg die niedrigsten Kosten hat. In diesem Wettkampf um Talente auf der öffentlichen Blockchain hat Plasma ($XPL ) einen scheinbar konservativen, aber tatsächlich sehr effektiven Weg gewählt: extrem hohe EVM (Ethereum Virtual Machine) Kompatibilität.
So lange geforscht an @Dusk , bis ich festgestellt habe, dass man sich nicht auf das "öffentliche und transparente" Geschwätz der öffentlichen Blockchains verlassen sollte, sondern vielmehr gut recherchieren sollte, warum echte Geschäftsriesen lieber langsame und teure Banküberweisungen verwenden, anstatt USDC auf Ethereum zur Abwicklung der Lieferkette zu nutzen.
Brüder, lasst euch nicht brainwashen. In der Geschäftswelt bedeutet transparent = Selbstmord. Ein einfaches Beispiel: Angenommen, ich bin jemand, der einem Batterie-Lieferanten Geld überweisen möchte. Wenn ich mit USDC auf Ethereum bezahle, wird die On-Chain-Daten sofort meine Unterwäsche entblößen.
Mein Konkurrent (Wirtschaftsspion) muss nur die Wallet-Adresse beobachten, um herauszufinden: Wem ich Geld überwiesen habe (Lieferkette enthüllt), wie viel (Kosten enthüllt), wann ich überwiesen habe (Produktionszyklus enthüllt). Im Laufe der Zeit werden meine Gewinnmargen und Geheimnisse vollständig offenbart. Das nennt man „On-Chain nackt laufen“, wie soll man da Geschäfte machen?
Deshalb hat Web3 all die Jahre geschrien, und dennoch wagt es kein einziges Fortune-500-Unternehmen, sein Kerngeschäft auf die öffentliche Blockchain zu verlagern. Und Dusk ist das einzige Heilmittel.
Seine Funktion „geheime Zahlungen“ gibt Unternehmen eine kugelsichere Weste. Auf Dusk genießen Unternehmen weiterhin Sekundenschnelle Überweisungen und niedrige Gebühren, aber die Transaktionsdetails (Betrag, Gegenpartei) werden durch Zero-Knowledge-Proofs perfekt verborgen.
Was ich sehen kann, sind die konformen Transaktionsergebnisse; was die Konkurrenten sehen wollen, sind alles nur Kauderwelsch. Die zukünftige RWA (reale Vermögenswerte) Strecke wird nicht danach beurteilt, wer die höchste TPS hat, sondern wer in der Lage ist, Geschäftsgeheimnisse zu wahren. Ohne Privatsphäre gibt es kein B2B. Dusk zieht die Unternehmen, die sich nicht nackt zeigen wollen, eins nach dem anderen in Web3 hinein. $DUSK #dusk @Dusk
Ein Bild, um den "Zerstörungsmechanismus" von $WAL und seinen realen Geschäftswert zu verstehen
Keine Luft-Token! Nach so langer Forschung @Walrus 🦭/acc habe ich erkannt, dass man nicht auf die nebulösen sogenannten "Governance-Stimmrechte" achten sollte, sondern stattdessen die echten Eigenschaften von WAL als "Lebensmittel" gründlich untersuchen sollte – wie es in der realen Geschäftswelt konsumiert, gesperrt und zirkuliert wird. In der Welt von Web3 sind 99 % der Token "Luft-Governance-Token" – sie sind nutzlos, außer um in großen Gruppen über die Farbe des Logos abzustimmen. Der Wert dieser Token hängt vollständig von der Stimmung ab. Aber Walrus ($WAL ) gehört zu den anderen 1 %. Es ist kein einfacher Wahlzettel, sondern der "digitale Treibstoff", der das gesamte dezentralisierte Speicher-Netzwerk antreibt. Wenn man das Walrus-Netzwerk mit dem Stromnetz von Web3 vergleicht, dann ist WAL der Strom. Sobald jemand Strom nutzt (Daten speichert), muss $WAL verbraucht werden. Diese auf realen Geschäftsbedürfnissen basierende Beziehung zwischen Angebot und Nachfrage ist die harte Wahrheit, die durch Bögen und Bärenmärkte führt.
Ist Walrus die „intelligente Paketstation“ von Web3, während andere nur alte „Lagerhäuser am Stadtrand“ sind?
Nach so langer Forschung @Walrus 🦭/acc habe ich festgestellt, dass man sich nicht auf die oberflächlichen Marktkapitalisierungsrankings oder den Zeitpunkten des Markteintritts verlassen sollte, sondern dass man wirklich die grundlegende Iteration der Speichertechnologiearchitektur im AI-Zeitalter erforschen sollte – von der „Ansammlung von Mengen“ zur „Streben nach Effizienz“ als qualitativer Wandel. Im Speicherbereich von Web3 haben wir schon zu viele großartige Erzählungen gehört: Filecoin will die „ewige Bibliothek menschlicher Daten“ schaffen, Arweave will das „unvergängliche Geschichtsbuch“ sein. Diese Visionen sind schön, aber die Umsetzung ist oft katastrophal. Für Entwickler und normale Nutzer ist die Nutzungserfahrung oft: Es ist einfach, etwas zu speichern, aber es ist, als hätte man Verstopfung, wenn man es herausnehmen möchte, und die Kosten sind absurd hoch. Es ist, als ob man Möbel in einem riesigen Lagerhaus am Stadtrand aufbewahrt, das zwar sicher ist, aber jedes Mal, wenn man einen Stuhl holen möchte, muss man drei Stunden fahren und fünf Formulare ausfüllen. Das Auftauchen von Walrus ist genau dazu gedacht, dieses Problem zu lösen – es will kein noch größeres Lagerhaus bauen, sondern eine Reihe von „intelligenten Paketstationen“ in den geschäftigen Straßen von Web3 (Sui-Ökosystem) errichten, die jederzeit zugänglich sind.
【Hedger:Nullschwellen-"Fallensteller", eine Verschwörung gegen Ethereum, die "Vampir" ist】
Ich habe so lange geforscht @Dusk , bis ich festgestellt habe, dass man sich nicht mit den neuen Blockchains beschäftigen sollte, die damit prahlen, etwas großartiges neues Programmiersprache erfunden zu haben, sondern man sollte wirklich gut untersuchen, wie das Hedger-Tool von Dusk die "Faulheit" der Entwickler ausnutzt, um mühelos das Ethereum-Ökosystem direkt "herüberzuziehen".
Brüder, lass uns über harte ökologische Logik sprechen. Die Projekte auf dem Markt, die ZK (Zero-Knowledge-Proofs) oder hochleistungsfähige öffentliche Blockchains machen, sind alle ziemlich arrogant. Zum Beispiel lässt Starknet dich die Cairo-Sprache lernen, und Solana lässt dich Rust lernen. Obwohl die Technik gut ist, ist es für die überwiegende Mehrheit der Entwickler, die schon seit Jahren Code auf Ethereum schreiben, einfach eine Qual. Wer möchte für ein Projekt ein schwer verständliches Buch wieder durchkauen? In dieser Zeit hat Dusk seine Superwaffe – Hedger – hervorgebracht.
Du kannst Hedger als eine "magische Übersetzungsmaschine" verstehen. Die Logik ist extrem einfach und brutal: Entwickler, du musst keine Gewohnheiten ändern, du schreibst weiterhin Code in der dir am vertrautesten Solidity (Ethereum-Programmiersprache). Nachdem du fertig bist, wirfst du es in Hedger, und es kompiliert automatisch in einen Smart Contract, der auf der Dusk-VM mit Datenschutzfunktionen läuft.
Dieser Zug ist einfach genial. Es ist einfach eine gezielte **"Falle"** für das Ethereum-Ökosystem. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass die etablierten und validierten DeFi-Protokolle auf Ethereum – wie Uniswap, AAVE, Compound – ihre Entwickler einfach nur den Code kopieren und einfügen müssen, ein paar Parameter anpassen, und sie können eine "konforme Datenschutzversion" der gleichen Anwendung auf Dusk bereitstellen.
Früher mussten Entwickler, um Datenschutzanwendungen zu erstellen, sich durch die Wolken kämpfen; jetzt hat Dusk die Schwelle direkt in den Dreck gedrückt.
Das ist ein völlig ungenierter "Vampirangriff". Dusk muss die Entwickler nicht von Grund auf schulen, es fischt einfach aus dem riesigen Teich von Ethereum. Während andere Chains noch mühsam den Entwicklern beibringen, "Hello World" zu schreiben, könnte Dusk bereits voller erstklassiger DApps sein, die mit einem Klick "migriert" wurden. $DUSK #dusk @Dusk