Srovnání struktury výnosů LP Plasma a Arbitrum: Proč se Plasma více podobá „udržitelnému dividendovému modelu založenému na poptávce“, zatímco Arbitrum vypadá spíše jako „krátkodobé vysoké výnosy tažené emisemi“?
Arbitrum a Plasma jsou obě EVM kompatibilní řetězce s vysokou propustností, ale struktura výnosů z LP těžby má zásadní rozdíly. Následující srovnání z pohledu zdrojů výnosů, udržitelnosti, výkonu v medvědím trhu a zesílení v býčím trhu vám pomůže pochopit, který pool je v současnosti vhodnější pro dlouhodobé držení. Srovnání rozdělení zdrojů výnosů Hlavní pool Arbitrum (ARB/ETH, USDC/ETH, USDT/USDC atd.): Podíl na poplatcích: 10–30% (Uniswap V3 styl 0.05–0.3% poplatek, v medvědím trhu je příspěvek velmi malý, když je objem tx nízký). Emise ARB pobídek: 70–90% (lineární uvolnění ze strany nadace ARB, aktuální APY 4–12%, v nejlepších obdobích dosáhl více než 20%).
#plasma $XPL Arbitrum hlavní LP bazény (např. ARB/ETH, USDC/ETH) mají aktuální APY většinou mezi 4–12%, struktura výnosu silně závisí na ARB emisních pobídkách (70–90%), podíl na poplatcích činí pouze 10–30%, po poklesu emisí v medvědím trhu APY rychle klesá na jednotková čísla a snadno dochází k "motivačnímu útesu". Plasma USDT0/XPL bazén APY 22–38%, podíl na poplatcích již tvoří 49% (poháněno tx), podíl emisí je 43% a neustále klesá. Výnosy Plasma jsou více "směrovány na objem", čím vyšší podíl poplatků, tím udržitelnější, na dně medvědího trhu se naopak přechází z "emise poháněného růstu" na "poplatkový bonus". Aktuální cena na nízkých úrovních, Plasma LP se více zaměřuje na dlouhodobé zachycení hodnoty. #ARBUSDT $XPL @Plasma