BeInCrypto IT
Ověřený tvůrce
🌍 Ultimissime notizie e analisi imparziali in 26 lingue!
0 Sledujících
389 Sledujících
506 Označeno To se mi líbí
81 Sdílené
La Russia blocca silenziosamente diversi siti di informazione crypto
Il Servizio Federale Russo per la Supervisione delle Comunicazioni, delle Tecnologie dell’Informazione e dei Mass Media (Roskomnadzor) sembra aver intensificato quella che appare sempre di più come una repressione tecnologicamente guidata nei confronti dei media crypto.
In tutto il paese, gli utenti hanno segnalato difficoltà di accesso a diversi siti di informazione crypto, senza alcuna spiegazione ufficiale.
Per capire se i disservizi seguissero uno schema più ampio, abbiamo testato l’accesso a vari siti di informazione crypto da posizioni diverse ed effettuato diagnosi a livello di rete.
Diversi siti non si caricavano su dispositivi collegati a reti Wi-Fi domestiche. Tuttavia, gli stessi siti venivano caricati regolarmente utilizzando connessioni alternative.
Di conseguenza, il problema non dipendeva da interruzioni o guasti dei server dei siti. Al contrario, i risultati fanno pensare a un’interferenza a livello di rete.
Schemi di blocco indicano un’applicazione a livello di ISP
Allo stesso tempo, la regolamentazione delle crypto in Russia continua a evolversi, con l’introduzione di misure per alleggerire le restrizioni sul trading di crypto a livello personale.
In questo contesto, i test condotti dal team di analisti di Outset PR mostrano che l’accesso a diversi siti internazionali di informazione crypto risulta limitato a livello di rete.
Per questa analisi, è stato selezionato un gruppo rappresentativo di siti media crypto e finanziari, tenendo conto di differenze di lingua, area geografica e focus editoriale.
L’elenco comprendeva Benzinga, Coinness, FastBull, FXEmpire, CoinGeek, Criptonoticias, Cointelegraph, CoinEdition, The Coin Republic, AMBCrypto e Nada News. Si tratta di una lista non esaustiva.
Secondo le stime citate dagli analisti del settore, le restrizioni di accesso potrebbero riguardare fino a uno su quattro siti di informazione crypto e finanziaria.
In particolare, BeInCrypto non ha registrato le stesse interruzioni di accesso durante i test. Questo ha permesso di avere un punto di confronto neutrale per valutare se le restrizioni fossero selettive o a livello di rete.
Il blocco a livello di rete non è una novità in Russia. Le autorità lo utilizzano già per limitare l’accesso a piattaforme social, servizi di messaggistica e giochi online.
Dopo aver verificato che i domini coinvolti non si caricavano su reti Wi-Fi domestiche, sono stati effettuati ulteriori controlli tecnici per individuare la probabile modalità di intervento.
I test si sono concentrati sulla possibile presenza di Deep Packet Inspection (DPI), una tecnica che consente agli operatori di telecomunicazione di ispezionare e limitare selettivamente il traffico internet.
Attivando uno strumento per aggirare la DPI, i siti precedentemente inaccessibili si sono caricati senza problemi. Questo cambiamento suggerisce fortemente che le restrizioni si basino su filtri DPI, piuttosto che su manipolazione DNS, problemi lato server o interruzioni dei siti.
Per verificare se l’accesso variava in base al provider, dieci utenti crypto di diverse regioni hanno tentato di aprire i medesimi siti tramite Wi-Fi domestico, senza VPN o altri strumenti. Solo due non hanno segnalato particolari difficoltà; agli altri, nessun sito selezionato si è caricato.
Questo schema non corrisponde a uno shutdown centralizzato. Al contrario, si allinea a un modello di applicazione distribuita delle restrizioni, dove i provider le implementano con sistemi e tempistiche proprie.
Di conseguenza, alcune reti bloccavano completamente l’accesso, mentre altre lo consentivano in modo intermittente o costante.
Nonostante queste differenze locali, il comportamento dei blocchi appariva sorprendentemente simile: gli utenti ricevevano gli stessi errori di reset della connessione in tutte le regioni e con diversi provider.
Nessuna registrazione nei registri ufficiali di blocco
Abbiamo anche verificato se i siti interessati risultassero formalmente soggetti a restrizioni. Tuttavia, nessuno dei domini era presente nella blacklist pubblica di Roskomnadzor.
Fonte: Rkn.gov.ru
Questo suggerisce che le restrizioni non vengono applicate attraverso le procedure standard di rimozione dei contenuti. Roskomnadzor stesso precisa che alcune limitazioni di accesso non richiedono una comunicazione pubblica:
“L’accesso alle risorse internet può essere limitato ai sensi degli articoli 65.1 e 65.2 della Legge Federale russa ‘Sulle Comunicazioni.’ Tali informazioni sulle limitazioni non compaiono in questo registro pubblico.”
Nell’insieme, i risultati mostrano che l’accesso a diversi siti di informazione crypto e finanziaria è stato limitato su alcune reti domestiche ma non su altre. Il blocco è avvenuto a livello di provider e non tramite uno shutdown centralizzato.
I siti interessati erano assenti dal registro pubblico di Roskomnadzor, e il comportamento delle connessioni è rimasto coerente nei casi in cui sono state rilevate restrizioni.
Nel complesso, le prove indicano che le restrizioni di accesso a livello di rete vengono applicate in maniera non uniforme da parte dei provider internet russi.
In tutto il paese, gli utenti hanno segnalato difficoltà di accesso a diversi siti di informazione crypto, senza alcuna spiegazione ufficiale.
Per capire se i disservizi seguissero uno schema più ampio, abbiamo testato l’accesso a vari siti di informazione crypto da posizioni diverse ed effettuato diagnosi a livello di rete.
Diversi siti non si caricavano su dispositivi collegati a reti Wi-Fi domestiche. Tuttavia, gli stessi siti venivano caricati regolarmente utilizzando connessioni alternative.
Di conseguenza, il problema non dipendeva da interruzioni o guasti dei server dei siti. Al contrario, i risultati fanno pensare a un’interferenza a livello di rete.
Schemi di blocco indicano un’applicazione a livello di ISP
Allo stesso tempo, la regolamentazione delle crypto in Russia continua a evolversi, con l’introduzione di misure per alleggerire le restrizioni sul trading di crypto a livello personale.
In questo contesto, i test condotti dal team di analisti di Outset PR mostrano che l’accesso a diversi siti internazionali di informazione crypto risulta limitato a livello di rete.
Per questa analisi, è stato selezionato un gruppo rappresentativo di siti media crypto e finanziari, tenendo conto di differenze di lingua, area geografica e focus editoriale.
L’elenco comprendeva Benzinga, Coinness, FastBull, FXEmpire, CoinGeek, Criptonoticias, Cointelegraph, CoinEdition, The Coin Republic, AMBCrypto e Nada News. Si tratta di una lista non esaustiva.
Secondo le stime citate dagli analisti del settore, le restrizioni di accesso potrebbero riguardare fino a uno su quattro siti di informazione crypto e finanziaria.
In particolare, BeInCrypto non ha registrato le stesse interruzioni di accesso durante i test. Questo ha permesso di avere un punto di confronto neutrale per valutare se le restrizioni fossero selettive o a livello di rete.
Il blocco a livello di rete non è una novità in Russia. Le autorità lo utilizzano già per limitare l’accesso a piattaforme social, servizi di messaggistica e giochi online.
Dopo aver verificato che i domini coinvolti non si caricavano su reti Wi-Fi domestiche, sono stati effettuati ulteriori controlli tecnici per individuare la probabile modalità di intervento.
I test si sono concentrati sulla possibile presenza di Deep Packet Inspection (DPI), una tecnica che consente agli operatori di telecomunicazione di ispezionare e limitare selettivamente il traffico internet.
Attivando uno strumento per aggirare la DPI, i siti precedentemente inaccessibili si sono caricati senza problemi. Questo cambiamento suggerisce fortemente che le restrizioni si basino su filtri DPI, piuttosto che su manipolazione DNS, problemi lato server o interruzioni dei siti.
Per verificare se l’accesso variava in base al provider, dieci utenti crypto di diverse regioni hanno tentato di aprire i medesimi siti tramite Wi-Fi domestico, senza VPN o altri strumenti. Solo due non hanno segnalato particolari difficoltà; agli altri, nessun sito selezionato si è caricato.
Questo schema non corrisponde a uno shutdown centralizzato. Al contrario, si allinea a un modello di applicazione distribuita delle restrizioni, dove i provider le implementano con sistemi e tempistiche proprie.
Di conseguenza, alcune reti bloccavano completamente l’accesso, mentre altre lo consentivano in modo intermittente o costante.
Nonostante queste differenze locali, il comportamento dei blocchi appariva sorprendentemente simile: gli utenti ricevevano gli stessi errori di reset della connessione in tutte le regioni e con diversi provider.
Nessuna registrazione nei registri ufficiali di blocco
Abbiamo anche verificato se i siti interessati risultassero formalmente soggetti a restrizioni. Tuttavia, nessuno dei domini era presente nella blacklist pubblica di Roskomnadzor.
Fonte: Rkn.gov.ru
Questo suggerisce che le restrizioni non vengono applicate attraverso le procedure standard di rimozione dei contenuti. Roskomnadzor stesso precisa che alcune limitazioni di accesso non richiedono una comunicazione pubblica:
“L’accesso alle risorse internet può essere limitato ai sensi degli articoli 65.1 e 65.2 della Legge Federale russa ‘Sulle Comunicazioni.’ Tali informazioni sulle limitazioni non compaiono in questo registro pubblico.”
Nell’insieme, i risultati mostrano che l’accesso a diversi siti di informazione crypto e finanziaria è stato limitato su alcune reti domestiche ma non su altre. Il blocco è avvenuto a livello di provider e non tramite uno shutdown centralizzato.
I siti interessati erano assenti dal registro pubblico di Roskomnadzor, e il comportamento delle connessioni è rimasto coerente nei casi in cui sono state rilevate restrizioni.
Nel complesso, le prove indicano che le restrizioni di accesso a livello di rete vengono applicate in maniera non uniforme da parte dei provider internet russi.
Revolut apre la sua prima banca fuori dall’Europa, partendo dal Messico
Revolut compie un passo deciso in Messico. Martedì 27, la fintech britannica ha annunciato il lancio delle operazioni bancarie complete nel Paese, ponendo fine alla fase di test.
Questa è la prima volta che Revolut apre una banca con licenza al di fuori dell’Europa.
Revolut punta sul costoso e frammentato sistema bancario del Messico
La scelta del Messico è stata strategica. Con una popolazione di circa 130 milioni di abitanti e un sistema bancario tradizionale spesso ritenuto costoso e burocratico, il Paese rappresenta un’opportunità importante per una banca completamente digitale.
Revolut rileva una domanda crescente di servizi bancari tramite app con costi più bassi e accesso semplificato.
Per ottenere la licenza bancaria in Messico, Revolut ha scelto una strada insolita: è stata la prima banca digitale indipendente a ottenere l’approvazione attraverso una domanda diretta alle autorità di regolamentazione, senza acquisire una banca locale né stringere partnership.
L’azienda ha capitalizzato l’operazione con oltre 100 milioni di dollari, il doppio del minimo richiesto dalle autorità. Al momento del lancio, il suo indice di adeguatezza patrimoniale era pari al 447,2%, ben al di sopra dei requisiti previsti.
Le agenzie di rating hanno risposto positivamente. HR Ratings ha assegnato un rating HR AAA di lungo termine, mentre S&P Global ha garantito un rating ‘mxA+’ con outlook stabile.
Elevato buffer di capitale e design del prodotto puntano alla fiducia dei consumatori
L’offerta di prodotti Revolut è pensata per risolvere i principali problemi dei consumatori. Il suo conto corrente offre interessi automatici sulla giacenza, con tassi più elevati sui primi 25.000 pesos messicani. Gli utenti non devono trasferire il denaro su un prodotto separato di risparmio.
I trasferimenti fra utenti Revolut sono immediati e gratuiti. I trasferimenti internazionali verso conti bancari esterni hanno costi più bassi. L’app supporta saldi in oltre 30 valute e permette di cambiare valuta a tassi competitivi.
La fintech guarda anche a segmenti specifici. Il piano Metal prevede una carta personalizzata e l’accesso alle lounge aeroportuali di Città del Messico. Revolut Kids & Teens, dedicato agli utenti dai 6 ai 17 anni, sarà lanciata a breve.
Il CEO e co-fondatore Nik Storonsky ha descritto il Messico come un modello per le future espansioni nei mercati emergenti. Ha spiegato in dettaglio che questo lancio servirà come esempio per la crescita dell’infrastruttura bancaria di Revolut a livello globale.
L’espansione è supportata da solidi dati finanziari. Revolut ha registrato ricavi per 3,8 miliardi di dollari nel 2024, segnando il quarto anno consecutivo di utile.
Nel 2025, l’azienda ha raggiunto una valutazione di 75 miliardi di dollari dopo un nuovo round di finanziamento.
Questa è la prima volta che Revolut apre una banca con licenza al di fuori dell’Europa.
Revolut punta sul costoso e frammentato sistema bancario del Messico
La scelta del Messico è stata strategica. Con una popolazione di circa 130 milioni di abitanti e un sistema bancario tradizionale spesso ritenuto costoso e burocratico, il Paese rappresenta un’opportunità importante per una banca completamente digitale.
Revolut rileva una domanda crescente di servizi bancari tramite app con costi più bassi e accesso semplificato.
Per ottenere la licenza bancaria in Messico, Revolut ha scelto una strada insolita: è stata la prima banca digitale indipendente a ottenere l’approvazione attraverso una domanda diretta alle autorità di regolamentazione, senza acquisire una banca locale né stringere partnership.
L’azienda ha capitalizzato l’operazione con oltre 100 milioni di dollari, il doppio del minimo richiesto dalle autorità. Al momento del lancio, il suo indice di adeguatezza patrimoniale era pari al 447,2%, ben al di sopra dei requisiti previsti.
Le agenzie di rating hanno risposto positivamente. HR Ratings ha assegnato un rating HR AAA di lungo termine, mentre S&P Global ha garantito un rating ‘mxA+’ con outlook stabile.
Elevato buffer di capitale e design del prodotto puntano alla fiducia dei consumatori
L’offerta di prodotti Revolut è pensata per risolvere i principali problemi dei consumatori. Il suo conto corrente offre interessi automatici sulla giacenza, con tassi più elevati sui primi 25.000 pesos messicani. Gli utenti non devono trasferire il denaro su un prodotto separato di risparmio.
I trasferimenti fra utenti Revolut sono immediati e gratuiti. I trasferimenti internazionali verso conti bancari esterni hanno costi più bassi. L’app supporta saldi in oltre 30 valute e permette di cambiare valuta a tassi competitivi.
La fintech guarda anche a segmenti specifici. Il piano Metal prevede una carta personalizzata e l’accesso alle lounge aeroportuali di Città del Messico. Revolut Kids & Teens, dedicato agli utenti dai 6 ai 17 anni, sarà lanciata a breve.
Il CEO e co-fondatore Nik Storonsky ha descritto il Messico come un modello per le future espansioni nei mercati emergenti. Ha spiegato in dettaglio che questo lancio servirà come esempio per la crescita dell’infrastruttura bancaria di Revolut a livello globale.
L’espansione è supportata da solidi dati finanziari. Revolut ha registrato ricavi per 3,8 miliardi di dollari nel 2024, segnando il quarto anno consecutivo di utile.
Nel 2025, l’azienda ha raggiunto una valutazione di 75 miliardi di dollari dopo un nuovo round di finanziamento.
Perché Ripple sostiene il CLARITY Act mentre Coinbase si è tirata indietro
Il disegno di legge sulla struttura del mercato crypto degli Stati Uniti, conosciuto come CLARITY Act, ha messo in luce una frattura crescente all’interno del settore crypto. Mentre Coinbase ha ritirato il suo supporto dopo le recenti modifiche del Senato, Ripple ha pubblicamente sostenuto il provvedimento, esortando i legislatori ad andare avanti.
Questa divergenza evidenzia come lo stesso quadro normativo possa generare vincitori e perdenti molto diversi, a seconda del modello di business e della direzione strategica di ciascuna azienda.
Cosa cerca di fare il CLARITY Act
La CLARITY Act si propone di risolvere una lunga disputa nella regolamentazione US sulle crypto: chi deve supervisionare il mercato crypto.
Nel suo nucleo, il disegno di legge cerca di tracciare confini più chiari tra la SEC e la CFTC.
Questa decisione influisce su come vengono scambiati i token, sul funzionamento degli exchange, sulla struttura delle stablecoin e su come la DeFi si inserisce nella legislazione statunitense.
Perché le modifiche del Senato hanno cambiato la politica
La Camera aveva approvato una versione precedente del disegno di legge, sostenuta da molte aziende crypto. Tuttavia, la Commissione bancaria del Senato ha presentato una riscrittura totale, non semplici ritocchi.
La versione del Senato amplia l’influenza della SEC, aggiunge requisiti di trasparenza per i token, limita le ricompense legate alle stablecoin, e avvicina alcune parti della DeFi a standard di compliance simili a quelli delle banche.
Questi cambiamenti hanno modificato gli incentivi per le principali aziende crypto.
Perché Coinbase si è opposta alla versione del Senato
Coinbase sostiene che le modifiche apportate dal Senato superano diverse linee rosse. L’azienda afferma che la bozza indebolisce il ruolo della CFTC, amplia la discrezionalità della SEC e crea incertezza riguardo ai listing dei token.
Più precisamente, Coinbase contesta in particolare le disposizioni che limitano le ricompense legate alle stablecoin. Il rendimento sulle stablecoin rappresenta una componente chiave del modello rivolto ai consumatori di Coinbase e uno strumento competitivo verso le banche tradizionali.
Inoltre, Coinbase ha anche avvertito che la terminologia relativa alle azioni tokenizzate e alla DeFi potrebbe limitare l’innovazione e aumentare il rischio regolamentare per le piattaforme che operano su larga scala.
Perché comunque Ripple supporta il disegno di legge
La posizione di Ripple deriva da un modello di business molto diverso. Nel corso dell’ultimo anno, Ripple si è fortemente orientata verso infrastrutture istituzionali, sistemi di pagamento regolamentati e un’espansione improntata alla compliance.
Per Ripple, una chiarezza normativa — anche rigorosa — è spesso migliore dell’incertezza. Un quadro chiaro consente a banche, aziende di pagamento e istituzioni di interagire più facilmente con XRP, RippleNet e la stablecoin RLUSD di Ripple.
Le regole sulle stablecoin favoriscono Ripple più di Coinbase
La bozza del Senato tratta le stablecoin principalmente come strumenti di pagamento, non come prodotti generatori di rendimento. Questo approccio si allinea perfettamente con la strategia di Ripple per RLUSD, che punta su regolamento e pagamenti invece che sul rendimento destinato ai consumatori.
Per Coinbase, queste stesse regole riducono le differenze e riportano il vantaggio verso le banche. Per Ripple, normalizzano le stablecoin come infrastruttura regolamentata e alzano le barriere d’ingresso per le concorrenti basate su incentivi retail.
DeFi e conformità creano un vantaggio regolamentare
Le modifiche del Senato aumentano anche le aspettative di compliance intorno alla DeFi e alle attività on-chain. Questo comporta costi più alti e maggiore complessità legale per le aziende fortemente legate all’accesso aperto alla DeFi e al trading retail.
L’esposizione di Ripple alla DeFi è limitata. Il suo focus sulle partnership con le aziende fa sì che regole più rigide possano effettivamente ridurre la concorrenza e favorire le aziende che già operano all’interno dei quadri regolamentari.
La questione SEC vs. CFTC conta meno per Ripple
Coinbase ha sempre promosso un modello guidato dalla CFTC, che ridurrebbe il rischio legato alle leggi sui titoli per gli exchange e i listing di token. Ripple, dopo aver chiuso anni di contenzioso con la SEC, dà oggi la priorità alla prevedibilità rispetto all’identità dell’autorità di regolamentazione.
Finché le regole restano chiare e stabili, Ripple può operare anche in un quadro influenzato dalla SEC. Coinbase, che lista e supporta un’ampia gamma di token, subisce invece rischi molto maggiori da un rafforzamento della SEC.
Il dibattito sulla CLARITY Act non è più soltanto crypto contro autorità di regolamentazione. Sempre di più si tratta di crypto contro crypto, con le aziende che appoggiano la versione della regolamentazione più favorevole ai propri interessi economici.
Indipendentemente dal fatto che il disegno di legge passi o venga bloccato, questa spaccatura rivela un cambiamento più profondo nel settore — e segnala che “chiarezza normativa” non ha lo stesso significato per tutti.
Questa divergenza evidenzia come lo stesso quadro normativo possa generare vincitori e perdenti molto diversi, a seconda del modello di business e della direzione strategica di ciascuna azienda.
Cosa cerca di fare il CLARITY Act
La CLARITY Act si propone di risolvere una lunga disputa nella regolamentazione US sulle crypto: chi deve supervisionare il mercato crypto.
Nel suo nucleo, il disegno di legge cerca di tracciare confini più chiari tra la SEC e la CFTC.
Questa decisione influisce su come vengono scambiati i token, sul funzionamento degli exchange, sulla struttura delle stablecoin e su come la DeFi si inserisce nella legislazione statunitense.
Perché le modifiche del Senato hanno cambiato la politica
La Camera aveva approvato una versione precedente del disegno di legge, sostenuta da molte aziende crypto. Tuttavia, la Commissione bancaria del Senato ha presentato una riscrittura totale, non semplici ritocchi.
La versione del Senato amplia l’influenza della SEC, aggiunge requisiti di trasparenza per i token, limita le ricompense legate alle stablecoin, e avvicina alcune parti della DeFi a standard di compliance simili a quelli delle banche.
Questi cambiamenti hanno modificato gli incentivi per le principali aziende crypto.
Perché Coinbase si è opposta alla versione del Senato
Coinbase sostiene che le modifiche apportate dal Senato superano diverse linee rosse. L’azienda afferma che la bozza indebolisce il ruolo della CFTC, amplia la discrezionalità della SEC e crea incertezza riguardo ai listing dei token.
Più precisamente, Coinbase contesta in particolare le disposizioni che limitano le ricompense legate alle stablecoin. Il rendimento sulle stablecoin rappresenta una componente chiave del modello rivolto ai consumatori di Coinbase e uno strumento competitivo verso le banche tradizionali.
Inoltre, Coinbase ha anche avvertito che la terminologia relativa alle azioni tokenizzate e alla DeFi potrebbe limitare l’innovazione e aumentare il rischio regolamentare per le piattaforme che operano su larga scala.
Perché comunque Ripple supporta il disegno di legge
La posizione di Ripple deriva da un modello di business molto diverso. Nel corso dell’ultimo anno, Ripple si è fortemente orientata verso infrastrutture istituzionali, sistemi di pagamento regolamentati e un’espansione improntata alla compliance.
Per Ripple, una chiarezza normativa — anche rigorosa — è spesso migliore dell’incertezza. Un quadro chiaro consente a banche, aziende di pagamento e istituzioni di interagire più facilmente con XRP, RippleNet e la stablecoin RLUSD di Ripple.
Le regole sulle stablecoin favoriscono Ripple più di Coinbase
La bozza del Senato tratta le stablecoin principalmente come strumenti di pagamento, non come prodotti generatori di rendimento. Questo approccio si allinea perfettamente con la strategia di Ripple per RLUSD, che punta su regolamento e pagamenti invece che sul rendimento destinato ai consumatori.
Per Coinbase, queste stesse regole riducono le differenze e riportano il vantaggio verso le banche. Per Ripple, normalizzano le stablecoin come infrastruttura regolamentata e alzano le barriere d’ingresso per le concorrenti basate su incentivi retail.
DeFi e conformità creano un vantaggio regolamentare
Le modifiche del Senato aumentano anche le aspettative di compliance intorno alla DeFi e alle attività on-chain. Questo comporta costi più alti e maggiore complessità legale per le aziende fortemente legate all’accesso aperto alla DeFi e al trading retail.
L’esposizione di Ripple alla DeFi è limitata. Il suo focus sulle partnership con le aziende fa sì che regole più rigide possano effettivamente ridurre la concorrenza e favorire le aziende che già operano all’interno dei quadri regolamentari.
La questione SEC vs. CFTC conta meno per Ripple
Coinbase ha sempre promosso un modello guidato dalla CFTC, che ridurrebbe il rischio legato alle leggi sui titoli per gli exchange e i listing di token. Ripple, dopo aver chiuso anni di contenzioso con la SEC, dà oggi la priorità alla prevedibilità rispetto all’identità dell’autorità di regolamentazione.
Finché le regole restano chiare e stabili, Ripple può operare anche in un quadro influenzato dalla SEC. Coinbase, che lista e supporta un’ampia gamma di token, subisce invece rischi molto maggiori da un rafforzamento della SEC.
Il dibattito sulla CLARITY Act non è più soltanto crypto contro autorità di regolamentazione. Sempre di più si tratta di crypto contro crypto, con le aziende che appoggiano la versione della regolamentazione più favorevole ai propri interessi economici.
Indipendentemente dal fatto che il disegno di legge passi o venga bloccato, questa spaccatura rivela un cambiamento più profondo nel settore — e segnala che “chiarezza normativa” non ha lo stesso significato per tutti.
WhiteBIT si oppone al ban della Russia, affermando di aver lasciato il mercato nel 2022
WhiteBIT ha smentito le accuse mosse dal Procuratore Generale russo secondo cui avrebbe facilitato trasferimenti illegali di fondi fuori dalla Russia per finanziare le forze armate ucraine.
L’exchange crypto ucraino ha dichiarato di aver cessato le proprie attività in territorio russo da quando è scoppiata la guerra tra i due paesi.
WhiteBIT respinge le accuse della Russia
In una dichiarazione ufficiale, WhiteBIT ha respinto il ban imposto dalla Russia, spiegando che aveva interrotto completamente le operazioni nel paese poco dopo l’invasione dell’Ucraina.
“Dopo l’inizio dell’invasione su larga scala dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022, WhiteBIT ha preso una posizione di principio: ha bloccato tutti gli utenti provenienti da Russia e Bielorussia, e ha rimosso le coppie di trading con il rublo russo”, si legge nella dichiarazione.
Il CEX ha anche sottolineato che questa decisione ha comportato una perdita di circa il 30% della propria base utenti a quell’epoca.
Queste precisazioni arrivano pochi giorni dopo che il Procuratore Generale russo aveva annunciato il ban di WhiteBIT, definendolo un’“organizzazione indesiderata”.
La decisione è arrivata dopo le accuse della Russia secondo cui l’exchange avrebbe facilitato trasferimenti illegali di fondi fuori dal paese e sostenuto il finanziamento delle forze armate ucraine.
Presunti trasferimenti descritti come donazioni
Le autorità russe hanno accusato i vertici di WhiteBIT di aver trasferito circa 11 milioni di dollari verso l’Ucraina dal 2022. In risposta, WhiteBIT ha precisato che tali fondi non provenivano dalla Russia.
“Durante i quattro anni di guerra su larga scala, WhiteBIT ha donato circa 11 milioni di dollari di fondi propri a sostegno delle forze di difesa ucraine e delle iniziative umanitarie per i civili”, ha dichiarato l’azienda.
Tra le altre accuse, le autorità russe hanno sostenuto che WhiteBIT avrebbe fornito supporto tecnico a UNITED24, la piattaforma di donazioni crypto sponsorizzata dallo stato ucraino.
WhiteBIT ha confermato di aver collaborato con United24 permettendo a Whitepay, un servizio di crypto-processing, di facilitare donazioni in criptovaluta sia verso la piattaforma sia verso altre fondazioni umanitarie in Ucraina.
“Complessivamente, WhiteBIT e Whitepay hanno facilitato donazioni in crypto per oltre 160 milioni di dollari, sostenendo sia la raccolta fondi umanitaria sia quella destinata alla difesa.”
L’exchange ha concluso affermando che, nonostante la perdita iniziale di utenti dopo l’uscita dal mercato russo, il proprio business è cresciuto di oltre otto volte.
L’Ucraina accelera l’uso della crypto durante la guerra
Sebbene l’Ucraina sia da tempo una pioniera nell’adozione delle criptovalute, l’adozione è accelerata notevolmente dopo l’invasione da parte della Russia.
Le persone hanno iniziato sempre più a rivolgersi alle crypto per la raccolta fondi e le donazioni, poiché consentivano di far arrivare fondi in modo più rapido ed efficiente dove erano necessari. Questo cambiamento è iniziato anche prima dell’invasione totale dell’Ucraina da parte della Russia.
Secondo un report di Elliptic, le ONG e i gruppi di volontari ucraini hanno creato wallet crypto per ricevere donazioni, raccogliendo poco più di 570.000 dollari solo nel 2021.
Nel febbraio 2022, il parlamento ucraino ha approvato una legge che legalizza formalmente le criptovalute.
Un anno dopo l’inizio della guerra della Russia contro l’Ucraina, questi numeri erano aumentati di circa 122 volte. Un report di Chainalysis del 2023 mostra che le donazioni verso indirizzi forniti dal governo ucraino erano cresciute fino a quasi 70 milioni di dollari.
L’uso delle criptovalute resta molto diffuso tra gli ucraini. Se da un lato una legislazione di base ha legalizzato gli asset digitali, le autorità stanno ancora lavorando a una regolamentazione più completa e a un quadro formale sulla tassazione.
L’exchange crypto ucraino ha dichiarato di aver cessato le proprie attività in territorio russo da quando è scoppiata la guerra tra i due paesi.
WhiteBIT respinge le accuse della Russia
In una dichiarazione ufficiale, WhiteBIT ha respinto il ban imposto dalla Russia, spiegando che aveva interrotto completamente le operazioni nel paese poco dopo l’invasione dell’Ucraina.
“Dopo l’inizio dell’invasione su larga scala dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022, WhiteBIT ha preso una posizione di principio: ha bloccato tutti gli utenti provenienti da Russia e Bielorussia, e ha rimosso le coppie di trading con il rublo russo”, si legge nella dichiarazione.
Il CEX ha anche sottolineato che questa decisione ha comportato una perdita di circa il 30% della propria base utenti a quell’epoca.
Queste precisazioni arrivano pochi giorni dopo che il Procuratore Generale russo aveva annunciato il ban di WhiteBIT, definendolo un’“organizzazione indesiderata”.
La decisione è arrivata dopo le accuse della Russia secondo cui l’exchange avrebbe facilitato trasferimenti illegali di fondi fuori dal paese e sostenuto il finanziamento delle forze armate ucraine.
Presunti trasferimenti descritti come donazioni
Le autorità russe hanno accusato i vertici di WhiteBIT di aver trasferito circa 11 milioni di dollari verso l’Ucraina dal 2022. In risposta, WhiteBIT ha precisato che tali fondi non provenivano dalla Russia.
“Durante i quattro anni di guerra su larga scala, WhiteBIT ha donato circa 11 milioni di dollari di fondi propri a sostegno delle forze di difesa ucraine e delle iniziative umanitarie per i civili”, ha dichiarato l’azienda.
Tra le altre accuse, le autorità russe hanno sostenuto che WhiteBIT avrebbe fornito supporto tecnico a UNITED24, la piattaforma di donazioni crypto sponsorizzata dallo stato ucraino.
WhiteBIT ha confermato di aver collaborato con United24 permettendo a Whitepay, un servizio di crypto-processing, di facilitare donazioni in criptovaluta sia verso la piattaforma sia verso altre fondazioni umanitarie in Ucraina.
“Complessivamente, WhiteBIT e Whitepay hanno facilitato donazioni in crypto per oltre 160 milioni di dollari, sostenendo sia la raccolta fondi umanitaria sia quella destinata alla difesa.”
L’exchange ha concluso affermando che, nonostante la perdita iniziale di utenti dopo l’uscita dal mercato russo, il proprio business è cresciuto di oltre otto volte.
L’Ucraina accelera l’uso della crypto durante la guerra
Sebbene l’Ucraina sia da tempo una pioniera nell’adozione delle criptovalute, l’adozione è accelerata notevolmente dopo l’invasione da parte della Russia.
Le persone hanno iniziato sempre più a rivolgersi alle crypto per la raccolta fondi e le donazioni, poiché consentivano di far arrivare fondi in modo più rapido ed efficiente dove erano necessari. Questo cambiamento è iniziato anche prima dell’invasione totale dell’Ucraina da parte della Russia.
Secondo un report di Elliptic, le ONG e i gruppi di volontari ucraini hanno creato wallet crypto per ricevere donazioni, raccogliendo poco più di 570.000 dollari solo nel 2021.
Nel febbraio 2022, il parlamento ucraino ha approvato una legge che legalizza formalmente le criptovalute.
Un anno dopo l’inizio della guerra della Russia contro l’Ucraina, questi numeri erano aumentati di circa 122 volte. Un report di Chainalysis del 2023 mostra che le donazioni verso indirizzi forniti dal governo ucraino erano cresciute fino a quasi 70 milioni di dollari.
L’uso delle criptovalute resta molto diffuso tra gli ucraini. Se da un lato una legislazione di base ha legalizzato gli asset digitali, le autorità stanno ancora lavorando a una regolamentazione più completa e a un quadro formale sulla tassazione.
Proč nyní Seeker (SKR) od Solany závisí na medvědech, aby se vyhnul pádu ceny o 17%
Momentum Seekeru po spuštění se rychle vytrácelo. Poté, co dosáhl maxima blízko $0,067, cena Seekeru nyní klesla o téměř 70 %, obchoduje se kolem $0,024. Tento pokles zrušil většinu počátečního nadšení. I když je token stále daleko nad hodnotou při spuštění, vývoj ceny ukazuje, že kupující se stahují místo toho, aby bránili úrovně.
Klíčová otázka již není o potenciálním vzestupu. Je to, zda se Seekeru podaří vyhnout novému poklesu. V tuto chvíli tento výsledek již nezávisí na býcích, ale na medvědech.
Klíčová otázka již není o potenciálním vzestupu. Je to, zda se Seekeru podaří vyhnout novému poklesu. V tuto chvíli tento výsledek již nezávisí na býcích, ale na medvědech.
Cena Zcash se připravuje na 500 dolarů, zatímco zůstatek ZEC na burzách klesá o 44%
Zcash čelil nové volatilitě po nedávném retracementu, ale vývoj ceny nyní signalizuje potenciální oživení. ZEC se začal stabilizovat po poklesu, čímž se snížila pravděpodobnost dalšího významného poklesu.
Současné podmínky na trhu naznačují, že altcoin by mohl uniknout očekávanému pádu o 55 % a místo toho znovu získat impulz směrem vzhůru.
Držitelé Zcash masivně akumulují
Držitelé ZEC prokázali silnou přesvědčení v posledních 24 hodinách. Údaje o zůstatcích na burzách naznačují výrazné snížení dostupné nabídky, přičemž ZEC držené na burzách klesly o přibližně 48 % během tohoto období. Takový pohyb obecně odráží akumulační aktivitu, protože investoři převádějí tokeny do soukromých peněženek.
Současné podmínky na trhu naznačují, že altcoin by mohl uniknout očekávanému pádu o 55 % a místo toho znovu získat impulz směrem vzhůru.
Držitelé Zcash masivně akumulují
Držitelé ZEC prokázali silnou přesvědčení v posledních 24 hodinách. Údaje o zůstatcích na burzách naznačují výrazné snížení dostupné nabídky, přičemž ZEC držené na burzách klesly o přibližně 48 % během tohoto období. Takový pohyb obecně odráží akumulační aktivitu, protože investoři převádějí tokeny do soukromých peněženek.
Il creatore di ClawdBot rinnega la crypto dopo che degli scammer hanno dirottato il rebrand del p...
Peter Steinberger, il creatore dell’assistente AI open source ClawdBot, ha pubblicamente rifiutato qualsiasi associazione con le crypto. Questo è successo dopo che degli scammer hanno dirottato la sua identità online per promuovere falsi progetti di token.
La controversia è esplosa dopo il rebranding di ClawdBot in Moltbot, una scelta che, secondo Steinberger, è stata forzata da preoccupazioni sul marchio sollevate da Anthropic e successivamente sfruttate da promotori crypto.
Il fondatore AI prende una posizione netta mentre gli scammer crypto rubano la sua identità
In una serie di post su X (ex Twitter), Steinberger ha chiarito in modo inequivocabile la sua posizione, spiegando in dettaglio che non farebbe mai una moneta propria.
“Qualsiasi progetto che mi indica come proprietario di una coin è una TRUFFA. No, non accetterò commissioni. State danneggiando attivamente il progetto,” ha scritto.
Steinberger ha aggiunto che non ha mai emesso token, non sostiene nessuna iniziativa crypto e non accetterà compensi né per lo sviluppo né per la promozione, in nessun caso.
La situazione risale alla crescente popolarità di ClawdBot tra gli sviluppatori AI. L’agente AI self-hostable ha attirato l’attenzione per la sua operatività continua, stimolando discussioni sia sulla sua utilità che sui rischi.
Con la crescita del progetto, Anthropic ha sollevato questioni di marchio sul nome “ClawdBot”. Questo ha costretto Steinberger a ribattezzarlo come Moltbot, un chiaro riferimento all’assistente a tema aragosta che “muta” in una nuova identità.
Tuttavia, il passaggio non è stato senza intoppi. Steinberger ha riconosciuto che alcuni errori operativi durante il cambio nome hanno permesso a malintenzionati di impossessarsi dei suoi vecchi handle.
Secondo Steinberger, scammer crypto si sono subito appropriati dei suoi vecchi account su X e GitHub, utilizzandoli per lanciare o promuovere schemi di token in stile meme coin dichiarando falsamente il suo coinvolgimento.
Ha anche confermato successivamente che il suo account GitHub originale è stato preso di mira e ha lanciato pubblicamente un appello per ricevere aiuto.
Le molestie persistono mentre la cultura delle meme coin si scontra con l’AI open-source
Nonostante abbia ripetutamente preso le distanze dal settore crypto, Steinberger ha dichiarato che le molestie sono continuate. Ha descritto messaggi insistenti da parte di operatori crypto che lo sollecitano a “reclamare” le commissioni per il lancio dei token.
Sembra anche che alcuni lo invitino ad approvare i lanci di token effettuati a suo nome, azioni che, secondo Steinberger, stanno danneggiando il progetto open source e confondendo gli utenti.
“Queste persone rendono la mia vita online un vero inferno. Riesco a malapena a usare il mio account. È un continuo ping. Invadono il nostro server Discord, ignorano le regole, mi tempestano di messaggi su Telegram e accaparrano i miei nomi account. Stanno rendendo la mia vita online un inferno. Non ha alcun senso avere una coin per questo. Non butterò via la mia reputazione per qualche soldo facile,” ha dichiarato Steinberger in esclusiva a BeInCrypto.
La reazione della community agli avvertimenti di Steinberger è stata mista. Le risposte ai suoi post sono andate da battute sull’accettare “soldi gratis” a forti difese del suo rifiuto di partecipare alla cultura dei token.
L’episodio ha messo in luce quanto la speculazione sulle meme coin abbia ormai permeato le comunità tech online, anche quando i creatori scelgono esplicitamente di non parteciparvi.
Sebbene in passato Steinberger abbia preso in giro l’ambiente con idee parodistiche come “vibecoin”, ha sottolineato che ClawdBot (ora Moltbot) non è e non sarà mai un progetto crypto.
BeInCrypto ha chiesto a Steinberger se il riferimento a Vibecoin possa aver reso involontariamente ClawdBot più vulnerabile a essere frainteso come vicino alle crypto.
“Non credo che molti abbiano colto il gioco di parole. È come se lo guardassero per 5 secondi. Quale demografico rappresenta questo? Bambini?” ha risposto Steinberger.
In particolare, alcuni utenti hanno già segnalato la necessità di cambiare i propri domini per evitare di essere presi di mira da malintenzionati in seguito a questo episodio.
Steinberger ha sostenuto questa decisione, in un contesto di crescenti segnalazioni di attacchi agli utenti.
Shruti Gandhi di Array VC dichiara di essere stata attaccata 7.922 volte durante il weekend dopo aver utilizzato Clawdbot.
I rischi per la sicurezza aumentano mentre gli strumenti AI virali attirano attenzioni indesiderate
L’improvvisa notorietà del progetto ha anche attirato l’attenzione sulle sue implicazioni in termini di sicurezza. Gli sviluppatori del browser Brave hanno pubblicato un avviso, spiegando che agenti AI always-on come ClawdBot possono rappresentare rischi seri se configurati in modo errato.
Di conseguenza, il browser raccomanda agli utenti di eseguire il bot su macchine isolate, limitare l’accesso agli account ed evitare di esporlo direttamente a internet.
“…non esiste una configurazione ‘perfettamente sicura’ per questi strumenti”, ha sottolineato Brave.
Per Steinberger, l’episodio riflette i rischi per gli sviluppatori AI open source quando i progetti diventano virali. Quello che è iniziato come un semplice rebranding tecnico si è trasformato in un caso di furto d’identità, eccessi speculativi e nel crescente intreccio — e attrito — tra innovazione AI e hype crypto.
La controversia è esplosa dopo il rebranding di ClawdBot in Moltbot, una scelta che, secondo Steinberger, è stata forzata da preoccupazioni sul marchio sollevate da Anthropic e successivamente sfruttate da promotori crypto.
Il fondatore AI prende una posizione netta mentre gli scammer crypto rubano la sua identità
In una serie di post su X (ex Twitter), Steinberger ha chiarito in modo inequivocabile la sua posizione, spiegando in dettaglio che non farebbe mai una moneta propria.
“Qualsiasi progetto che mi indica come proprietario di una coin è una TRUFFA. No, non accetterò commissioni. State danneggiando attivamente il progetto,” ha scritto.
Steinberger ha aggiunto che non ha mai emesso token, non sostiene nessuna iniziativa crypto e non accetterà compensi né per lo sviluppo né per la promozione, in nessun caso.
La situazione risale alla crescente popolarità di ClawdBot tra gli sviluppatori AI. L’agente AI self-hostable ha attirato l’attenzione per la sua operatività continua, stimolando discussioni sia sulla sua utilità che sui rischi.
Con la crescita del progetto, Anthropic ha sollevato questioni di marchio sul nome “ClawdBot”. Questo ha costretto Steinberger a ribattezzarlo come Moltbot, un chiaro riferimento all’assistente a tema aragosta che “muta” in una nuova identità.
Tuttavia, il passaggio non è stato senza intoppi. Steinberger ha riconosciuto che alcuni errori operativi durante il cambio nome hanno permesso a malintenzionati di impossessarsi dei suoi vecchi handle.
Secondo Steinberger, scammer crypto si sono subito appropriati dei suoi vecchi account su X e GitHub, utilizzandoli per lanciare o promuovere schemi di token in stile meme coin dichiarando falsamente il suo coinvolgimento.
Ha anche confermato successivamente che il suo account GitHub originale è stato preso di mira e ha lanciato pubblicamente un appello per ricevere aiuto.
Le molestie persistono mentre la cultura delle meme coin si scontra con l’AI open-source
Nonostante abbia ripetutamente preso le distanze dal settore crypto, Steinberger ha dichiarato che le molestie sono continuate. Ha descritto messaggi insistenti da parte di operatori crypto che lo sollecitano a “reclamare” le commissioni per il lancio dei token.
Sembra anche che alcuni lo invitino ad approvare i lanci di token effettuati a suo nome, azioni che, secondo Steinberger, stanno danneggiando il progetto open source e confondendo gli utenti.
“Queste persone rendono la mia vita online un vero inferno. Riesco a malapena a usare il mio account. È un continuo ping. Invadono il nostro server Discord, ignorano le regole, mi tempestano di messaggi su Telegram e accaparrano i miei nomi account. Stanno rendendo la mia vita online un inferno. Non ha alcun senso avere una coin per questo. Non butterò via la mia reputazione per qualche soldo facile,” ha dichiarato Steinberger in esclusiva a BeInCrypto.
La reazione della community agli avvertimenti di Steinberger è stata mista. Le risposte ai suoi post sono andate da battute sull’accettare “soldi gratis” a forti difese del suo rifiuto di partecipare alla cultura dei token.
L’episodio ha messo in luce quanto la speculazione sulle meme coin abbia ormai permeato le comunità tech online, anche quando i creatori scelgono esplicitamente di non parteciparvi.
Sebbene in passato Steinberger abbia preso in giro l’ambiente con idee parodistiche come “vibecoin”, ha sottolineato che ClawdBot (ora Moltbot) non è e non sarà mai un progetto crypto.
BeInCrypto ha chiesto a Steinberger se il riferimento a Vibecoin possa aver reso involontariamente ClawdBot più vulnerabile a essere frainteso come vicino alle crypto.
“Non credo che molti abbiano colto il gioco di parole. È come se lo guardassero per 5 secondi. Quale demografico rappresenta questo? Bambini?” ha risposto Steinberger.
In particolare, alcuni utenti hanno già segnalato la necessità di cambiare i propri domini per evitare di essere presi di mira da malintenzionati in seguito a questo episodio.
Steinberger ha sostenuto questa decisione, in un contesto di crescenti segnalazioni di attacchi agli utenti.
Shruti Gandhi di Array VC dichiara di essere stata attaccata 7.922 volte durante il weekend dopo aver utilizzato Clawdbot.
I rischi per la sicurezza aumentano mentre gli strumenti AI virali attirano attenzioni indesiderate
L’improvvisa notorietà del progetto ha anche attirato l’attenzione sulle sue implicazioni in termini di sicurezza. Gli sviluppatori del browser Brave hanno pubblicato un avviso, spiegando che agenti AI always-on come ClawdBot possono rappresentare rischi seri se configurati in modo errato.
Di conseguenza, il browser raccomanda agli utenti di eseguire il bot su macchine isolate, limitare l’accesso agli account ed evitare di esporlo direttamente a internet.
“…non esiste una configurazione ‘perfettamente sicura’ per questi strumenti”, ha sottolineato Brave.
Per Steinberger, l’episodio riflette i rischi per gli sviluppatori AI open source quando i progetti diventano virali. Quello che è iniziato come un semplice rebranding tecnico si è trasformato in un caso di furto d’identità, eccessi speculativi e nel crescente intreccio — e attrito — tra innovazione AI e hype crypto.
3 altcoiny, které kryptoměnové velryby kupují na únor 2026
Kryptoměnové velryby se již začínají připravovat na další fázi trhu, s blížícím se únorem 2026. On-chain údaje odhalují, že velcí držitelé akumulují některé vybrané altcoiny v očekávání možného obratu trendu.
BeInCrypto analyzoval tři z těchto altcoinů, které vynikají akumulací ze strany velryb a mají silné býčí vyhlídky na následující měsíce.
Aster (ASTER)
Aster se ukázal jako významný token, zatímco akumulace ze strany velryb zrychluje. V posledním měsíci adresy, které drží více než 1 milion dolarů v Aster, přidaly přibližně 15 milionů tokenů. Tato prodloužená koupě zdůrazňuje rostoucí důvěru mezi velkými držiteli, i když obecné podmínky na trhu zůstávají nejisté.
BeInCrypto analyzoval tři z těchto altcoinů, které vynikají akumulací ze strany velryb a mají silné býčí vyhlídky na následující měsíce.
Aster (ASTER)
Aster se ukázal jako významný token, zatímco akumulace ze strany velryb zrychluje. V posledním měsíci adresy, které drží více než 1 milion dolarů v Aster, přidaly přibližně 15 milionů tokenů. Tato prodloužená koupě zdůrazňuje rostoucí důvěru mezi velkými držiteli, i když obecné podmínky na trhu zůstávají nejisté.
Naděje na obrátku vysvětluje, proč velcí investoři koupili pokles ceny d...
Cena Cardano klesla o více než 20 % mezi 14. a 25. lednem, dosahujíc nových lokálních minim. Na první pohled se tento pohyb ADA jevil jako medvědí a málo povzbudivý.
Ale pod povrchem se odehrávalo něco velmi odlišného. Zatímco cena ADA klesala, velcí investoři tiše vstupovali na trh. Dvě býčí metriky vysvětlují, proč tento pokles přitáhl kupce místo generování panického výprodeje. A jak by mohla cena Cardano reagovat v blízké budoucnosti?
Ale pod povrchem se odehrávalo něco velmi odlišného. Zatímco cena ADA klesala, velcí investoři tiše vstupovali na trh. Dvě býčí metriky vysvětlují, proč tento pokles přitáhl kupce místo generování panického výprodeje. A jak by mohla cena Cardano reagovat v blízké budoucnosti?
Rychlost, dodržování předpisů a lidský faktor, exkluzivní rozhovor s Fernandem Arandou ze Zoomex
Kryptoměnová burza je často vnímána jako hektický závod, kde přežijí pouze ti nejpřizpůsobivější. Od svého spuštění v roce 2021 si Zoomex dokázal vybudovat výjimečné místo, které spojuje vysoce výkonnou technologii s překvapivou filozofií skutečně zaměřenou na uživatele.
Na vedení rozvoje v jednom z nejsofistikovanějších trhů na světě stojí Fernando Aranda, marketingový ředitel Zoomex. S hlubokým porozuměním evropským regulačním změnám a skutečnou vášní pro rozvoj komunity Fernando provází platformu složitostmi MiCA a neustále se vyvíjejícími potřebami moderních traderů.
Na vedení rozvoje v jednom z nejsofistikovanějších trhů na světě stojí Fernando Aranda, marketingový ředitel Zoomex. S hlubokým porozuměním evropským regulačním změnám a skutečnou vášní pro rozvoj komunity Fernando provází platformu složitostmi MiCA a neustále se vyvíjejícími potřebami moderních traderů.
Tether spouští stabilní minci „Vyrobeno v Americe“ pro splnění zákona GENIUS
Tether spustil USA₮, novou stabilní minci navázanou na dolar, která byla speciálně navržena pro americký trh, zatímco se společnost přizpůsobuje nové federální legislativě USA o stabilních mincích, zákonu GENIUS.
Nový token, oznámený 27. ledna, je vydán bankou Anchorage Digital Bank, N.A., federálně licencovanou americkou bankou. Je to první stabilní mince od Tetheru vytvořená pro plné fungování v regulovaném finančním systému Spojených států.
Stabilní mince určená pro americkou legislativu
Nový token, oznámený 27. ledna, je vydán bankou Anchorage Digital Bank, N.A., federálně licencovanou americkou bankou. Je to první stabilní mince od Tetheru vytvořená pro plné fungování v regulovaném finančním systému Spojených států.
Stabilní mince určená pro americkou legislativu
Le reti di lingua cinese ora gestiscono il 20% del riciclaggio di denaro crypto
Le reti cinesi di riciclaggio di denaro (CMLN) sono emerse come l’infrastruttura dominante per il riciclaggio illecito di fondi tramite crypto.
Il rapido sviluppo di queste reti basate su Telegram rappresenta un cambiamento radicale nelle modalità di trasferimento globale dei proventi criminali, con importanti implicazioni per la sicurezza nazionale e le strategie di enforcement in tutto il mondo.
Ecosistema da 16,1 miliardi di dollari: scala e velocità
Secondo il Rapporto Crypto Crime 2026 di Chainalysis, pubblicato il 27 gennaio, le CMLN rappresentano ora circa il 20% delle attività note di riciclaggio tramite crypto, diventando il canale di riciclaggio più grande dell’industria.
Il report rivela che, solo nel 2025, le CMLN hanno gestito 16,1 miliardi di dollari, pari a circa 44 milioni di dollari al giorno, operando tramite più di 1.799 wallet attivi. Dal 2020, gli afflussi verso le CMLN sono cresciuti 7.325 volte più rapidamente rispetto a quelli verso i CEX, 1.810 volte più rapidamente rispetto a quelli verso la finanza decentralizzata (DeFi) e 2.190 volte più rapidamente rispetto ai flussi intra-illeciti on-chain.
Chainalysis ha identificato le impronte comportamentali on-chain di sei tipologie di servizi che compongono l’ecosistema CMLN: running point broker, carovane di money mule, servizi OTC informali, servizi Black U, servizi di gambling e servizi di movimentazione di denaro.
Divisione dei ruoli tra sei tipologie di servizi
I running point broker rappresentano il canale d’ingresso iniziale per i trasferimenti di fondi illeciti. Gli individui vengono reclutati per affittare i propri conti bancari, wallet digitali o indirizzi di deposito sugli exchange per ricevere e inoltrare i proventi delle frodi.
Le carovane di money mule gestiscono la fase di “layering” del riciclaggio, creando reti di conti e wallet per nascondere l’origine dei fondi. Alcuni fornitori hanno esteso la propria operatività fino a cinque Paesi africani.
I servizi OTC informali pubblicizzano “fondi puliti” o “White U” e processano i trasferimenti di denaro senza alcuna verifica KYC. Tuttavia, l’analisi on-chain ha rivelato stretti collegamenti tra questi servizi e piattaforme illecite come Huione.
Fonte: Chainalysis
I servizi Black U sono specializzati nelle crypto “contaminate”, derivanti da furti, exploit e scam, rivendendole a prezzi inferiori del 10-20% rispetto al mercato. Questi servizi hanno mostrato la crescita più rapida, raggiungendo 1 miliardo di dollari di afflussi cumulativi in soli 236 giorni. Nel quarto trimestre del 2025, il tempo medio di compensazione per le transazioni molto rilevanti era di soli 1,6 minuti.
I servizi di gambling sfruttano l’alto volume di liquidità e l’elevata frequenza delle transazioni per riciclare fondi, e alcuni vendor su Telegram hanno confermato di offrire esiti manipolati.
I servizi di movimentazione di denaro offrono funzionalità di mixing e swapping, ampiamente utilizzate dagli attori illeciti nel Sud-Est asiatico, in Cina e in Corea del Nord.
I modelli rispecchiano il riciclaggio di denaro tradizionale
I dati on-chain hanno mostrato che i flussi finanziari delle CMLN rispecchiano le fasi tradizionali del riciclaggio: placement, layering e integration. I servizi Black U sono l’esempio puro di comportamento “structuring” (smurfing) aggressivo. Le transazioni di piccolo importo, inferiori a $100, sono aumentate del 467% dal momento dell’afflusso a quello del deflusso. Le transazioni di importo medio ($100-$1.000) sono aumentate del 180%. I trasferimenti molto rilevanti (oltre $10.000) hanno raggiunto il 51% di wallet di destinazione in più rispetto a quelli di provenienza.
Al contrario, gli insider del gambling, i running point broker e i servizi OTC agiscono come aggregatori principali dell’ecosistema. Questi servizi raccolgono fondi da diversi canali e li consolidano in importi all’ingrosso adatti per la reintroduzione nei circuiti finanziari legittimi.
Fonte: Chainalysis Le piattaforme di garanzia come hub centrali
Al centro dell’ecosistema CMLN ci sono piattaforme di garanzia come Huione e Xinbi. Esse funzionano come vetrine di marketing e infrastrutture di escrow per i vendor del riciclaggio, ma non controllano direttamente l’attività sottostante.
Anche dopo che Telegram ha rimosso alcuni account di Huione, i vendor hanno continuato a operare migrando verso altre piattaforme. Questo dimostra la necessità di colpire gli operatori effettivi più che le sole piattaforme.
Risposta normativa
Fra le azioni di enforcement più recenti si segnalano la designazione del Prince Group da parte dell’OFAC statunitense e dell’OFSI britannica. FinCEN ha emanato una Rule Finale designando il Gruppo Huione come primaria minaccia di riciclaggio. L’agenzia ha anche pubblicato un avviso sulle reti di riciclaggio cinesi.
Tuttavia, sebbene queste azioni abbiano effettivamente creato difficoltà, le reti principali restano attive e migrano verso canali alternativi quando vengono individuate.
Analisi degli esperti
Tom Keatinge, direttore del Centre for Finance & Security presso RUSI, ha affermato che queste reti si sono sviluppate rapidamente in grandi operazioni cross-border da miliardi di dollari. Ha attribuito la rapida crescita ai controlli sui capitali in Cina, spiegando che sono le persone facoltose decise ad aggirarli a fornire stimolo e liquidità necessari per servire i gruppi criminali organizzati transnazionali in Europa e Nord America.
Chris Urben, managing director di Nardello & Co, ha osservato che il cambiamento più importante di questi ultimi anni è stato il rapido passaggio dai sistemi tradizionali di trasferimento informale di valore alle crypto. Ha spiegato che le crypto offrono un modo efficiente per trasferire fondi oltre confine, con meno compliance KYC rispetto alle banche tradizionali e la possibilità di custodire miliardi di dollari in un cold wallet su un hard disk.
Necessità di collaborazione pubblico-privato
Chainalysis ha sottolineato che affrontare le reti di riciclaggio integrate con le crypto richiede un cambiamento dall’applicazione reattiva nei confronti delle singole piattaforme a un’interruzione proattiva delle reti sottostanti.
Urben ha consigliato che per individuare queste reti di riciclaggio di denaro è necessario combinare l’intelligence open-source e quella umana con l’analisi della blockchain. “Solo quando questi strumenti lavorano insieme e sviluppano indizi che si alimentano a vicenda, sarà possibile collegare i soggetti ai movimenti di valuta e mappare le reti,” ha affermato.
Il rapido sviluppo di queste reti basate su Telegram rappresenta un cambiamento radicale nelle modalità di trasferimento globale dei proventi criminali, con importanti implicazioni per la sicurezza nazionale e le strategie di enforcement in tutto il mondo.
Ecosistema da 16,1 miliardi di dollari: scala e velocità
Secondo il Rapporto Crypto Crime 2026 di Chainalysis, pubblicato il 27 gennaio, le CMLN rappresentano ora circa il 20% delle attività note di riciclaggio tramite crypto, diventando il canale di riciclaggio più grande dell’industria.
Il report rivela che, solo nel 2025, le CMLN hanno gestito 16,1 miliardi di dollari, pari a circa 44 milioni di dollari al giorno, operando tramite più di 1.799 wallet attivi. Dal 2020, gli afflussi verso le CMLN sono cresciuti 7.325 volte più rapidamente rispetto a quelli verso i CEX, 1.810 volte più rapidamente rispetto a quelli verso la finanza decentralizzata (DeFi) e 2.190 volte più rapidamente rispetto ai flussi intra-illeciti on-chain.
Chainalysis ha identificato le impronte comportamentali on-chain di sei tipologie di servizi che compongono l’ecosistema CMLN: running point broker, carovane di money mule, servizi OTC informali, servizi Black U, servizi di gambling e servizi di movimentazione di denaro.
Divisione dei ruoli tra sei tipologie di servizi
I running point broker rappresentano il canale d’ingresso iniziale per i trasferimenti di fondi illeciti. Gli individui vengono reclutati per affittare i propri conti bancari, wallet digitali o indirizzi di deposito sugli exchange per ricevere e inoltrare i proventi delle frodi.
Le carovane di money mule gestiscono la fase di “layering” del riciclaggio, creando reti di conti e wallet per nascondere l’origine dei fondi. Alcuni fornitori hanno esteso la propria operatività fino a cinque Paesi africani.
I servizi OTC informali pubblicizzano “fondi puliti” o “White U” e processano i trasferimenti di denaro senza alcuna verifica KYC. Tuttavia, l’analisi on-chain ha rivelato stretti collegamenti tra questi servizi e piattaforme illecite come Huione.
Fonte: Chainalysis
I servizi Black U sono specializzati nelle crypto “contaminate”, derivanti da furti, exploit e scam, rivendendole a prezzi inferiori del 10-20% rispetto al mercato. Questi servizi hanno mostrato la crescita più rapida, raggiungendo 1 miliardo di dollari di afflussi cumulativi in soli 236 giorni. Nel quarto trimestre del 2025, il tempo medio di compensazione per le transazioni molto rilevanti era di soli 1,6 minuti.
I servizi di gambling sfruttano l’alto volume di liquidità e l’elevata frequenza delle transazioni per riciclare fondi, e alcuni vendor su Telegram hanno confermato di offrire esiti manipolati.
I servizi di movimentazione di denaro offrono funzionalità di mixing e swapping, ampiamente utilizzate dagli attori illeciti nel Sud-Est asiatico, in Cina e in Corea del Nord.
I modelli rispecchiano il riciclaggio di denaro tradizionale
I dati on-chain hanno mostrato che i flussi finanziari delle CMLN rispecchiano le fasi tradizionali del riciclaggio: placement, layering e integration. I servizi Black U sono l’esempio puro di comportamento “structuring” (smurfing) aggressivo. Le transazioni di piccolo importo, inferiori a $100, sono aumentate del 467% dal momento dell’afflusso a quello del deflusso. Le transazioni di importo medio ($100-$1.000) sono aumentate del 180%. I trasferimenti molto rilevanti (oltre $10.000) hanno raggiunto il 51% di wallet di destinazione in più rispetto a quelli di provenienza.
Al contrario, gli insider del gambling, i running point broker e i servizi OTC agiscono come aggregatori principali dell’ecosistema. Questi servizi raccolgono fondi da diversi canali e li consolidano in importi all’ingrosso adatti per la reintroduzione nei circuiti finanziari legittimi.
Fonte: Chainalysis Le piattaforme di garanzia come hub centrali
Al centro dell’ecosistema CMLN ci sono piattaforme di garanzia come Huione e Xinbi. Esse funzionano come vetrine di marketing e infrastrutture di escrow per i vendor del riciclaggio, ma non controllano direttamente l’attività sottostante.
Anche dopo che Telegram ha rimosso alcuni account di Huione, i vendor hanno continuato a operare migrando verso altre piattaforme. Questo dimostra la necessità di colpire gli operatori effettivi più che le sole piattaforme.
Risposta normativa
Fra le azioni di enforcement più recenti si segnalano la designazione del Prince Group da parte dell’OFAC statunitense e dell’OFSI britannica. FinCEN ha emanato una Rule Finale designando il Gruppo Huione come primaria minaccia di riciclaggio. L’agenzia ha anche pubblicato un avviso sulle reti di riciclaggio cinesi.
Tuttavia, sebbene queste azioni abbiano effettivamente creato difficoltà, le reti principali restano attive e migrano verso canali alternativi quando vengono individuate.
Analisi degli esperti
Tom Keatinge, direttore del Centre for Finance & Security presso RUSI, ha affermato che queste reti si sono sviluppate rapidamente in grandi operazioni cross-border da miliardi di dollari. Ha attribuito la rapida crescita ai controlli sui capitali in Cina, spiegando che sono le persone facoltose decise ad aggirarli a fornire stimolo e liquidità necessari per servire i gruppi criminali organizzati transnazionali in Europa e Nord America.
Chris Urben, managing director di Nardello & Co, ha osservato che il cambiamento più importante di questi ultimi anni è stato il rapido passaggio dai sistemi tradizionali di trasferimento informale di valore alle crypto. Ha spiegato che le crypto offrono un modo efficiente per trasferire fondi oltre confine, con meno compliance KYC rispetto alle banche tradizionali e la possibilità di custodire miliardi di dollari in un cold wallet su un hard disk.
Necessità di collaborazione pubblico-privato
Chainalysis ha sottolineato che affrontare le reti di riciclaggio integrate con le crypto richiede un cambiamento dall’applicazione reattiva nei confronti delle singole piattaforme a un’interruzione proattiva delle reti sottostanti.
Urben ha consigliato che per individuare queste reti di riciclaggio di denaro è necessario combinare l’intelligence open-source e quella umana con l’analisi della blockchain. “Solo quando questi strumenti lavorano insieme e sviluppano indizi che si alimentano a vicenda, sarà possibile collegare i soggetti ai movimenti di valuta e mappare le reti,” ha affermato.
Cena XRP se zastavuje, zatímco trh s deriváty signalizuje důležitý signál ...
Po mírném pohybu vzhůru na začátku roku zůstala cena XRP (XRP) převážně pod tlakem, odrážející negativní trend celkových tržních podmínek.
Zatímco trh s kryptoměnami stále čelí nepříznivým větrům, klíčový signál z trhu s deriváty naznačuje potenciální býčí oživení, jakmile se zájem investorů vrátí.
Cena XRP se potýká, ale konfigurace derivátů by mohla podpořit oživení
Data z BeInCrypto Markets ukazují, že XRP zahájilo rok 2026 s elánem, zaznamenávající více než 27% nárůst v prvních pěti dnech ledna. Nicméně, momentum se rychle vytrácelo a altcoin obrátil kurz, vracející velkou část počátečních zisků.
Zatímco trh s kryptoměnami stále čelí nepříznivým větrům, klíčový signál z trhu s deriváty naznačuje potenciální býčí oživení, jakmile se zájem investorů vrátí.
Cena XRP se potýká, ale konfigurace derivátů by mohla podpořit oživení
Data z BeInCrypto Markets ukazují, že XRP zahájilo rok 2026 s elánem, zaznamenávající více než 27% nárůst v prvních pěti dnech ledna. Nicméně, momentum se rychle vytrácelo a altcoin obrátil kurz, vracející velkou část počátečních zisků.
Il prezzo di Pump incontra una resistenza dopo un rally del 20%: perché questo potrebbe essere un...
Il prezzo del token Pump.fun è aumentato di oltre il 20% nelle ultime 24 ore, un movimento netto che spicca tra gli altri. Nell’ultimo mese, il prezzo di PUMP è salito di oltre il 60%. Tuttavia, ampliando l’orizzonte temporale, la tendenza appare ancora debole, con il token in calo di circa il 37% negli ultimi tre mesi.
Questo contrasto è importante. Questo rialzo non si inserisce in un forte trend rialzista, ma si sta verificando all’interno di una tendenza più ampia al ribasso. Ciò solleva una domanda fondamentale: questo movimento sta raggiungendo il picco o il prezzo sta semplicemente incontrando una resistenza prima di un nuovo impulso verso l’alto? I grafici suggeriscono che la seconda opzione merita attenzione.
Il primo breakout indica ancora una direzione al rialzo
L’attuale rally non è nato dal nulla. Il 13 gennaio, PUMP ha registrato un breakout dal manico di un ampio pattern cup-and-handle. Questo pattern si forma quando il prezzo arrotonda una base, fa una pausa e poi rompe verso l’alto.
Quando si è verificata la rottura del manico, la proiezione di breakout puntava all’area di $0,0045. Questo target non è cambiato. Anche dopo il recente rally, il prezzo si muove ancora in linea con quella previsione iniziale.
Struttura di breakout di PUMP: TradingView
Vuoi ricevere altre analisi sui token come questa? Iscriviti alla Daily Crypto Newsletter dell’Editor Harsh Notariya qui.
Il punto chiave è semplice: la struttura di breakout resta valida. Nulla, nel movimento recente, l’ha invalidata. Il prezzo si comporta ancora come tipicamente fa un asset dopo un breakout. Inoltre, nel grafico si sta formando un’altra cup.
Ciò che è cambiato è la velocità. Il prezzo di PUMP si è mosso rapidamente verso una resistenza, ed è qui che emerge la barriera.
Si forma una seconda cup mentre il momentum suggerisce un consolidamento
Dopo il breakout di gennaio, il prezzo di PUMP non è crollato. Ha invece iniziato a formare una struttura a cup più piccola su un timeframe inferiore. Questo è un aspetto importante.
La prima cup aveva una neckline inclinata verso il basso. L’attuale formazione mostra invece una neckline inclinata verso l’alto. Questa differenza è significativa: una neckline inclinata verso l’alto indica solitamente una domanda in miglioramento, anche se il prezzo si ferma.
Al momento, il prezzo sta testando la resistenza vicino al top di questa struttura più piccola. Questa è la barriera. Quando il prezzo incontra una resistenza dopo un movimento deciso, spesso si ferma non perché i compratori siano spariti, ma perché finalmente si presentano dei venditori.
Per capire se questa energia si sta accumulando o dissipando, sono utili gli indicatori di momentum. Il Relative Strength Index, o RSI, è utile per misurare il momentum. Durante il movimento attuale, l’RSI sembra spingersi verso l’alto anche se il prezzo inizia a rallentare.
Il momentum suggerisce un consolidamento: TradingView
Una divergenza ribassista nascosta sarebbe confermata (prezzo che fa un massimo inferiore e RSI che fa un massimo superiore) se la prossima candela di prezzo di PUMP si formasse al di sotto di $0,0031. Inoltre, anche in occasione dell’ultimo consolidamento del manico iniziato il 6 gennaio è stata osservata una simile divergenza ribassista nascosta.
Gli afflussi segnalano consolidamento, non un reversal di prezzo
Allo stesso tempo, anche il comportamento delle balene supporta questa visione. I grandi detentori hanno ridotto i loro saldi di circa il 3,6%, portando il totale delle balene a circa 14,37 miliardi di token. Questa vendita è avvenuta dopo il rally, non prima.
Questo è rilevante perché il fatto che le balene vendano dopo un’impennata di prezzo segnala solitamente prese di profitto, non panic selling. Spesso si traduce in un movimento laterale invece di un’inversione di trend. Un altro segnale di consolidamento.
Balene su PUMP: Nansen
I dati sui flussi sugli exchange raccontano una storia simile. Dopo due giorni di deflussi costanti,PUMP ha registrato un improvviso cambio di tendenza verso afflussi netti, con circa $900.000 che sono stati depositati sugli exchange. Quando i token arrivano sugli exchange dopo un rally, di solito riflette una pressione di vendita di breve periodo. Questo si allinea con l’ipotesi del consolidamento e il comportamento delle balene.
Vendite retail su PUMP: Coinglass
Ora i livelli diventano cruciali.
Un ritracciamento verso $0,0028 o anche $0,0026 rientrerebbe ancora perfettamente nell’intervallo di consolidamento. Un calo sotto $0,0023 indebolirebbe la struttura. Una discesa sotto $0,0022 invaliderebbe completamente lo scenario rialzista.
Al rialzo, il livello chiave da monitorare è vicino a $0,0032. Una rottura netta e il mantenimento sopra quest’area indicherebbero che il muro è stato assorbito. In tal caso, sia il breakout originario a coppa e manico che la recente formazione a coppa puntano allo stesso target vicino a $0,0045.
Analisi del prezzo di PUMP: TradingView
Questa convergenza è rara. Due pattern distinti che indicano lo stesso livello solitamente rafforzano l’ipotesi, non la indeboliscono.
Al momento, il prezzo di PUMP si è scontrato con la resistenza a $0,0031.
Tuttavia, tutto ciò che circonda quel muro indica che la pressione sta crescendo, non diminuendo. Se il consolidamento tiene, il rimbalzo di PUMP che ne seguirà potrebbe essere più forte del movimento precedente.
Questo contrasto è importante. Questo rialzo non si inserisce in un forte trend rialzista, ma si sta verificando all’interno di una tendenza più ampia al ribasso. Ciò solleva una domanda fondamentale: questo movimento sta raggiungendo il picco o il prezzo sta semplicemente incontrando una resistenza prima di un nuovo impulso verso l’alto? I grafici suggeriscono che la seconda opzione merita attenzione.
Il primo breakout indica ancora una direzione al rialzo
L’attuale rally non è nato dal nulla. Il 13 gennaio, PUMP ha registrato un breakout dal manico di un ampio pattern cup-and-handle. Questo pattern si forma quando il prezzo arrotonda una base, fa una pausa e poi rompe verso l’alto.
Quando si è verificata la rottura del manico, la proiezione di breakout puntava all’area di $0,0045. Questo target non è cambiato. Anche dopo il recente rally, il prezzo si muove ancora in linea con quella previsione iniziale.
Struttura di breakout di PUMP: TradingView
Vuoi ricevere altre analisi sui token come questa? Iscriviti alla Daily Crypto Newsletter dell’Editor Harsh Notariya qui.
Il punto chiave è semplice: la struttura di breakout resta valida. Nulla, nel movimento recente, l’ha invalidata. Il prezzo si comporta ancora come tipicamente fa un asset dopo un breakout. Inoltre, nel grafico si sta formando un’altra cup.
Ciò che è cambiato è la velocità. Il prezzo di PUMP si è mosso rapidamente verso una resistenza, ed è qui che emerge la barriera.
Si forma una seconda cup mentre il momentum suggerisce un consolidamento
Dopo il breakout di gennaio, il prezzo di PUMP non è crollato. Ha invece iniziato a formare una struttura a cup più piccola su un timeframe inferiore. Questo è un aspetto importante.
La prima cup aveva una neckline inclinata verso il basso. L’attuale formazione mostra invece una neckline inclinata verso l’alto. Questa differenza è significativa: una neckline inclinata verso l’alto indica solitamente una domanda in miglioramento, anche se il prezzo si ferma.
Al momento, il prezzo sta testando la resistenza vicino al top di questa struttura più piccola. Questa è la barriera. Quando il prezzo incontra una resistenza dopo un movimento deciso, spesso si ferma non perché i compratori siano spariti, ma perché finalmente si presentano dei venditori.
Per capire se questa energia si sta accumulando o dissipando, sono utili gli indicatori di momentum. Il Relative Strength Index, o RSI, è utile per misurare il momentum. Durante il movimento attuale, l’RSI sembra spingersi verso l’alto anche se il prezzo inizia a rallentare.
Il momentum suggerisce un consolidamento: TradingView
Una divergenza ribassista nascosta sarebbe confermata (prezzo che fa un massimo inferiore e RSI che fa un massimo superiore) se la prossima candela di prezzo di PUMP si formasse al di sotto di $0,0031. Inoltre, anche in occasione dell’ultimo consolidamento del manico iniziato il 6 gennaio è stata osservata una simile divergenza ribassista nascosta.
Gli afflussi segnalano consolidamento, non un reversal di prezzo
Allo stesso tempo, anche il comportamento delle balene supporta questa visione. I grandi detentori hanno ridotto i loro saldi di circa il 3,6%, portando il totale delle balene a circa 14,37 miliardi di token. Questa vendita è avvenuta dopo il rally, non prima.
Questo è rilevante perché il fatto che le balene vendano dopo un’impennata di prezzo segnala solitamente prese di profitto, non panic selling. Spesso si traduce in un movimento laterale invece di un’inversione di trend. Un altro segnale di consolidamento.
Balene su PUMP: Nansen
I dati sui flussi sugli exchange raccontano una storia simile. Dopo due giorni di deflussi costanti,PUMP ha registrato un improvviso cambio di tendenza verso afflussi netti, con circa $900.000 che sono stati depositati sugli exchange. Quando i token arrivano sugli exchange dopo un rally, di solito riflette una pressione di vendita di breve periodo. Questo si allinea con l’ipotesi del consolidamento e il comportamento delle balene.
Vendite retail su PUMP: Coinglass
Ora i livelli diventano cruciali.
Un ritracciamento verso $0,0028 o anche $0,0026 rientrerebbe ancora perfettamente nell’intervallo di consolidamento. Un calo sotto $0,0023 indebolirebbe la struttura. Una discesa sotto $0,0022 invaliderebbe completamente lo scenario rialzista.
Al rialzo, il livello chiave da monitorare è vicino a $0,0032. Una rottura netta e il mantenimento sopra quest’area indicherebbero che il muro è stato assorbito. In tal caso, sia il breakout originario a coppa e manico che la recente formazione a coppa puntano allo stesso target vicino a $0,0045.
Analisi del prezzo di PUMP: TradingView
Questa convergenza è rara. Due pattern distinti che indicano lo stesso livello solitamente rafforzano l’ipotesi, non la indeboliscono.
Al momento, il prezzo di PUMP si è scontrato con la resistenza a $0,0031.
Tuttavia, tutto ciò che circonda quel muro indica che la pressione sta crescendo, non diminuendo. Se il consolidamento tiene, il rimbalzo di PUMP che ne seguirà potrebbe essere più forte del movimento precedente.
BitMine urychluje akumulaci a staking Ethereum: důležitý katalyzátor nebo velké riziko?
Zatímco Ethereum (ETH) kleslo pod 3 000 $, dokonce pod svou otevírací cenu na začátku roku 2026, aktivita stakingu na ETH dosáhla rekordní úrovně. Mezi nejagresivnějšími účastníky najdeme BitMine, společnost kótovanou na NYSE (BMNR) vedenou CEO Tomem Lee.
Tato situace vyvolává zásadní otázku: Může se BitMine stát důležitým katalyzátorem pro ETH, nebo představuje významné riziko, zejména v době, kdy se vrací tržní sentiment řízený strachem?
Tato situace vyvolává zásadní otázku: Může se BitMine stát důležitým katalyzátorem pro ETH, nebo představuje významné riziko, zejména v době, kdy se vrací tržní sentiment řízený strachem?
Cena XRP míří k domino efektu, aby oživila sen o 3,30 dolarech, tady je jak
Cena XRP se za posledních 24 hodin zvýšila o přibližně 1 %, ale tento pohyb sám o sobě znamená jen málo. To, co je nejdůležitější, je to, co se děje pod povrchem.
Krátkodobí obchodníci vystupují, zatímco střednědobí držitelé vstupují, a přílivy do ETF na XRP se tiše vrátily zpět do pozitivního stavu. Tyto změny připravují potenciální domino efekt, kde by malý technický signál mohl vyvolat mnohem širší pohyb. Potenciálně až na úroveň, kterou XRP dosáhlo minulý rok.
Krátkodobí obchodníci vystupují, zatímco střednědobí držitelé vstupují, a přílivy do ETF na XRP se tiše vrátily zpět do pozitivního stavu. Tyto změny připravují potenciální domino efekt, kde by malý technický signál mohl vyvolat mnohem širší pohyb. Potenciálně až na úroveň, kterou XRP dosáhlo minulý rok.
Le offerte di lavoro legate a Bitcoin crescono del 6% nel 2025, ecco cosa cercano i datori di lavoro
Nel 2025, l’ecosistema di Bitcoin (BTC) ha registrato un aumento del 6% nei job listing, con la maggioranza delle nuove posizioni occupate da ruoli non sviluppatori, secondo un recente report.
I dati suggeriscono che il mercato del lavoro legato a Bitcoin sta maturando: la compatibilità culturale, il coinvolgimento nella community e il contributo tangibile stanno sempre più superando le tradizionali referenze nei processi di assunzione.
Il report di Bitvocation spiega in dettaglio l’evoluzione del mercato del lavoro legato a Bitcoin nel 2025
Il report Bitcoin Jobs Data 2025 di Bitvocation ha evidenziato i trend nelle assunzioni tra aziende Bitcoin-only e aziende Bitcoin-adjacent. Il report definisce le aziende Bitcoin-only come business che rispettano tre condizioni:
I loro prodotti sono focalizzati esclusivamente su Bitcoin e non su altre criptovalute concorrenti.
Si identificano pubblicamente come realtà che operano solo o principalmente con Bitcoin, sia nella mission che nella comunicazione.
Contribuiscono attivamente all’ecosistema Bitcoin, attraverso lo sviluppo open-source o il coinvolgimento nella community.
Secondo i dati raccolti, nel 2025 ci sono stati 1.801 job listing unici legati a Bitcoin. Questo ha segnato un aumento del 6% rispetto ai 1.707 del 2024.
Le aziende Bitcoin-only hanno rappresentato il 47% dei listing totali, in crescita rispetto al 42% dell’anno precedente. Allo stesso tempo, le aziende Bitcoin-adjacent rappresentavano il 53%. Questo indica che il divario tra aziende focalizzate su Bitcoin e quelle Bitcoin-adjacent ha continuato a ridursi nel 2025.
La crescita tra i datori di lavoro Bitcoin-only è stata ampiamente distribuita. Il report ha conteggiato 154 aziende Bitcoin-only, con una media di 6 assunzioni ciascuna.
Crescita dei job listing delle aziende Bitcoin-only. Fonte: Bitvocation
Riot Platforms ha guidato l’elenco di queste aziende ma deteneva solo una quota modesta. Nel complesso, le prime 10 aziende Bitcoin-only hanno registrato una crescita annuale del 122%.
“Si tratta di un ecosistema distribuito. La crescita non è concentrata in pochi giganti, ma si diffonde tra aziende di mining, lightning network, servizi finanziari e self-custody che sviluppano con una scala sostenibile”, si legge nel report.
Al contrario, le assunzioni nelle aziende Bitcoin-adjacent erano concentrate. Bitdeer rappresentava quasi un terzo di tutti i ruoli adjacent, con 307 annunci. Le prime 10 aziende adjacent hanno occupato l’85% delle posizioni del loro segmento.
Intanto, i ruoli non sviluppatori hanno rappresentato il 74% di tutte le posizioni, in crescita rispetto al 69% del 2024. Product Manager è stato il ruolo non tecnico più richiesto.
Bitvocation ha anche osservato un forte aumento delle assunzioni di livello direttivo, segnalando che le aziende stanno ampliando le loro operazioni. Sul fronte tecnico, la domanda maggiore ha riguardato i software engineer, specialmente per posizioni senior. Secondo il report,
“Le aziende Bitcoin-only tendono verso mining, media e design, e assumono maggiormente a livelli entry e di leadership. Le aziende Bitcoin-adjacent dominano in finanza, HR ed engineering, con una preferenza per esperienze senior e di medio livello.”
La crescita dei posti di lavoro in ambito Bitcoin resta guidata dagli Stati Uniti, con espansione in tutta l’Asia
A livello geografico, gli Stati Uniti continuavano a dominare il mercato del lavoro su Bitcoin con un ampio margine, ospitando più ruoli collegati a Bitcoin rispetto a tutti gli altri Paesi messi insieme. Inoltre, anche l’Asia ha registrato una forte crescita.
Singapore si è distinta con un aumento del 158% degli annunci di lavoro legati a Bitcoin, trainato principalmente dall’espansione di un solo grande datore di lavoro. Nuovi, seppur più piccoli, cluster di assunzioni sono inoltre emersi in Paesi come El Salvador, Bhutan e Brasile, dimostrando come le politiche favorevoli a Bitcoin possano tradursi in creazione locale di posti di lavoro.
“Le Americhe sono territorio riservato a Bitcoin-only. Il Nord America guida con 309 posti di lavoro Bitcoin-only. Europa e Asia sono più orientate verso aziende Bitcoin-adjacent, con qualche eccezione”, ha affermato Bitvocation.
Il lavoro da remoto è rimasto una caratteristica centrale del mercato del lavoro su Bitcoin nel 2025, benché la sua quota sia diminuita rispetto all’anno precedente. Dei job listing totali, 809 ruoli, ossia il 45%, sono stati pubblicizzati come remote, in calo rispetto al 53% del 2024.
Le aziende Bitcoin-only hanno continuato a mostrare una più spiccata preferenza per team distribuiti, con il 56% delle posizioni offerte da remoto.
Cosa apprezzano di più i datori di lavoro in ambito Bitcoin
Nel 2025, i datori di lavoro Bitcoin hanno dichiarato che le difficoltà nell’assumere dipendevano meno dalla quantità di candidati e più dalla ricerca di persone con la giusta combinazione di competenze, mentalità e conoscenza dell’ecosistema.
Piuttosto che affidarsi soltanto a titoli formali o CV ben strutturati, i datori di lavoro cercavano sempre più prove tangibili di lavoro svolto, come contributi open-source, partecipazione alla community, scrittura pubblica o esperienza diretta nell’ecosistema Bitcoin.
“I ruoli più difficili da coprire si trovano ai due estremi: posizioni tecniche altamente specializzate (Bitcoin Core, Lightning, security) e ruoli non tecnici che richiedono la capacità di tradurre i valori di Bitcoin in prodotto, crescita, operations o comunicazione”, aggiunge il report.
Anche la versatilità è emersa come un tema fondamentale. Molte aziende Bitcoin, soprattutto nelle prime fasi, hanno preferito individui in grado di adattarsi a diverse funzioni e ricoprire più responsabilità.
Le competenze comunicative forti e la capacità di tradurre i principi di Bitcoin in prodotto, operations, crescita o strategy sono state considerate particolarmente preziose per i ruoli non tecnici.
I dati suggeriscono che il mercato del lavoro legato a Bitcoin sta maturando: la compatibilità culturale, il coinvolgimento nella community e il contributo tangibile stanno sempre più superando le tradizionali referenze nei processi di assunzione.
Il report di Bitvocation spiega in dettaglio l’evoluzione del mercato del lavoro legato a Bitcoin nel 2025
Il report Bitcoin Jobs Data 2025 di Bitvocation ha evidenziato i trend nelle assunzioni tra aziende Bitcoin-only e aziende Bitcoin-adjacent. Il report definisce le aziende Bitcoin-only come business che rispettano tre condizioni:
I loro prodotti sono focalizzati esclusivamente su Bitcoin e non su altre criptovalute concorrenti.
Si identificano pubblicamente come realtà che operano solo o principalmente con Bitcoin, sia nella mission che nella comunicazione.
Contribuiscono attivamente all’ecosistema Bitcoin, attraverso lo sviluppo open-source o il coinvolgimento nella community.
Secondo i dati raccolti, nel 2025 ci sono stati 1.801 job listing unici legati a Bitcoin. Questo ha segnato un aumento del 6% rispetto ai 1.707 del 2024.
Le aziende Bitcoin-only hanno rappresentato il 47% dei listing totali, in crescita rispetto al 42% dell’anno precedente. Allo stesso tempo, le aziende Bitcoin-adjacent rappresentavano il 53%. Questo indica che il divario tra aziende focalizzate su Bitcoin e quelle Bitcoin-adjacent ha continuato a ridursi nel 2025.
La crescita tra i datori di lavoro Bitcoin-only è stata ampiamente distribuita. Il report ha conteggiato 154 aziende Bitcoin-only, con una media di 6 assunzioni ciascuna.
Crescita dei job listing delle aziende Bitcoin-only. Fonte: Bitvocation
Riot Platforms ha guidato l’elenco di queste aziende ma deteneva solo una quota modesta. Nel complesso, le prime 10 aziende Bitcoin-only hanno registrato una crescita annuale del 122%.
“Si tratta di un ecosistema distribuito. La crescita non è concentrata in pochi giganti, ma si diffonde tra aziende di mining, lightning network, servizi finanziari e self-custody che sviluppano con una scala sostenibile”, si legge nel report.
Al contrario, le assunzioni nelle aziende Bitcoin-adjacent erano concentrate. Bitdeer rappresentava quasi un terzo di tutti i ruoli adjacent, con 307 annunci. Le prime 10 aziende adjacent hanno occupato l’85% delle posizioni del loro segmento.
Intanto, i ruoli non sviluppatori hanno rappresentato il 74% di tutte le posizioni, in crescita rispetto al 69% del 2024. Product Manager è stato il ruolo non tecnico più richiesto.
Bitvocation ha anche osservato un forte aumento delle assunzioni di livello direttivo, segnalando che le aziende stanno ampliando le loro operazioni. Sul fronte tecnico, la domanda maggiore ha riguardato i software engineer, specialmente per posizioni senior. Secondo il report,
“Le aziende Bitcoin-only tendono verso mining, media e design, e assumono maggiormente a livelli entry e di leadership. Le aziende Bitcoin-adjacent dominano in finanza, HR ed engineering, con una preferenza per esperienze senior e di medio livello.”
La crescita dei posti di lavoro in ambito Bitcoin resta guidata dagli Stati Uniti, con espansione in tutta l’Asia
A livello geografico, gli Stati Uniti continuavano a dominare il mercato del lavoro su Bitcoin con un ampio margine, ospitando più ruoli collegati a Bitcoin rispetto a tutti gli altri Paesi messi insieme. Inoltre, anche l’Asia ha registrato una forte crescita.
Singapore si è distinta con un aumento del 158% degli annunci di lavoro legati a Bitcoin, trainato principalmente dall’espansione di un solo grande datore di lavoro. Nuovi, seppur più piccoli, cluster di assunzioni sono inoltre emersi in Paesi come El Salvador, Bhutan e Brasile, dimostrando come le politiche favorevoli a Bitcoin possano tradursi in creazione locale di posti di lavoro.
“Le Americhe sono territorio riservato a Bitcoin-only. Il Nord America guida con 309 posti di lavoro Bitcoin-only. Europa e Asia sono più orientate verso aziende Bitcoin-adjacent, con qualche eccezione”, ha affermato Bitvocation.
Il lavoro da remoto è rimasto una caratteristica centrale del mercato del lavoro su Bitcoin nel 2025, benché la sua quota sia diminuita rispetto all’anno precedente. Dei job listing totali, 809 ruoli, ossia il 45%, sono stati pubblicizzati come remote, in calo rispetto al 53% del 2024.
Le aziende Bitcoin-only hanno continuato a mostrare una più spiccata preferenza per team distribuiti, con il 56% delle posizioni offerte da remoto.
Cosa apprezzano di più i datori di lavoro in ambito Bitcoin
Nel 2025, i datori di lavoro Bitcoin hanno dichiarato che le difficoltà nell’assumere dipendevano meno dalla quantità di candidati e più dalla ricerca di persone con la giusta combinazione di competenze, mentalità e conoscenza dell’ecosistema.
Piuttosto che affidarsi soltanto a titoli formali o CV ben strutturati, i datori di lavoro cercavano sempre più prove tangibili di lavoro svolto, come contributi open-source, partecipazione alla community, scrittura pubblica o esperienza diretta nell’ecosistema Bitcoin.
“I ruoli più difficili da coprire si trovano ai due estremi: posizioni tecniche altamente specializzate (Bitcoin Core, Lightning, security) e ruoli non tecnici che richiedono la capacità di tradurre i valori di Bitcoin in prodotto, crescita, operations o comunicazione”, aggiunge il report.
Anche la versatilità è emersa come un tema fondamentale. Molte aziende Bitcoin, soprattutto nelle prime fasi, hanno preferito individui in grado di adattarsi a diverse funzioni e ricoprire più responsabilità.
Le competenze comunicative forti e la capacità di tradurre i principi di Bitcoin in prodotto, operations, crescita o strategy sono state considerate particolarmente preziose per i ruoli non tecnici.
Circle by mohl změnit globální peníze s novou sázkou, nebo riskovat ztrátu t...
Circle spustil StableFX, iniciativu, která se snaží transformovat trh s měnami (FX), který každý den obhospodařuje 10.000 miliard dolarů, umožňující devizovou konverzi 24/7 on-chain prostřednictvím stablecoinů.
Platforma, představena v listopadu 2025 na blockchainu Arc od Circle, slibuje odstranění historických problémů FX, jako je potřeba předfinancování, pomalé doby vyrovnání a fragmentace míst obchodování.
Circle lancia StableFX per modernizaci globálního trhu s měnami
Platforma, představena v listopadu 2025 na blockchainu Arc od Circle, slibuje odstranění historických problémů FX, jako je potřeba předfinancování, pomalé doby vyrovnání a fragmentace míst obchodování.
Circle lancia StableFX per modernizaci globálního trhu s měnami
Poklad v hodnotě 4 milionů ETH od BitMine posouvá cenu BMNR na cestu rizika 30...
BitMine Immersion Technologies vybudovala jeden z největších pokladů v Ethereum mezi veřejně obchodovanými společnostmi. Na konci ledna měla společnost přibližně 4,2 milionu ETH, což činilo Ethereum hlavním motorem jejího rozpočtu a, v stále větší míře, chování ceny BMNR.
Tato strategie fungovala na silných trzích pro Ethereum. Nicméně, se oslabením momenta Ethereum a nárůstem medvědích rizik, expozice BitMine nyní vytváří zřejmé signály stresu na grafu. Struktura ceny BMNR naznačuje, že v tuto chvíli je to riziko spojené s pokladem, a ne těžební operace, které určují trend.
Tato strategie fungovala na silných trzích pro Ethereum. Nicméně, se oslabením momenta Ethereum a nárůstem medvědích rizik, expozice BitMine nyní vytváří zřejmé signály stresu na grafu. Struktura ceny BMNR naznačuje, že v tuto chvíli je to riziko spojené s pokladem, a ne těžební operace, které určují trend.
Co odhaluje debut ETF Avalanche od VanEck o sentimentu investorů v lednu
První spot ETF na Avalanche (AVAX) ve Spojených státech zaznamenal nulové čisté přílivy v den debutu, i když jiné ETF na hlavní altcoiny i nadále přitahovaly nový kapitál.
Debut ETF probíhá v období, kdy zůstává obecný sentiment trhu opatrný: investoři udržují obranný přístup, přičemž makroekonomická nejistota je stále přítomná.
ETF na AVAX debutuje, ale investoři zůstávají na pozoru
VanEck Avalanche ETF zahájil obchodování na Nasdaq 26. ledna 2026 s tickerem VAVX. V oficiálním prohlášení bylo oznámeno, že správce majetku se vzdá všech poplatků za správu na prvních 500 milionů dolarů v aktivech fondu, nebo až do 28. února 2026 (to, co nastane dříve). Následně ETF uplatní poplatek za správu ve výši 0,20%.
Debut ETF probíhá v období, kdy zůstává obecný sentiment trhu opatrný: investoři udržují obranný přístup, přičemž makroekonomická nejistota je stále přítomná.
ETF na AVAX debutuje, ale investoři zůstávají na pozoru
VanEck Avalanche ETF zahájil obchodování na Nasdaq 26. ledna 2026 s tickerem VAVX. V oficiálním prohlášení bylo oznámeno, že správce majetku se vzdá všech poplatků za správu na prvních 500 milionů dolarů v aktivech fondu, nebo až do 28. února 2026 (to, co nastane dříve). Následně ETF uplatní poplatek za správu ve výši 0,20%.
Přihlaste se a prozkoumejte další obsah