STi克莱小汤
7年公链早期投资&咨询顾问(Algo,Near, Securitize CHZ,SOL,BAT, Ampl)等，券商&媒体特邀作者 ；Tesla、GM韩国政府等国际项目与CFT管理经验/ 工硕 。喜欢周易，善为先，运相随，鸣谦吉—7年内数次提前数周/月提醒大趋势点，大趋势大道不可逆，让信任的人得到提醒吧。推特发比广场少
7 Следвани
6.2K+ Последователи
8.3K+ Харесано
585 Споделено
Всички
Оферти
Видеа
链抽象的快速理解（无感使用多链）
链抽象（Chain Abstraction） 的核心目标是让用户“感知不到链的存在”。
在目前的 Web3 世界里，新手体验很差需要学习很多避坑知识。链抽象就是要把这些底层脏活儿全部打包，让用户快速应用不同公链。
什么是链抽象？
链抽象是一种设计范式，它将区块链底层的复杂性（如不同的账本、共识机制、Gas 费、签名算法）从应用层剥离。
其核心要素通常包括：
1.统一账户（Unified Account）： 用户只需要一个账户，就能在所有链上通用。
2.用户可以用任何代币支付 Gas，甚至由应用方代付。
3.资金在不同链之间自动调度，你不需要手动去跨链。
4. 无论底层是 EVM 还是非 EVM，用户只需一次签名，后台自动处理多链逻辑。
代表性项目分类
1. 全方位解决方案（The Pioneers）
• NEAR Protocol:$NEAR
最早明确提出“链抽象”概念的公链之一。通过 Account Aggregation（账户聚合），用户可以用一个 NEAR 账户控制其他所有链（如以太坊、BNB）的地址。它的愿景是让 NEAR 成为所有 Web3 应用的入口。
2. 生态内部的聚合层（The Ecosystem Aggregators）
Polygon (AggLayer): $POL
Polygon 推出的聚合层旨在连接所有基于 CDK 构建的 L2。它的目标是让这些链之间像在一条链上一样，实现原子级的跨链交易和统一流动性。
• Optimism (Superchain):
通过 OP Stack 构建“超级链”，让 Base、OP Mainnet、Zora 等链在底层互通，降低用户在这些链之间切换的门槛。
3. 钱包与入口（The Wallets）
• Binance $BNB Wallet / Uniswap Wallet:
这些钱包正在通过集成多链、自动跨链兑换（Cross-chain Swap）等功能，在前端层面实现事实上的链抽象。但并不属于公链上的直接合并
总结来看，链抽象不是为了消灭不同的链，而是为了消灭“用户必须理解链”这个门槛。
在目前的 Web3 世界里，新手体验很差需要学习很多避坑知识。链抽象就是要把这些底层脏活儿全部打包，让用户快速应用不同公链。
什么是链抽象？
链抽象是一种设计范式，它将区块链底层的复杂性（如不同的账本、共识机制、Gas 费、签名算法）从应用层剥离。
其核心要素通常包括：
1.统一账户（Unified Account）： 用户只需要一个账户，就能在所有链上通用。
2.用户可以用任何代币支付 Gas，甚至由应用方代付。
3.资金在不同链之间自动调度，你不需要手动去跨链。
4. 无论底层是 EVM 还是非 EVM，用户只需一次签名，后台自动处理多链逻辑。
代表性项目分类
1. 全方位解决方案（The Pioneers）
• NEAR Protocol:$NEAR
最早明确提出“链抽象”概念的公链之一。通过 Account Aggregation（账户聚合），用户可以用一个 NEAR 账户控制其他所有链（如以太坊、BNB）的地址。它的愿景是让 NEAR 成为所有 Web3 应用的入口。
2. 生态内部的聚合层（The Ecosystem Aggregators）
Polygon (AggLayer): $POL
Polygon 推出的聚合层旨在连接所有基于 CDK 构建的 L2。它的目标是让这些链之间像在一条链上一样，实现原子级的跨链交易和统一流动性。
• Optimism (Superchain):
通过 OP Stack 构建“超级链”，让 Base、OP Mainnet、Zora 等链在底层互通，降低用户在这些链之间切换的门槛。
3. 钱包与入口（The Wallets）
• Binance $BNB Wallet / Uniswap Wallet:
这些钱包正在通过集成多链、自动跨链兑换（Cross-chain Swap）等功能，在前端层面实现事实上的链抽象。但并不属于公链上的直接合并
总结来看，链抽象不是为了消灭不同的链，而是为了消灭“用户必须理解链”这个门槛。
有意思，Polymarket正经预测2026 $BTC 价格的到25万只有5% Yes，但预测侠盗猎车6发布前到100w的居然有49%。 Polymarket还真是个Hedge对冲快乐的地方 #比特币2026年价格预测
$SOL 和$NEAR 合作通过NEAR Intents上$STRK ，NEAR属于那种，一身功夫，但营销差了一点的项目（虽然比Algo市场强），作为币圈T1的AI公链，没有以此为核心炒作或者用活动与品牌建设客观解读长期价值，是需要2026年精进的地方。 @NEAR Protocol #加密市场观察
AI 初创企业选型分析：去中心化云端与本地部署 GPU 的成本及 ROI 对比
AI 初创企业选型分析：云端与本地部署 GPU 的成本及 ROI 对比（本文为$IO 官方提供内容，进行归纳学习研究）
以下是关于云端与本地部署（On-Premises）GPU 的详细成本拆解。
1. 成本数据对比
• 本地部署（On-Prem）： 一套 64 核 GPU 集群的前期投入约为 3.8 万美元，此外每年需承担约 4,200 美元的电力成本。
• 云端租赁（Cloud）： 同等配置的云端资源成本约为 2,800 美元/月。
2. 盈亏平衡与使用场景分析
本地部署的盈亏平衡点为 14 个月，但这仅在设备保持 24/7 全天候运行 的前提下成立。如果工作负载的运行时间仅占 20%，采用 云端竞价实例（Spot Instances） 具有更优的资本支出（Capex）效益。
3. 资源编排与灵活性
资源编排（Orchestration）是实现架构灵活性的核心。参照金融科技公司Fintech的常见架构：利用 Slurm-on-Kubernetes 等工具将敏感模型保留在本地运行，而在需要大规模算力（如夜间测试）时，突发扩展至 10,000+ 个云端核心。
4. 采购决策阈值
建议依据 核心工时（Core-hours） 进行决策：
• 购买硬件： 任务负载超过 1,200 核心工时/月。
• 租赁云端： 任务负载低于该数值。
5. 利用率监控与资源调整
应记录实际的 GPU 利用率数据，而非凭猜测行事：
• 若空闲时间 > 60%：表明存在硬件资源浪费，应转向云处理（Cloud Bursting）模式。
• 若负载率（Duty Cycle）持续 > 70%：建议购买硬件或租赁裸金属服务器（Bare Metal）。
6. 大规模并行处理策略
针对大规模工作负载，建议采用混合策略：将基础算力保留在本地，利用去中心化云资源应对峰值需求。应持续监控使用数据，并据此动态调整资源规模。
#altcoins #Aİ $RENDER $SOL
以下是关于云端与本地部署（On-Premises）GPU 的详细成本拆解。
1. 成本数据对比
• 本地部署（On-Prem）： 一套 64 核 GPU 集群的前期投入约为 3.8 万美元，此外每年需承担约 4,200 美元的电力成本。
• 云端租赁（Cloud）： 同等配置的云端资源成本约为 2,800 美元/月。
2. 盈亏平衡与使用场景分析
本地部署的盈亏平衡点为 14 个月，但这仅在设备保持 24/7 全天候运行 的前提下成立。如果工作负载的运行时间仅占 20%，采用 云端竞价实例（Spot Instances） 具有更优的资本支出（Capex）效益。
3. 资源编排与灵活性
资源编排（Orchestration）是实现架构灵活性的核心。参照金融科技公司Fintech的常见架构：利用 Slurm-on-Kubernetes 等工具将敏感模型保留在本地运行，而在需要大规模算力（如夜间测试）时，突发扩展至 10,000+ 个云端核心。
4. 采购决策阈值
建议依据 核心工时（Core-hours） 进行决策：
• 购买硬件： 任务负载超过 1,200 核心工时/月。
• 租赁云端： 任务负载低于该数值。
5. 利用率监控与资源调整
应记录实际的 GPU 利用率数据，而非凭猜测行事：
• 若空闲时间 > 60%：表明存在硬件资源浪费，应转向云处理（Cloud Bursting）模式。
• 若负载率（Duty Cycle）持续 > 70%：建议购买硬件或租赁裸金属服务器（Bare Metal）。
6. 大规模并行处理策略
针对大规模工作负载，建议采用混合策略：将基础算力保留在本地，利用去中心化云资源应对峰值需求。应持续监控使用数据，并据此动态调整资源规模。
#altcoins #Aİ $RENDER $SOL
巴菲特曾说“比特币不产生价值”，就像他感觉黄金也没有价值一样，但是价值的定义每个人都有不同的概念，同样的资产不同时间周期和外部环境下价值也完全不同。
黄金存储价值也属于价值的一种，也许他不符合价值投资概念里面的现金流增长价值标的。
随着$BTC 生态系统的进一步开发，其余数字货币$ETH $BNB 也包含在内，如果某些链或协议未来能让 Token 获得稳定的收入分配与权益分配，其估值体系就会与传统企业显著接近甚至产生出新的估值模型。
黄金存储价值也属于价值的一种，也许他不符合价值投资概念里面的现金流增长价值标的。
随着$BTC 生态系统的进一步开发，其余数字货币$ETH $BNB 也包含在内，如果某些链或协议未来能让 Token 获得稳定的收入分配与权益分配，其估值体系就会与传统企业显著接近甚至产生出新的估值模型。
STi克莱小汤
·
--
芒格与巴菲特长期思考模型对Web3的关键价值
作者：STi，银月，纳西达
当区块链行业进入 2020—2026 年的高速周期，其核心矛盾并未改变：前沿技术强周期、强早期投机；真正的长期价值创造仍然稀缺且难以量化，或者说价值的概念理解并不相同。这与上世纪的科技股早期阶段高度类似，也与芒格和巴菲特几十年一以贯之的投资框架形成直接对照。虽然巴菲特和芒格都一直明面上很反对BTC，或者是不能说的秘密，但感觉一方面是出于对Old Money模式的长期习惯，另一方面反对的是“极端不确定性下的高溢价预期”，反对的是“没有现金流支持的估值逻辑”。这一点对于未来的区块链行业长期健康发展，特别是项目生态反而具有极大的借鉴意义。
A.长期主义思维对 Web3 最本质的启示：价值必须回归到“可持续产出”
芒格与巴菲特反复强调：
一家公司的价值源于其未来能够持续产生的自由现金流折现，而非市场情绪、故事叙事或共识带来的暂时价格异动。虽然科技行业的估值逻辑与风险风格与传统销售领域节奏完全不一样，但最终的本质内核还是一样，而将这套长期框架映射到 Web3，就会出现三类非常关键的判断标准：
1. 该公链/应用是否具备长期的真实需求？$BNB $ETH $BTC
2026年附近很多新项目进入了一个误区，就是为了短期的刺激，空投任务而把很多预算都放到了市场营销上面。加上部分交易所以推特等热度平台为重要上币标准之一和有些meme币带来的循环，导致一些哪怕是公链项目，也为了短期的TVL做出了不合乎平台长期发展的市场运营策略，很多项目上线前看似繁荣，上线后3个月后了无音讯，几乎除了bot机器人没有啥真人真实交易。而对于长期价值来说，应该不是寻求短期激励拉动的 TVL，不是矿工奖励带来的假繁荣，而是“没有补贴依然愿意使用”的核心功能。
例如：
以太坊与主流公链在正常用途中的Gas消耗费用是直接的经济活动产出某些 Rollup 的收入逐步转向真实用户交易，而非空投羊毛党某些 AI × Web3 项目在算力需求快速增长时具备可量化收入或明晰的潜力元宇宙未来可能带来的直接现实经济模型的复刻社交软件等付费途径收入等
这些指标，更接近价值投资的“基础产出“。也可以更促进区块链基础项目的开发动力与长期增长逻辑。
2. 该项目是否具有可复利的商业模式或长期增长网络效应？
Web3 很多项目在牛市指标亮眼，但在熊市衰减巨大；如果能穿越牛熊周期的项目，往往具备“复利效应”与长期开发潜力。
典型特征包括：
生态规模越大，单位成本越低（规模优势）数据、资产、流动性越集中，竞争者越难撼动（网络效应）用户迁移成本越来越高（护城河）
这与芒格强调的“寻找杰出的公司，而不是便宜的公司”本质一致：你需要的是强复利，而不是简单的低估值。好的公司可能会有一段时间因为市场政策与交易所策略出现被长期价值错配低估周期，但是前提是它是一个好项目。🚀🚀🚀
3. 通证体系是否能承载价值，而不是稀释价值？
这涉及 Tokenomics 的本质问题：
通证是否具备“收益分配”“费用回购”“治理投票”等价值闭环？通证供给曲线是否合理，能否避免长期稀释？通证是否表面分散但实际非常集中？是否具备可量化的未来现金流？
巴菲特曾说“比特币不产生价值”，就像他感觉黄金也没有价值一样，但是价值的定义每个人都有不同的概念，同样的资产不同时间周期和外部环境下价值也完全不同。黄金存储价值也属于价值的一种，也许他不符合价值投资概念里面的现金流增长价值标的。随着BTC公链的开发，其余数字货币也包含在内，如果某些链或协议未来能让 Token 获得稳定的收入分配与权益分配，其估值体系就会与传统企业显著接近甚至产生出新的估值模型。
由此可见，价值投资逻辑并不排斥 Web3，排斥的是空洞的 Tokenomics。
B. 芒格的“逆向思维”对 Web3 的巨大参考价值
Web3 行业的参与者往往沉迷于技术术语的堆砌——零知识证明、账户抽象、分片技术——却往往忽视了底层的经济学规律与人性本质。芒格的思维模型强调跨学科的融合，主张从心理学、生理学、数学、工程学、生物学、物理学等多个角度审视系统 。这种多维视角的缺失，正是导致 Terra (LUNA) 死亡螺旋、FTX 帝国崩塌以及无数 DeFi 协议被黑客攻破的根本原因。芒格最重要也是最有价值的思想模型之一是：避免自己不理解的领域，不在能力圈外下注。而 Web3 的绝大多数亏损，除了市场大趋势熊市这种不可抗力因素之外，其实很多都来自：
1.信息不对称，被信息优势放故意带节奏 2.过度自信，靠幸运赚了几波结果以为自己是天才 3.FOMO 上头情绪驱动 4.不理解机制、只看短期走势图与新闻 5. 对协议风险、治理风险、代币通胀风险缺乏认知
芒格的能力圈框架可以拆成三个 Web3 的长期判断指标：
1. 是否真正理解协议如何创造价值？
架构逻辑技术路线用户需求成本结构竞争对手模型通证激励与费用模型
只要有一条看不懂，就等于在能力圈外下注。
2. 是否评估过最致命系统性的风险？
比如如下几个维度：
Layer1 的解锁机制改变，核心高管团队大幅度变更CEX 资产不透明，有挪动用户资产的风险（如FTX事件）是否存在死亡螺旋的机制（如LUNA崩盘的UST与LUNA锚定比例算法稳定币）DAO 治理被少数大户劫持质押资产的强制解锁周期（如果协议出现崩盘，解锁资产收益是否能够保值）Token 激励衰退导致生态崩塌（Token价值是否仅仅是刺激激励的游戏）技术路线的长期不可行性（团队的技术功底与愿景是否具有可持续性）
芒格强调“避免蠢事比做对聪明事更重要”，用我们的智慧就是，凡是预则立不预则废，知己知彼百战不殆。当你能接受最差的情况时，并且尽最大努力避免这些情况时，相对成功获胜的概率也会更高一些。这样的思维模型，在 Web3 市场这个Alpha更大，泡沫更容易形成，倍数波动更夸张的领域其实更加的具有价值。
3. 能否穿越牛熊周期？
芒格的投资条理清晰地指出：优秀资产在长期视角下会越来越好，劣质资产会越来越差。
区块链行业每个周期都在加速验证这件事：
技术底座越来越强的链长期增长潜力更大，实际效果也是如此空洞叙事没有强大资源与背景的链在熊市直接归零的概率极高真正有用户需求的应用会逐步走向稳定营收与使用频率和体验丝滑度Meme类饮鸩止渴的策略，只会使得主流市场越来越差，流动性被进一步抽走激励驱动的假繁荣在上币或Fomo周期结束后会被清洗，逐渐无人问津
长期主义，实际上也是为大家提供的相对最公平的，穿越数次剧烈泡沫与牛熊周期后的“筛选机制”。它反而让投资者可以更加轻松的获得被市场精选过的优质标的与管理团队人员。
#加密市场观察
当区块链行业进入 2020—2026 年的高速周期，其核心矛盾并未改变：前沿技术强周期、强早期投机；真正的长期价值创造仍然稀缺且难以量化，或者说价值的概念理解并不相同。这与上世纪的科技股早期阶段高度类似，也与芒格和巴菲特几十年一以贯之的投资框架形成直接对照。虽然巴菲特和芒格都一直明面上很反对BTC，或者是不能说的秘密，但感觉一方面是出于对Old Money模式的长期习惯，另一方面反对的是“极端不确定性下的高溢价预期”，反对的是“没有现金流支持的估值逻辑”。这一点对于未来的区块链行业长期健康发展，特别是项目生态反而具有极大的借鉴意义。
A.长期主义思维对 Web3 最本质的启示：价值必须回归到“可持续产出”
芒格与巴菲特反复强调：
一家公司的价值源于其未来能够持续产生的自由现金流折现，而非市场情绪、故事叙事或共识带来的暂时价格异动。虽然科技行业的估值逻辑与风险风格与传统销售领域节奏完全不一样，但最终的本质内核还是一样，而将这套长期框架映射到 Web3，就会出现三类非常关键的判断标准：
1. 该公链/应用是否具备长期的真实需求？$BNB $ETH $BTC
2026年附近很多新项目进入了一个误区，就是为了短期的刺激，空投任务而把很多预算都放到了市场营销上面。加上部分交易所以推特等热度平台为重要上币标准之一和有些meme币带来的循环，导致一些哪怕是公链项目，也为了短期的TVL做出了不合乎平台长期发展的市场运营策略，很多项目上线前看似繁荣，上线后3个月后了无音讯，几乎除了bot机器人没有啥真人真实交易。而对于长期价值来说，应该不是寻求短期激励拉动的 TVL，不是矿工奖励带来的假繁荣，而是“没有补贴依然愿意使用”的核心功能。
例如：
以太坊与主流公链在正常用途中的Gas消耗费用是直接的经济活动产出某些 Rollup 的收入逐步转向真实用户交易，而非空投羊毛党某些 AI × Web3 项目在算力需求快速增长时具备可量化收入或明晰的潜力元宇宙未来可能带来的直接现实经济模型的复刻社交软件等付费途径收入等
这些指标，更接近价值投资的“基础产出“。也可以更促进区块链基础项目的开发动力与长期增长逻辑。
2. 该项目是否具有可复利的商业模式或长期增长网络效应？
Web3 很多项目在牛市指标亮眼，但在熊市衰减巨大；如果能穿越牛熊周期的项目，往往具备“复利效应”与长期开发潜力。
典型特征包括：
生态规模越大，单位成本越低（规模优势）数据、资产、流动性越集中，竞争者越难撼动（网络效应）用户迁移成本越来越高（护城河）
这与芒格强调的“寻找杰出的公司，而不是便宜的公司”本质一致：你需要的是强复利，而不是简单的低估值。好的公司可能会有一段时间因为市场政策与交易所策略出现被长期价值错配低估周期，但是前提是它是一个好项目。🚀🚀🚀
3. 通证体系是否能承载价值，而不是稀释价值？
这涉及 Tokenomics 的本质问题：
通证是否具备“收益分配”“费用回购”“治理投票”等价值闭环？通证供给曲线是否合理，能否避免长期稀释？通证是否表面分散但实际非常集中？是否具备可量化的未来现金流？
巴菲特曾说“比特币不产生价值”，就像他感觉黄金也没有价值一样，但是价值的定义每个人都有不同的概念，同样的资产不同时间周期和外部环境下价值也完全不同。黄金存储价值也属于价值的一种，也许他不符合价值投资概念里面的现金流增长价值标的。随着BTC公链的开发，其余数字货币也包含在内，如果某些链或协议未来能让 Token 获得稳定的收入分配与权益分配，其估值体系就会与传统企业显著接近甚至产生出新的估值模型。
由此可见，价值投资逻辑并不排斥 Web3，排斥的是空洞的 Tokenomics。
B. 芒格的“逆向思维”对 Web3 的巨大参考价值
Web3 行业的参与者往往沉迷于技术术语的堆砌——零知识证明、账户抽象、分片技术——却往往忽视了底层的经济学规律与人性本质。芒格的思维模型强调跨学科的融合，主张从心理学、生理学、数学、工程学、生物学、物理学等多个角度审视系统 。这种多维视角的缺失，正是导致 Terra (LUNA) 死亡螺旋、FTX 帝国崩塌以及无数 DeFi 协议被黑客攻破的根本原因。芒格最重要也是最有价值的思想模型之一是：避免自己不理解的领域，不在能力圈外下注。而 Web3 的绝大多数亏损，除了市场大趋势熊市这种不可抗力因素之外，其实很多都来自：
1.信息不对称，被信息优势放故意带节奏 2.过度自信，靠幸运赚了几波结果以为自己是天才 3.FOMO 上头情绪驱动 4.不理解机制、只看短期走势图与新闻 5. 对协议风险、治理风险、代币通胀风险缺乏认知
芒格的能力圈框架可以拆成三个 Web3 的长期判断指标：
1. 是否真正理解协议如何创造价值？
架构逻辑技术路线用户需求成本结构竞争对手模型通证激励与费用模型
只要有一条看不懂，就等于在能力圈外下注。
2. 是否评估过最致命系统性的风险？
比如如下几个维度：
Layer1 的解锁机制改变，核心高管团队大幅度变更CEX 资产不透明，有挪动用户资产的风险（如FTX事件）是否存在死亡螺旋的机制（如LUNA崩盘的UST与LUNA锚定比例算法稳定币）DAO 治理被少数大户劫持质押资产的强制解锁周期（如果协议出现崩盘，解锁资产收益是否能够保值）Token 激励衰退导致生态崩塌（Token价值是否仅仅是刺激激励的游戏）技术路线的长期不可行性（团队的技术功底与愿景是否具有可持续性）
芒格强调“避免蠢事比做对聪明事更重要”，用我们的智慧就是，凡是预则立不预则废，知己知彼百战不殆。当你能接受最差的情况时，并且尽最大努力避免这些情况时，相对成功获胜的概率也会更高一些。这样的思维模型，在 Web3 市场这个Alpha更大，泡沫更容易形成，倍数波动更夸张的领域其实更加的具有价值。
3. 能否穿越牛熊周期？
芒格的投资条理清晰地指出：优秀资产在长期视角下会越来越好，劣质资产会越来越差。
区块链行业每个周期都在加速验证这件事：
技术底座越来越强的链长期增长潜力更大，实际效果也是如此空洞叙事没有强大资源与背景的链在熊市直接归零的概率极高真正有用户需求的应用会逐步走向稳定营收与使用频率和体验丝滑度Meme类饮鸩止渴的策略，只会使得主流市场越来越差，流动性被进一步抽走激励驱动的假繁荣在上币或Fomo周期结束后会被清洗，逐渐无人问津
长期主义，实际上也是为大家提供的相对最公平的，穿越数次剧烈泡沫与牛熊周期后的“筛选机制”。它反而让投资者可以更加轻松的获得被市场精选过的优质标的与管理团队人员。
#加密市场观察
芒格与巴菲特长期思考模型对Web3的关键价值
作者：STi，银月，纳西达
当区块链行业进入 2020—2026 年的高速周期，其核心矛盾并未改变：前沿技术强周期、强早期投机；真正的长期价值创造仍然稀缺且难以量化，或者说价值的概念理解并不相同。这与上世纪的科技股早期阶段高度类似，也与芒格和巴菲特几十年一以贯之的投资框架形成直接对照。虽然巴菲特和芒格都一直明面上很反对BTC，或者是不能说的秘密，但感觉一方面是出于对Old Money模式的长期习惯，另一方面反对的是“极端不确定性下的高溢价预期”，反对的是“没有现金流支持的估值逻辑”。这一点对于未来的区块链行业长期健康发展，特别是项目生态反而具有极大的借鉴意义。
A.长期主义思维对 Web3 最本质的启示：价值必须回归到“可持续产出”
芒格与巴菲特反复强调：
一家公司的价值源于其未来能够持续产生的自由现金流折现，而非市场情绪、故事叙事或共识带来的暂时价格异动。虽然科技行业的估值逻辑与风险风格与传统销售领域节奏完全不一样，但最终的本质内核还是一样，而将这套长期框架映射到 Web3，就会出现三类非常关键的判断标准：
1. 该公链/应用是否具备长期的真实需求？$BNB $ETH $BTC
2026年附近很多新项目进入了一个误区，就是为了短期的刺激，空投任务而把很多预算都放到了市场营销上面。加上部分交易所以推特等热度平台为重要上币标准之一和有些meme币带来的循环，导致一些哪怕是公链项目，也为了短期的TVL做出了不合乎平台长期发展的市场运营策略，很多项目上线前看似繁荣，上线后3个月后了无音讯，几乎除了bot机器人没有啥真人真实交易。而对于长期价值来说，应该不是寻求短期激励拉动的 TVL，不是矿工奖励带来的假繁荣，而是“没有补贴依然愿意使用”的核心功能。
例如：
以太坊与主流公链在正常用途中的Gas消耗费用是直接的经济活动产出某些 Rollup 的收入逐步转向真实用户交易，而非空投羊毛党某些 AI × Web3 项目在算力需求快速增长时具备可量化收入或明晰的潜力元宇宙未来可能带来的直接现实经济模型的复刻社交软件等付费途径收入等
这些指标，更接近价值投资的“基础产出“。也可以更促进区块链基础项目的开发动力与长期增长逻辑。
2. 该项目是否具有可复利的商业模式或长期增长网络效应？
Web3 很多项目在牛市指标亮眼，但在熊市衰减巨大；如果能穿越牛熊周期的项目，往往具备“复利效应”与长期开发潜力。
典型特征包括：
生态规模越大，单位成本越低（规模优势）数据、资产、流动性越集中，竞争者越难撼动（网络效应）用户迁移成本越来越高（护城河）
这与芒格强调的“寻找杰出的公司，而不是便宜的公司”本质一致：你需要的是强复利，而不是简单的低估值。好的公司可能会有一段时间因为市场政策与交易所策略出现被长期价值错配低估周期，但是前提是它是一个好项目。🚀🚀🚀
3. 通证体系是否能承载价值，而不是稀释价值？
这涉及 Tokenomics 的本质问题：
通证是否具备“收益分配”“费用回购”“治理投票”等价值闭环？通证供给曲线是否合理，能否避免长期稀释？通证是否表面分散但实际非常集中？是否具备可量化的未来现金流？
巴菲特曾说“比特币不产生价值”，就像他感觉黄金也没有价值一样，但是价值的定义每个人都有不同的概念，同样的资产不同时间周期和外部环境下价值也完全不同。黄金存储价值也属于价值的一种，也许他不符合价值投资概念里面的现金流增长价值标的。随着BTC公链的开发，其余数字货币也包含在内，如果某些链或协议未来能让 Token 获得稳定的收入分配与权益分配，其估值体系就会与传统企业显著接近甚至产生出新的估值模型。
由此可见，价值投资逻辑并不排斥 Web3，排斥的是空洞的 Tokenomics。
B. 芒格的“逆向思维”对 Web3 的巨大参考价值
Web3 行业的参与者往往沉迷于技术术语的堆砌——零知识证明、账户抽象、分片技术——却往往忽视了底层的经济学规律与人性本质。芒格的思维模型强调跨学科的融合，主张从心理学、生理学、数学、工程学、生物学、物理学等多个角度审视系统 。这种多维视角的缺失，正是导致 Terra (LUNA) 死亡螺旋、FTX 帝国崩塌以及无数 DeFi 协议被黑客攻破的根本原因。芒格最重要也是最有价值的思想模型之一是：避免自己不理解的领域，不在能力圈外下注。而 Web3 的绝大多数亏损，除了市场大趋势熊市这种不可抗力因素之外，其实很多都来自：
1.信息不对称，被信息优势放故意带节奏 2.过度自信，靠幸运赚了几波结果以为自己是天才 3.FOMO 上头情绪驱动 4.不理解机制、只看短期走势图与新闻 5. 对协议风险、治理风险、代币通胀风险缺乏认知
芒格的能力圈框架可以拆成三个 Web3 的长期判断指标：
1. 是否真正理解协议如何创造价值？
架构逻辑技术路线用户需求成本结构竞争对手模型通证激励与费用模型
只要有一条看不懂，就等于在能力圈外下注。
2. 是否评估过最致命系统性的风险？
比如如下几个维度：
Layer1 的解锁机制改变，核心高管团队大幅度变更CEX 资产不透明，有挪动用户资产的风险（如FTX事件）是否存在死亡螺旋的机制（如LUNA崩盘的UST与LUNA锚定比例算法稳定币）DAO 治理被少数大户劫持质押资产的强制解锁周期（如果协议出现崩盘，解锁资产收益是否能够保值）Token 激励衰退导致生态崩塌（Token价值是否仅仅是刺激激励的游戏）技术路线的长期不可行性（团队的技术功底与愿景是否具有可持续性）
芒格强调“避免蠢事比做对聪明事更重要”，用我们的智慧就是，凡是预则立不预则废，知己知彼百战不殆。当你能接受最差的情况时，并且尽最大努力避免这些情况时，相对成功获胜的概率也会更高一些。这样的思维模型，在 Web3 市场这个Alpha更大，泡沫更容易形成，倍数波动更夸张的领域其实更加的具有价值。
3. 能否穿越牛熊周期？
芒格的投资条理清晰地指出：优秀资产在长期视角下会越来越好，劣质资产会越来越差。
区块链行业每个周期都在加速验证这件事：
技术底座越来越强的链长期增长潜力更大，实际效果也是如此空洞叙事没有强大资源与背景的链在熊市直接归零的概率极高真正有用户需求的应用会逐步走向稳定营收与使用频率和体验丝滑度Meme类饮鸩止渴的策略，只会使得主流市场越来越差，流动性被进一步抽走激励驱动的假繁荣在上币或Fomo周期结束后会被清洗，逐渐无人问津
长期主义，实际上也是为大家提供的相对最公平的，穿越数次剧烈泡沫与牛熊周期后的“筛选机制”。它反而让投资者可以更加轻松的获得被市场精选过的优质标的与管理团队人员。
#加密市场观察
当区块链行业进入 2020—2026 年的高速周期，其核心矛盾并未改变：前沿技术强周期、强早期投机；真正的长期价值创造仍然稀缺且难以量化，或者说价值的概念理解并不相同。这与上世纪的科技股早期阶段高度类似，也与芒格和巴菲特几十年一以贯之的投资框架形成直接对照。虽然巴菲特和芒格都一直明面上很反对BTC，或者是不能说的秘密，但感觉一方面是出于对Old Money模式的长期习惯，另一方面反对的是“极端不确定性下的高溢价预期”，反对的是“没有现金流支持的估值逻辑”。这一点对于未来的区块链行业长期健康发展，特别是项目生态反而具有极大的借鉴意义。
A.长期主义思维对 Web3 最本质的启示：价值必须回归到“可持续产出”
芒格与巴菲特反复强调：
一家公司的价值源于其未来能够持续产生的自由现金流折现，而非市场情绪、故事叙事或共识带来的暂时价格异动。虽然科技行业的估值逻辑与风险风格与传统销售领域节奏完全不一样，但最终的本质内核还是一样，而将这套长期框架映射到 Web3，就会出现三类非常关键的判断标准：
1. 该公链/应用是否具备长期的真实需求？$BNB $ETH $BTC
2026年附近很多新项目进入了一个误区，就是为了短期的刺激，空投任务而把很多预算都放到了市场营销上面。加上部分交易所以推特等热度平台为重要上币标准之一和有些meme币带来的循环，导致一些哪怕是公链项目，也为了短期的TVL做出了不合乎平台长期发展的市场运营策略，很多项目上线前看似繁荣，上线后3个月后了无音讯，几乎除了bot机器人没有啥真人真实交易。而对于长期价值来说，应该不是寻求短期激励拉动的 TVL，不是矿工奖励带来的假繁荣，而是“没有补贴依然愿意使用”的核心功能。
例如：
以太坊与主流公链在正常用途中的Gas消耗费用是直接的经济活动产出某些 Rollup 的收入逐步转向真实用户交易，而非空投羊毛党某些 AI × Web3 项目在算力需求快速增长时具备可量化收入或明晰的潜力元宇宙未来可能带来的直接现实经济模型的复刻社交软件等付费途径收入等
这些指标，更接近价值投资的“基础产出“。也可以更促进区块链基础项目的开发动力与长期增长逻辑。
2. 该项目是否具有可复利的商业模式或长期增长网络效应？
Web3 很多项目在牛市指标亮眼，但在熊市衰减巨大；如果能穿越牛熊周期的项目，往往具备“复利效应”与长期开发潜力。
典型特征包括：
生态规模越大，单位成本越低（规模优势）数据、资产、流动性越集中，竞争者越难撼动（网络效应）用户迁移成本越来越高（护城河）
这与芒格强调的“寻找杰出的公司，而不是便宜的公司”本质一致：你需要的是强复利，而不是简单的低估值。好的公司可能会有一段时间因为市场政策与交易所策略出现被长期价值错配低估周期，但是前提是它是一个好项目。🚀🚀🚀
3. 通证体系是否能承载价值，而不是稀释价值？
这涉及 Tokenomics 的本质问题：
通证是否具备“收益分配”“费用回购”“治理投票”等价值闭环？通证供给曲线是否合理，能否避免长期稀释？通证是否表面分散但实际非常集中？是否具备可量化的未来现金流？
巴菲特曾说“比特币不产生价值”，就像他感觉黄金也没有价值一样，但是价值的定义每个人都有不同的概念，同样的资产不同时间周期和外部环境下价值也完全不同。黄金存储价值也属于价值的一种，也许他不符合价值投资概念里面的现金流增长价值标的。随着BTC公链的开发，其余数字货币也包含在内，如果某些链或协议未来能让 Token 获得稳定的收入分配与权益分配，其估值体系就会与传统企业显著接近甚至产生出新的估值模型。
由此可见，价值投资逻辑并不排斥 Web3，排斥的是空洞的 Tokenomics。
B. 芒格的“逆向思维”对 Web3 的巨大参考价值
Web3 行业的参与者往往沉迷于技术术语的堆砌——零知识证明、账户抽象、分片技术——却往往忽视了底层的经济学规律与人性本质。芒格的思维模型强调跨学科的融合，主张从心理学、生理学、数学、工程学、生物学、物理学等多个角度审视系统 。这种多维视角的缺失，正是导致 Terra (LUNA) 死亡螺旋、FTX 帝国崩塌以及无数 DeFi 协议被黑客攻破的根本原因。芒格最重要也是最有价值的思想模型之一是：避免自己不理解的领域，不在能力圈外下注。而 Web3 的绝大多数亏损，除了市场大趋势熊市这种不可抗力因素之外，其实很多都来自：
1.信息不对称，被信息优势放故意带节奏 2.过度自信，靠幸运赚了几波结果以为自己是天才 3.FOMO 上头情绪驱动 4.不理解机制、只看短期走势图与新闻 5. 对协议风险、治理风险、代币通胀风险缺乏认知
芒格的能力圈框架可以拆成三个 Web3 的长期判断指标：
1. 是否真正理解协议如何创造价值？
架构逻辑技术路线用户需求成本结构竞争对手模型通证激励与费用模型
只要有一条看不懂，就等于在能力圈外下注。
2. 是否评估过最致命系统性的风险？
比如如下几个维度：
Layer1 的解锁机制改变，核心高管团队大幅度变更CEX 资产不透明，有挪动用户资产的风险（如FTX事件）是否存在死亡螺旋的机制（如LUNA崩盘的UST与LUNA锚定比例算法稳定币）DAO 治理被少数大户劫持质押资产的强制解锁周期（如果协议出现崩盘，解锁资产收益是否能够保值）Token 激励衰退导致生态崩塌（Token价值是否仅仅是刺激激励的游戏）技术路线的长期不可行性（团队的技术功底与愿景是否具有可持续性）
芒格强调“避免蠢事比做对聪明事更重要”，用我们的智慧就是，凡是预则立不预则废，知己知彼百战不殆。当你能接受最差的情况时，并且尽最大努力避免这些情况时，相对成功获胜的概率也会更高一些。这样的思维模型，在 Web3 市场这个Alpha更大，泡沫更容易形成，倍数波动更夸张的领域其实更加的具有价值。
3. 能否穿越牛熊周期？
芒格的投资条理清晰地指出：优秀资产在长期视角下会越来越好，劣质资产会越来越差。
区块链行业每个周期都在加速验证这件事：
技术底座越来越强的链长期增长潜力更大，实际效果也是如此空洞叙事没有强大资源与背景的链在熊市直接归零的概率极高真正有用户需求的应用会逐步走向稳定营收与使用频率和体验丝滑度Meme类饮鸩止渴的策略，只会使得主流市场越来越差，流动性被进一步抽走激励驱动的假繁荣在上币或Fomo周期结束后会被清洗，逐渐无人问津
长期主义，实际上也是为大家提供的相对最公平的，穿越数次剧烈泡沫与牛熊周期后的“筛选机制”。它反而让投资者可以更加轻松的获得被市场精选过的优质标的与管理团队人员。
#加密市场观察
投资与投机的核心区别在于：时间与内核价值。
投机基本都是在很短的时间内博弈🎰，往往是以小资产的归零博取大额收益。这种模式往往会因为一两局的胜利后上头从而变成【以大博小】，遇到一次冷门黑天鹅意外事件就可能Game Over（对冲基金，波菜，德州，高频量化本质上都是这种），但好处是快。
投资的核心在于发现长期增长的潜力与错配估值，好处是客观长期稳妥，考验是对于标的真正长期价值的判断。这需要努力、天赋、灵感与熟悉等等。
因此，价值投资理论虽然很多人都知晓，但能耐得住时间考验并仔细去调研的人寥寥无几。这也是为啥，投机基金与对冲基金如此之多，而专注长期价值的基金很难做的原因之一了。
投机基本都是在很短的时间内博弈🎰，往往是以小资产的归零博取大额收益。这种模式往往会因为一两局的胜利后上头从而变成【以大博小】，遇到一次冷门黑天鹅意外事件就可能Game Over（对冲基金，波菜，德州，高频量化本质上都是这种），但好处是快。
投资的核心在于发现长期增长的潜力与错配估值，好处是客观长期稳妥，考验是对于标的真正长期价值的判断。这需要努力、天赋、灵感与熟悉等等。
因此，价值投资理论虽然很多人都知晓，但能耐得住时间考验并仔细去调研的人寥寥无几。这也是为啥，投机基金与对冲基金如此之多，而专注长期价值的基金很难做的原因之一了。
Влезте, за да разгледате още съдържание