我瞭解到，在加密貨幣中，“隱私”是一個人們在理論上歡呼，但在實踐中卻猶豫的詞彙。這並不是因爲隱私是錯誤的，而是因爲金錢同時有兩個真正的需求。人們希望交易是保密的。同時，他們也希望在重要時刻有證明發生了什麼的選項，無論是爲了審計、合規，還是僅僅是與交易對手之間的信任。大多數系統迫使你選擇一方。這種權衡正是我關注 Plasma 所描述的具有選擇性披露的機密支付的原因。
引起我注意的是，目標並不是“所有保密，始終如此”。官方文檔將保密性框定爲可選和模塊化，公共轉賬仍然是默認的，並且不需要任何更改。這個設計選擇傳達了一種更現實的姿態：隱私作爲一個工具，你在適合上下文時選擇加入，而不是一種使整個系統與現實世界約束不兼容的全面模式。當一個項目願意說“公共仍然是默認的”，它通常在考慮採用而不是意識形態。
我喜歡將這視爲一個支付問題，而不是加密功能列表。在實際支付中，隱私並不是奢侈品。企業不希望競爭對手閱讀其財政流動。員工不希望薪水公開顯示。商家不希望每個客戶關係在鏈上鍊接。同時，這些實體通常需要證明某些交易發生，或向審計員、監管機構或合作伙伴提供範圍披露。選擇性披露的概念與這種現實相符：你保留大多數事情爲私密，但你可以在選擇時揭示特定交易。Plasma文檔使用可驗證的證明描述選擇性披露，具有可選和範圍控制，由用戶控制。這是一個嚴肅的聲明，因爲它將控制權推給了實際承擔風險的參與者。
另一個感覺實用的設計點是Plasma如何描述在不包裝、橋接或引入新代幣的情況下在私有和公共流之間移動資金。在許多隱私系統中，“進入私有”意味着你進入一個具有額外資產和額外假設的獨立世界，然後你支付複雜性稅來返回。Plasma的文檔稱，私有到公共的轉賬是原生的，因此用戶可以在不需要新代幣、包裝或橋接的情況下進出私有流中的USD₮。 如果如描述那樣有效，這很重要，因爲複雜性通常是導致“理論上不錯”的特性在規模上失敗的原因。
我也在關注這個約束，即這應該是EVM原生的，並以標準Solidity實現，沒有新的操作碼或執行環境。這並不能保證安全性或性能，但這是一個明確的採用選擇。破壞一個有用特性的最快方式就是使其與構建者已經使用的工具不兼容。如果一個保密支付系統需要一個完全新的執行模型，大多數團隊將永遠不會接觸它。在標準Solidity中構建並保持模塊化是在嘗試減少這種摩擦，至少在開發者層面。
當我考慮這一點可能真正重要的地方時，我不斷回到已經存在的日常穩定幣行爲。薪資是一個很好的例子。一家公司今天可以用穩定幣支付，但在一個完全透明的賬本上這樣做會產生可避免的問題。供應商支付是另一個。財政再平衡是另一個。這些不是“未來加密用例”。它們是已經在鏈上發生的正常金融行爲，只是並不總是很舒適。具有選擇性披露的保密層基本上是在試圖讓這些行爲變得不那麼尷尬，而不使其無法驗證。
在這裏還有一個更廣泛的觀點，我認爲穩定幣的採用最終會迫使市場面對。隨着穩定幣在全球支付體系中變得更加嵌入，某些情況下將會要求透明性，而在其他情況下則會被拒絕。一個可信的系統必須能夠同時處理這兩者。即使是大型機構也討論過某些數據可以保持隱藏，同時仍然可以選擇性地披露以進行審計或合規。這纔是真正的發展方向：不是“完美的保密”，而是可控的披露。
話雖如此，我並不把“保密支付”視爲自動良好的。隱私系統以可預測的方式失敗。有時它們失敗是因爲用戶體驗過於脆弱。有時它們失敗是因爲錢包集成較弱。有時它們失敗是因爲用戶不理解什麼是實際保密的，什麼仍然可以推斷出來。有時它們失敗是因爲信任假設不明確，這會導致後來的聲譽風險。隱私出現問題的成本高於透明的成本，因爲用戶基於感知的安全性做出決策。
這就是爲什麼“模塊化和可選”這個短語在Plasma這裏發揮了重要作用。如果保密性在合同和錢包層面是可選的，並且公共轉賬仍然是默認的，那麼生態系統可以分階段採用它。需要保密性的應用可以進行實驗，而不強迫每個用戶進入相同的模型。那些不需要的應用可以保持簡單。這條漸進的路徑可能是實際市場中唯一可行的路徑，因爲隱私的採用往往是不均勻和特定於上下文的。
我還認爲區分兩個常常混在一起的問題是重要的。第一個是“Plasma能否建立保密支付”。第二個是“Plasma能否使保密支付正常化”。第一個主要是工程問題。第二個主要是分發和整合。爲了讓保密特性發揮作用，它們必須嵌入人們已經使用穩定幣的地方，比如錢包和支付流程，並且必須清晰地解釋，以便普通用戶信任其行爲。僅僅通過良好的實施是無法解決這個問題的。
那麼，是什麼讓我相信這個功能正在變得真實，而不是僅僅停留在文件上。我會尋找保密性不僅僅是一個頭條，而是一個工作流程的跡象。我希望看到開發者出於特定的、合理的原因而使用它，而不是把它作爲營銷徽章。我希望看到用戶面對的界面能清晰地顯示私密或公共狀態，因爲困惑是人們失去信任的地方。我希望看到選擇性披露以一種感覺可控和有範圍的方式處理，而不是像全有或全無的泄露。
我也很關注即將到來的“合規形狀”現實。如果穩定幣將更多地用於商業支付，你不能假裝審計不存在。同時，你不能要求企業接受完全透明作爲在鏈上的代價。選擇性披露模型是少數幾個承認這兩種壓力的方法之一，而不試圖忽視任何一方。這就是爲什麼這個想法在廣泛部署之前就值得認真對待。
放眼未來，我認爲保密的穩定幣轉移不再是“隱私特性”，而更像是一個可用性特性。人們想要像錢一樣運作的貨幣。在大多數金融環境中，你的餘額和對手方並不會被公開廣播。如果鏈上支付要給更廣泛的用戶羣體帶來正常的感覺，保密性必須被認真對待，而不是作爲一種邊緣附加功能。Plasma的穩定幣原生合同概述將保密轉賬與其他以用戶體驗爲中心的原語並列，這表明團隊在考慮支付體驗，而不僅僅是加密新奇性。
我並不急於在此宣告勝利或失敗。保密性很難，而我最不想要的就是被概念所打動，同時忽視實施和整合的現實。但我確實認爲框架是重要的。選擇性披露的可選保密性感覺更接近於真正支付系統需要運作的方式，而不是完全不透明或完全透明且沒有中間地帶的極端隱私版本。
如果你在閱讀相同的文檔並考慮採用，我以一種簡單的方式感到好奇。當談到穩定幣支付成爲主流時，你覺得現在更大的障礙是什麼：隱私、費用和燃氣摩擦，還是用戶體驗中的基本信任和可靠性。
