X 的 API 打擊並不是一個小的政策調整，而是對 InfoFi 激勵模型的明確否定，因爲外部獎勵被認爲與平臺內容治理不兼容。
來自 InfoFi 代幣和項目的強烈反應表明，這一變化破壞了以發佈驅動的激勵的經濟基礎，迫使團隊關閉、暫停或從根本上重新設計他們的產品。
雖然 InfoFi 本身並沒有消失，但基於無權限、API 驅動的激勵的“談話賺取”時代實際上已經結束，因爲平臺重新掌控了它們的信息流。
X決定撤銷InfoFi應用的API訪問標誌着對基於發佈的激勵模型的果斷拒絕，觸發市場動盪，併發出更廣泛的對內容生產的控制重新確認的信號。
在1月15日22:39，X宣佈撤銷InfoFi應用的API訪問。多個依賴“基於發佈激勵”的應用立即受到影響。隨着API被切斷，一些項目宣佈暫停相關功能或調整業務方向。與InfoFi相關的代幣急劇下跌，幾種InfoFi相關代幣（KAITO，COOKIE）在短時間內錄得雙位數的跌幅。社區成員給出了一個直白的總結：“談話賺錢的時代結束了。”
在InfoFi應用和代幣中出現的劇烈反應表明，這一變化遠遠超出了例行規則更新。它改變了相關應用的運營基礎，並引發了連鎖市場效應。這不是一個小調整，而是X對特定應用模型的明確聲明。
發生了什麼：X正式拒絕InfoFi激勵模型
這一次，X幾乎沒有留下解釋的餘地。
X的產品負責人Nikita Bier在一篇文章中表示，X正在修訂其開發者API政策，將不再允許任何“因在X上發佈而獎勵用戶”的應用繼續訪問API。他在描述中，將這些應用明確標記爲“infofi”，並認爲是最近AI垃圾郵件和回覆污染的主要來源之一。
與過去強調提前通知和觀察的平臺治理方式不同，這次X採取了果斷行動：相關InfoFi應用的API訪問已被撤銷。官方理由很簡單——外部激勵機制導致大量基於任務的模板內容涌入信息流，嚴重降低了用戶體驗。一旦機器人意識到“發佈不再有償”，X認爲內容環境將迅速自我修正。
值得注意的是，Nikita Bier補充了一句尖銳的評論：InfoFi應用之前支付了數百萬美元的API訪問費用，但X並不需要這筆收入。
那句簡短的聲明有效地對InfoFi的商業模式做出了裁決。從執行和官方措辭來看，這一調整並不是針對API濫用的孤立案例，而是代表了X對InfoFi核心模型的明確拒絕——外部激勵直接干預平臺內容生產。
對於那些因結果而被終止開發者賬戶的團隊，X提出的“過渡計劃”同樣耐人尋味：平臺將協助他們將業務遷移到Threads和Bluesky。換句話說，X選擇不去改革或吸收這一激勵機制，而是將其完全移出其生態系統。
被拒絕的不是內容，而是InfoFi的激勵路徑
從表面上看，官方解釋將其框定爲AI垃圾郵件的例行清理。然而，在InfoFi的背景下，僅憑這一理由無法解釋X的堅定立場。
問題的關鍵可能不在於內容是否有價值，而在於誰來生產，以及出於什麼原因。InfoFi的核心邏輯使用外部代幣或積分直接激勵用戶在平臺上發佈、回覆和互動。短期內，這確實提升了活動。但這很快將內容創作變成了“任務執行”——發佈不再是表達觀點，而是獲得獎勵的前提。
一旦激勵存在於平臺治理系統之外，平臺就不可避免地失去了對內容動機和質量的控制。InfoFi應用並不關心回覆是否增加信息價值，只關心是否符合“結算”標準。對X來說，這意味着信息流實際上正被一個外部經濟體系所主導。
從這個角度看，AI垃圾郵件是一個症狀，而不是根本原因。真正越過X紅線的是“第三方激勵層直接嵌入平臺內容分發系統”的結構性問題。如果允許這樣的模型存在，內容秩序、推薦邏輯，甚至用戶關係將逐漸被激勵設計者所塑造。
這解釋了爲什麼X幾乎沒有給InfoFi改革留下空間。在X的判斷中，InfoFi並不是需要糾正的生態系統參與者，而是一個不再被允許存在的內容生產路徑。
因此，這次API清理代表了X積極重新奪回內容主權的舉措：當外部激勵與平臺體驗發生衝突時，X選擇切斷前者，而不是放棄對信息流的控制。
從“關閉”到“重建”：InfoFi項目集體轉變方向
X的API打壓並未止於政策公告；它迅速引發了InfoFi項目之間的連鎖反應。
根據Odaily Planet Daily的報道，第一次明確的迴應來自Cookie DAO。在與X溝通API使用政策後，該團隊宣佈正式關閉Snaps平臺，並終止所有正在進行的創作者激勵計劃。Cookie在公告中承認，這是一個“困難且突然”的決定，但強調目標並不是放棄InfoFi，而是確保其數據層和核心產品保持合規。
從措辭來看，Snaps的關閉似乎更像是爲了在突發影響下限制損失的防禦性舉措。一方面，Cookie強調它始終使用官方數據源，並仍然是X的企業級API客戶；另一方面，團隊公開表示InfoFi正在經歷結構變化，Snaps能否以“新形式”存在取決於X的進一步指導。這樣的表述本身就傳達了對原始激勵模型的可持續性深深的不確定性。
相比之下，Kaito的調整更爲積極。Kaito宣佈關閉Yaps及其激勵排行榜，同時推出Kaito Studio，明確告別“開放、無需許可的激勵分配”路徑。根據官方聲明，Kaito Studio將類似於更傳統的分層營銷平臺，品牌將根據預定義的標準選擇創作者。平臺覆蓋範圍也將擴展到包括YouTube、TikTok及其他社交渠道。
在解釋這一轉變時，Kaito沒有迴避InfoFi模型的固有問題。它指出，即使在更高的門檻和篩選機制下，低質量內容和農場行爲仍然難以消除。在與X討論後，團隊同意“完全無需許可的激勵分配系統”不再與平臺、品牌和創作者的共同需求相一致。細讀其間的含義，Yaps的結束似乎是對原始InfoFi路線的故意放棄。
綜合來看，這些案例指向一個明確的趨勢：一旦平臺收緊API訪問和激勵邊界，InfoFi項目必須暫停激進的激勵策略，迴歸數據和工具角色，或完全重構其商業邏輯，向更接近傳統營銷和內容合作的模型轉變。
目前，儘管代幣價格波動，但InfoFi項目的集體崩潰尚未發生。然而，明顯的是，依賴平臺API和使用外部激勵直接驅動發佈和互動的模型已經變得極其難以維持。
結論：談話賺錢的時代結束，但InfoFi的問題仍然存在
來自InfoFi項目的反饋表明，這一轉變不僅僅是一個“禁令”或失敗。無論是Cookie迴歸數據層的重點，還是Kaito向更接近傳統營銷的Studio模式轉變，均表明InfoFi並沒有消失——它只是無法再作爲“平臺內激勵套利”存在。
當人們說“談話賺錢的時代結束了”時，結束的不是內容的量化或影響力的定價，而是依賴API並將發佈和回覆本身視爲結算對象的開放激勵路徑。隨着平臺重新確認主權，這種模式的空間正在迅速縮小。
至於遷移到Threads或Bluesky，這似乎更像是一個臨時緩衝，而不是一個真實的解決方案。更深層的問題是，InfoFi是否仍能找到一個不可替代的角色，而不佔用平臺的內容生產權。
X可能是第一個按下按鈕的平臺，但它發出的信號是顯而易見的：內容主權正迴歸到平臺自身。
原創文章
"X Ends the InfoFi Incentive Model by Its Own Hand, Marking the End of the “Talking-to-Earn” Era"這篇文章最早發佈於(CoinRank)。
