Tôi đã giao dịch qua các vụ sụp đổ trong nhiều năm và tôi sẽ nói điều này một cách rõ ràng: đổ lỗi cho một sàn giao dịch duy nhất về một chuỗi thanh lý trên toàn thị trường là phân tích lười biếng.

@CZ việc gọi các cáo buộc là "không thực tế" có lý do. Một vụ xóa sổ trị giá 19 tỷ đô la không xảy ra chỉ vì một nền tảng hắt hơi. Loại thiệt hại đó chỉ xảy ra khi đòn bẩy được xếp chồng lên nhau ở mức cao trên toàn bộ thị trường và giá di chuyển đủ để làm đổ cái domino đầu tiên.

Tôi đã thấy bộ phim này nhiều lần. 2017. Tháng 3 năm 2020. Hậu quả của Luna năm 2021. Cùng một mô hình mỗi lần. Các nhà giao dịch vượt quá giới hạn, độ biến động tăng vọt, các vụ thanh lý kích hoạt thêm các vụ thanh lý, và đột nhiên mọi người đều cần một kẻ xấu.

Có sự chênh lệch giá và áp lực hệ thống? Chắc chắn rồi. Điều đó xảy ra khi hàng triệu vị thế đang được giải quyết cùng một lúc. Trong thời gian biến động cực độ, ngay cả cơ sở hạ tầng tốt nhất cũng bị đẩy đến giới hạn của nó. Tôi đã từng bị thanh lý trong các chu kỳ trước không phải vì một sàn giao dịch "gây ra" nó, mà vì tôi đã quá đòn bẩy và thị trường di chuyển nhanh hơn mong đợi.

Phần mà mọi người bỏ qua là Binance đã chi trả khoảng 600 triệu đô la cho những người dùng bị ảnh hưởng. Các sàn giao dịch có tội thường ẩn mình. Họ không bồi thường ở quy mô đó.

Sự thật khó nghe mà hầu hết mọi người không thích: các vụ thanh lý là vấn đề của nhà giao dịch trước tiên, không phải vấn đề của sàn giao dịch. Quản lý rủi ro đã thất bại từ lâu trước khi tiêu đề vụ tai nạn được in ra.

Thị trường không sụp đổ chỉ vì một nhân tố. Chúng sụp đổ vì quá nhiều người mắc cùng một sai lầm cùng một lúc.