Có một sự căng thẳng lặng lẽ ở trung tâm của bất kỳ chuỗi "stablecoin-first" nào. Mạng lưới muốn hứa hẹn sự trung lập và truy cập mở, nhưng các tài sản mà nó mang theo sống dưới áp lực pháp lý và chính trị rất thực tế.@Plasma đối mặt với sự căng thẳng này một cách công khai hơn hầu hết, định vị mình như cơ sở hạ tầng cho các khoản thanh toán USDT tức thì, nhưng xây dựng trên các nhà phát hành như Tether đã đen danh hàng nghìn địa chỉ trên Ethereum và Tron. Khi các nhà phát hành đó thắt chặt chính sách của họ hoặc mở rộng danh sách đen, câu hỏi trở nên ít mang tính lý thuyết hơn. Liệu một chuỗi có tải trọng chính là tiền được kiểm soát tập trung có thể thực sự giữ được sự trung lập, hay nó không thể tránh khỏi việc thừa hưởng những định kiến của các nhà phát hành của mình.
Dưới bề mặt, Plasma được thiết kế để trông và cảm thấy như một lớp thanh toán trung lập, có khả năng thông lượng cao. Đó là một Layer 1 tương thích với EVM sử dụng động cơ thực hiện Reth, với PlasmaBFT cung cấp sự đồng thuận BFT dựa trên lãnh đạo và tính cuối cùng trong vòng chưa đầy một giây cho các giao dịch stablecoin. Các gốc trạng thái được kiểm tra định kỳ vào Bitcoin thông qua một cây cầu giảm thiểu sự tin cậy, vì vậy lịch sử sổ cái và các sự kiện liên quan đến cầu được neo vào bằng chứng công việc, điều này nhằm cải thiện tính trung lập và khả năng kháng cản kiểm duyệt trong dài hạn. Trên tất cả những điều này, Plasma thêm các tính năng tập trung vào stablecoin: chuyển khoản USDT không mất phí ở cấp độ giao thức thông qua một người thanh toán, và hỗ trợ cho “gas trước stablecoin,” cho phép các ứng dụng thanh toán phí bằng USDT hoặc các mã thông báo khác thay vì buộc người dùng phải giữ $XPL . Ở cấp độ kiến trúc, nó trông giống như một chuỗi cố gắng trở thành Thụy Sĩ của thanh toán stablecoin.
Điều đáng lưu ý là tính trung lập của stablecoin có hai lớp khác nhau: những gì chuỗi tự thực hiện, và những gì nhà phát hành thực hiện. Plasma có thể chọn bao gồm bất kỳ giao dịch hợp lệ nào tuân theo các quy tắc của nó, nhưng Tether và các nhà phát hành khác có thể đóng băng số dư bằng cách đưa các địa chỉ vào danh sách đen ở cấp độ hợp đồng mã thông báo. Vài năm qua đã cho thấy quyền lực đó có thể hoạt động tích cực như thế nào. Các báo cáo ước tính rằng Tether đã đóng băng hơn 3 tỷ USDT trên Ethereum và Tron kể từ năm 2023, đưa vào danh sách đen hơn 7,000 địa chỉ và phối hợp với hàng trăm cơ quan thực thi pháp luật. Nếu tư thế thực thi đó thắt chặt hơn nữa—danh sách đen quyết liệt hơn, đóng băng nhanh hơn, các loại người dùng “có rủi ro cao” rộng hơn—Plasma không thể vượt qua nó. Các ví trên chuỗi có thể tiếp tục tồn tại, nhưng USDT của họ có thể trở nên không thể sử dụng bất kể những gì các validator hoặc quản trị ưa thích. Theo nghĩa đó, sự thay đổi chính sách của nhà phát hành trực tiếp làm xói mòn tính trung lập ở cấp độ tài sản, ngay cả khi chuỗi cơ sở vẫn giữ nguyên tính không cần giấy phép.
Nơi mà @Plasma có quyền lực là trong cách nó xử lý các giao dịch chưa bị đóng băng và liệu nó có thêm các lớp kiểm duyệt bổ sung lên trên các quyết định của nhà phát hành hay không. Sứ mệnh được nêu của dự án là hoạt động như một “lớp thanh toán trung lập, có khả năng thông lượng cao cho các stablecoin,” với việc neo Bitcoin được đề cập rõ ràng như một cách để củng cố tính trung lập và khả năng kháng cản kiểm duyệt. Miễn là một giao dịch hợp lệ—nghĩa là USDT liên quan không bị đóng băng và nó vượt qua các kiểm tra giao thức cơ bản—các validator có thể chọn bao gồm nó mà không cần tham khảo Tether hoặc bất kỳ cơ quan quản lý nào. Việc neo trạng thái vào Bitcoin đảm bảo rằng bất kỳ mẫu kiểm duyệt hoặc bao gồm có chọn lọc nào cũng để lại một dấu vết vĩnh viễn, có thể kiểm toán, điều này làm tăng chi phí danh tiếng của việc phân biệt im lặng chống lại một số người dùng nhất định. Từ góc độ giao thức thuần túy, Plasma có thể giữ được tính trung lập theo nghĩa là nó không cần phải phản chiếu mọi danh sách đen của nhà phát hành bằng các bộ lọc cấp độ mạng bổ sung.
Tuy nhiên, cấu trúc xã hội và kinh tế xung quanh Plasma làm cho câu chuyện về tính trung lập trở nên phức tạp hơn ngay khi áp lực xuất hiện. Plasma được liên kết chặt chẽ với Tether và Bitfinex. Bitfinex đã dẫn đầu vòng Series A của nó, Paolo Ardoino được công khai liên kết với dự án, và hệ sinh thái ban đầu của Plasma được xây dựng xung quanh tính thanh khoản USDT và trải nghiệm ngân hàng điện tử gốc USDT. Quỹ quản lý người thanh toán ở cấp độ giao thức mà tài trợ cho các chuyển khoản USDT không mất phí và giám sát các thông số chính, một phần được tài trợ bởi các phân bổ XPL và các đối tác chiến lược. Quyền quản trị về mặt kỹ thuật thuộc về những người nắm giữ XPL, những người có thể bỏ phiếu về các khía cạnh của sự phát triển giao thức, các thông số đặt cược, và có thể là chính sách của người thanh toán, nhưng việc phân phối mã thông báo vẫn còn trẻ và nặng nề với đội ngũ và các nhà đầu tư. Trên thực tế, điều đó có nghĩa là nếu các nhà phát hành lớn hoặc các cơ quan quản lý tác động lên hệ sinh thái để thực hiện thêm các biện pháp kiểm tra, những quyết định đó có thể được thực hiện bởi một nhóm tương đối nhỏ.
Hệ thống người thanh toán là một ví dụ cụ thể về nơi mà chính sách của nhà phát hành và chính sách của chuỗi có thể giao thoa. Trải nghiệm USDT không mất phí của Plasma phụ thuộc vào một tài khoản trên chuỗi được tài trợ bởi hệ sinh thái, mà chọn loại chuyển khoản nào mà nó sẽ trả phí. Ngày nay, trọng tâm là vào các khoản thanh toán USDT tiêu chuẩn giữa người với người, nhưng các quy tắc có thể được thắt chặt—không chuyển khoản không mất phí cho các quốc gia bị đánh dấu, các nhà trộn đã biết, hoặc các cụm địa chỉ có rủi ro cao. Ngay cả khi chuỗi không chặn hoàn toàn những giao dịch đó, việc rút tiền trợ cấp tạo ra một đường ray hai tầng: các dòng “sạch” vẫn miễn phí và tức thì, và các dòng “nhạy cảm” gặp phải ma sát, chậm trễ hoặc chi phí cao hơn. Đối với nhiều người dùng hàng ngày, điều đó trông và cảm thấy như một sự mất mát phần nào về tính trung lập, vì cơ sở hạ tầng mà họ tiếp xúc—ví ví, người thanh toán, sàn giao dịch—bắt đầu mã hóa sở thích của nhà phát hành và cơ quan quản lý vào ai nhận được trải nghiệm người dùng tốt nhất.
Lịch sử ngành công nghiệp cho thấy đây không phải là một mối quan tâm giả thuyết. Trên Tron và Ethereum, Tether đã nhiều lần đóng băng một lượng lớn USDT theo yêu cầu của các cơ quan chức năng, bao gồm hàng trăm triệu đô la liên quan đến các biện pháp trừng phạt, hack, và hoạt động tội phạm bị cáo buộc. Nghiên cứu cho thấy rằng hầu hết các địa chỉ bị đưa vào danh sách đen tập trung trên Tron, nơi đã trở thành một đường ray thống trị cho cả chuyển khoản hợp pháp và các luồng khu vực xám ở những nền kinh tế khó khăn. Đồng thời, các cơ quan quản lý trên khắp các khu vực đang thắt chặt quy tắc về các giao dịch stablecoin ẩn danh và gây áp lực lên các trung gian để thực thi việc tuân thủ AML và các biện pháp trừng phạt. Plasma, như một chuỗi tập trung vào thanh toán được hỗ trợ bởi cùng một tập đoàn với Tether, nằm ngay trong tầm ngắm.
Từ một góc nhìn cá nhân hơn, Plasma cảm thấy như một nỗ lực thực tế, nếu không muốn nói là khó chịu, để kết nối thanh toán thân thiện với người dùng với thực tế rối rắm của các stablecoin được quản lý. Câu chuyện về sự thanh toán trung lập là đáng tin cậy ở cấp độ thiết kế lớp cơ sở—sự tương thích EVM, việc neo Bitcoin, và các validator dựa trên cổ phần là những thành phần quen thuộc cho cơ sở hạ tầng kháng cản kiểm duyệt. Tuy nhiên, thật khó để không chú ý đến việc bao nhiêu quyền lực thực tế vẫn nằm trong tay các tác nhân tập trung: các nhà phát hành có thể đốt và phát hành lại các mã thông báo, một quỹ có thể định hướng hành vi của người thanh toán, và các sàn giao dịch và ngân hàng điện tử điều tiết hầu hết các luồng người dùng. Đống ảnh hưởng đó không tự động khiến Plasma “không trung lập,” nhưng điều đó có nghĩa là tính trung lập sẽ hiếm khi tuyệt đối.
Vậy Plasma có thể giữ được tính trung lập nếu các nhà phát hành stablecoin lớn thay đổi chính sách hoặc mở rộng danh sách đen không? Ở cấp độ giao thức, có, đến một mức độ: chuỗi có thể tiếp tục bao gồm bất kỳ giao dịch hợp lệ nào, và trạng thái được neo vào Bitcoin của nó có thể làm cho sự kiểm duyệt trở nên rõ ràng hơn là bị ẩn. Ở cấp độ tài sản, không: khi một nhà phát hành như Tether đóng băng một địa chỉ, USDT đó sẽ không còn giá trị. Ở giữa các lớp đó nằm một vùng xám lớn mà tính trung lập nhiều hơn về động lực và quản trị hơn là toán học.
Nhìn về phía trước, kết quả lạc quan nhất là một Plasma mà dần dần phân quyền kiểm soát các đường ray của nó trong khi vẫn trung thực về các hạn chế của nhà phát hành: một tập hợp validator rộng hơn, quản trị trên chuỗi với sự đa dạng thực sự của cử tri, tiêu chí người thanh toán minh bạch, và hỗ trợ cho nhiều stablecoin để không một nhà phát hành nào có thể xác định hành vi của toàn bộ mạng. Trong một con đường kém lạc quan hơn, Plasma có thể trôi dạt về một trung tâm thanh toán hiệu quả cao nhưng dựa trên chính sách, nơi tính trung lập được định nghĩa bởi sự thoải mái của cơ quan quản lý hơn là chủ quyền của người dùng. Dù sao đi nữa, liệu Plasma có thể “giữ được tính trung lập” sẽ là một lựa chọn liên tục, được hình thành bởi ai nắm giữ các đòn bẩy, cách họ phản ứng với áp lực, và mức độ mà cộng đồng bảo vệ tính trung lập như một điều gì đó hơn là một dòng quảng cáo.