Anh chị em thấy hợp lý không? 🧐
Thanh khoản thực chất được dẫn dắt bởi incentive, nên nó di chuyển một cách phản ứng theo câu hỏi rất đơn giản:
“Ở đâu tôi có upside cao nhất với rủi ro thấp nhất?”
Ở mỗi giai đoạn của chu kỳ, câu trả lời lại khác nhau.
🟡 Đầu chu kỳ = An toàn
⚪️ Giữa chu kỳ = Hiệu quả
🟢 Cuối chu kỳ = Đầu cơ
Khi lợi suất ở đỉnh chuỗi bắt đầu bị nén lại — như hiện tại đang xảy ra với Vàng và Bạc — thì dòng tiền buộc phải dịch chuyển xuống dưới để duy trì khả năng sinh lời.
Không phải vì nhà đầu tư bỗng nhiên trở nên ngu ngốc hay liều lĩnh hơn, mà vì rủi ro gần như giữ nguyên trong khi upside ngày càng nhỏ lại.
Điều đó buộc dòng vốn phải tìm nơi khác, và một cách tự nhiên, nó sẽ chảy sang các tài sản có vốn hóa nhỏ hơn, nơi cùng một lượng thanh khoản có thể tạo ra biến động giá lớn hơn.
Vàng → Bạc → Bitcoin → ETH & large-cap → mid-cap → small-cap → meme & mấy thứ linh tinh
Sự nén lợi suất buộc dòng tiền phải tìm hiệu quả, chứ không phải vì mọi người muốn chấp nhận thêm rủi ro.
Và vì thế, narrative chỉ hình thành sau khi dòng tiền đã dịch chuyển.
🟡 “Vàng tăng vì mọi người mất niềm tin vào tiền pháp định”
⚪️ “Bạc tăng vì thiếu hụt nguồn cung toàn cầu”
🟠 “Bitcoin tăng vì nó là phiên bản tốt hơn của vàng”
…và còn rất nhiều câu chuyện khác.
Thực chất, đó chỉ là cùng một dòng thanh khoản được tái sử dụng, chảy qua các thị trường khác nhau và tạo ra những narrative mới.
Dòng tiền:
• vào Vàng → rời Vàng
• vào Bạc → rời Bạc
• vào Bitcoin → rời Bitcoin
• vào Altcoin → rời Altcoin
