regulacje

Sprawa Coinbase znowu wraca na tapetę i to w poważnym tonie. Sędzia z Delaware dopuścił do dalszego procedowania pozew akcjonariuszy, którzy oskarżają dyrektorów spółki o handel informacjami poufnymi. I to mimo faktu, że wewnętrzne dochodzenie samego Coinbase wcześniej oczyściło kadrę zarządzającą z zarzutów.
Pozew dotyczy wydarzeń sprzed debiutu Coinbase na giełdzie. Akcjonariusze twierdzą, że część dyrektorów, w tym CEO Brian Armstrong oraz Marc Andreessen, miała sprzedać akcje o łącznej wartości blisko 3 miliardów dolarów, zanim rynek zobaczył realną wycenę spółki. Według pozwu miało to pozwolić im uniknąć strat sięgających ponad miliarda dolarów.
Kluczowe w tej sprawie jest to, że Coinbase wchodził na giełdę poprzez bezpośrednie notowanie, a nie klasyczne IPO. Oznaczało to brak okresu lock-up, czyli czasu, w którym insiderzy nie mogą sprzedawać akcji. Formalnie wszystko było zgodne z zasadami, ale akcjonariusze twierdzą, że dyrektorzy posiadali istotne informacje, których rynek jeszcze nie znał.
Adwokaci Coinbase stanowczo zaprzeczają zarzutom. Podkreślają, że nie ma dowodów na wykorzystanie niepublicznych informacji, a sprzedaż akcji miała charakter planowy i nie była oparta o wiedzę poufną. Spółka zapowiedziała dalszą walkę w sądzie.
Cała sytuacja pokazuje jedno: mimo dojrzewania rynku krypto, temat przejrzystości, insider tradingu i odpowiedzialności zarządów wciąż będzie wracał. Szczególnie w przypadku firm, których akcje są silnie skorelowane z ceną Bitcoina i nastrojami na rynku kryptowalut.
To sprawa, którą zdecydowanie warto obserwować, bo jej finał może mieć wpływ nie tylko na Coinbase, ale i na sposób postrzegania całego sektora krypto na Wall Street.
#Coinbase #CryptoNews #Regulacje

To jeden z ważniejszych momentów dla rynku kryptowalut w ostatnich latach. Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oficjalnie wycofała pozew przeciwko Gemini i Genesis, kończąc trwającą od 2023 roku batalię prawną. Sprawa została umorzona z uprzedzeniem, co oznacza, że regulator nie może już nigdy wrócić do tych samych zarzutów.
Dla branży krypto to coś więcej niż zwykły news. To wyraźny sygnał zmiany podejścia regulatora i kolejny dowód na to, że strategia „regulacji przez pozwy” zaczyna się rozpadać.
Sprawa Gemini Earn miała być precedensem
SEC zarzucała Gemini, że program Gemini Earn, oparty na pożyczaniu kryptowalut za pośrednictwem Genesis, był w praktyce sprzedażą niezarejestrowanych papierów wartościowych. Dla regulatora była to próba stworzenia precedensu, który mógłby uderzyć w cały sektor kryptolendingu.
Rzeczywistość okazała się jednak mniej korzystna dla tej narracji. Po upadku Genesis w 2022 roku środki użytkowników zostały w 100% zwrócone, a Gemini dodatkowo wsparło proces wypłat kwotą do 40 mln dolarów. SEC sama przyznała, że realna szkoda po stronie inwestorów została naprawiona, co znacząco osłabiło sens dalszego prowadzenia sprawy.
Genesis wcześniej zakończyło spór z regulatorem ugodą i zapłatą 21 mln dolarów, zamykając temat prawnie.
Zmiana klimatu regulacyjnego w USA
Od 2025 roku widać wyraźną zmianę tonu w Waszyngtonie. SEC w ostatnich miesiącach wycofała się lub zakończyła spory m.in. z Binance, Krakenem, Uniswapem, Immutable i Robinhoodem. Coraz częściej zamiast agresywnych pozwów pojawia się narracja dialogu, jasnych zasad i współpracy z rynkiem.
Sprawa Gemini może przejść do historii jako moment, w którym regulator po raz pierwszy tak otwarcie przyznał, że dotychczasowa strategia nie przynosi efektów.
Co to oznacza dla rynku?
Dla inwestorów to sygnał stabilizacji regulacyjnej, szczególnie w USA. Mniej presji prawnej oznacza większą przewidywalność, napływ kapitału instytucjonalnego i lepsze warunki do dalszego rozwoju rynku krypto.
To nie koniec regulacji, ale wyraźny krok w stronę normalizacji relacji między rynkiem a regulatorami.

XRP z nowym statusem prawnym.
1 stycznia 2026 roku weszła w życie ustawa Digital Asset Market Clarity Act, która definitywnie zakończyła wieloletnią niepewność regulacyjną wokół XRP. Zgodnie z nowymi przepisami XRP został oficjalnie sklasyfikowany jako network token, a nie papier wartościowy.
Oznacza to, że XRP znalazł się na równi z Bitcoinem i Ethereum pod względem statusu prawnego w USA.
Analityk Nick Regan zwraca uwagę, że kluczowy zapis ustawy mówi jasno: aktywa wspierane przez ETF lub ETP przed 1 stycznia 2026 automatycznie otrzymują nowy status regulacyjny. XRP spełnił ten warunek dzięki uruchomionym spot ETF-om.
Od tego momentu: • XRP podlega jurysdykcji CFTC, a nie SEC
• ryzyko dalszych pozwów i sporów regulacyjnych praktycznie znika
• zasady gry dla instytucji stają się przewidywalne
Reakcja rynku była natychmiastowa
Już 1 stycznia 2026: • wolumen handlu XRP wzrósł o ok. 400%
• w pierwszych godzinach sesji w USA napłynęło 12 mld USD płynności
• liczba portfeli instytucjonalnych (>1 mln XRP) wzrosła o 22% w tydzień
Na rynku USA zaczęło handlować 7 spot ETF-ów na XRP. Łączne aktywa ETF-ów przekroczyły 2 mld USD, blokując ponad 770 mln XRP. Tygodniowe wpływy do ETF-ów utrzymują się w okolicach 150 mln USD.
Efekt uboczny:
🔹 podaż XRP na giełdach spadła do 8-letniego minimum (~1,6 mld tokenów)
🔹 powstaje strukturalny supply shock
XRP w „wielkiej trójce” rynku krypto
Nowy status prawny przełożył się na zmianę hierarchii rynku. W pierwszych tygodniach stycznia: • XRP +25%
• BTC +6%
• ETH +10%
Kapitał rotował z mid-cap altcoinów w stronę XRP, a przepływy przekroczyły 4 mld USD. Instytucje takie jak State Street czy BNY Mellon zaczęły traktować XRP na tych samych zasadach co BTC i ETH, również w obszarze custody.
Długoterminowe znaczenie
XRP coraz wyraźniej pozycjonuje się jako bridge asset dla globalnych rozliczeń. Ripple rozwija On-Demand Liquidity, a celem firmy jest obsługa nawet 14% rynku SWIFT do 2030 roku.
TVL w instytucjonalnym custody na XRP Ledger przekroczył 15 mld USD w styczniu 2026. Clarity Act zakończył erę „regulation by enforcement” i przeniósł znaczną część rynku spod SEC do CFTC.
Wniosek
XRP przestał być postrzegany jako ryzykowny altcoin regulacyjny.
Stał się pełnoprawnym instrumentem finansowym w ramach jasno określonych zasad.
To wydarzenie może mieć większe znaczenie dla kolejnych lat, niż dla jednego krótkiego ruchu cenowego.
Jak Wy oceniacie tę zmianę?
Czy regulacyjna pewność faktycznie zmienia grę dla XRP?