buyback

Les rachats de jetons ne sauveront pas votre prix — du moins pas dans ce marché
Pendant longtemps, la crypto a cru que les rachats étaient le moyen le plus propre de « rendre de la valeur » aux détenteurs de jetons.
La logique semblait parfaite. Un protocole attire les utilisateurs. Les utilisateurs génèrent des frais. Les frais deviennent des revenus. Les revenus sont utilisés pour racheter des jetons. Une offre réduite fait monter le prix, ce qui attire plus d'utilisateurs, plus d'activité, plus de frais et encore plus de rachats. Dans un marché haussier, cette roue d'inertie ne fonctionne pas seulement — elle semble inévitable.
Mais une fois que le marché se retourne, cette histoire commence à se décomposer rapidement.
Dans l'ensemble, nous avons vu des jetons avec des programmes de rachat agressifs — même ceux se négociant à des évaluations apparemment attrayantes — tomber tout aussi durement que des jetons sans mécanisme de rachat. Le problème n'est pas que les rachats sont conceptuellement mauvais. Le problème est que les rachats sont complètement à la merci des conditions de marché.
Lorsque le sentiment change, les utilisateurs partent. L'utilisation décline. Les frais diminuent. Le volume de rachat diminue avec eux. La pression d'achat sur laquelle tout le monde comptait disparaît silencieusement. À ce stade, les rachats cessent d'être un moteur de croissance et commencent à ressembler davantage à un bandage sur une blessure beaucoup plus profonde.
Si vous regardez les protocoles avec la plus haute valeur de rachat quotidienne au cours des derniers mois, un schéma clair émerge. La plupart d'entre eux sont encore en baisse significative, avec seulement quelques exceptions. La présence de rachats n'a pas changé la direction — elle a simplement atténué l'impact.
Le problème plus profond réside dans l'origine réelle des rachats. Ils sont financés par des revenus ou du capital de trésorerie, tandis que la performance du protocole est étroitement liée au cycle de marché plus large. Lorsque les conditions se détériorent, les deux côtés de cette équation s'affaiblissent en même temps.
Un bon exemple est HYPE de Hyperliquid. Le projet lui-même ne manque pas. L'adéquation produit-marché est claire, le produit est solide et la croissance des utilisateurs a étonnamment bien tenu dans un environnement difficile. Pourtant, le token est encore en baisse d'environ 50 % par rapport à son sommet historique.
La raison n’est pas un manque de rachats. C’est l’offre.
Chaque jour, le marché doit absorber plus de 200 000 tokens HYPE étant débloqués. Le programme de rachat ne compense qu'une fraction de ce flux. Si environ un tiers de ces tokens débloqués se transforment en réelle pression de vente, le rachat perd la bataille sur les flux à lui seul — même avant de prendre en compte les sorties de détail ou le positionnement des traders.
Dans des situations comme celle-ci, les rachats ne renversent pas les tendances de prix. Au mieux, ils ralentissent la baisse. Au pire, ils drainent silencieusement la trésorerie tout en luttant contre une vague d'offre qui est plusieurs fois plus grande.
Ce qui est particulièrement révélateur, c'est que même certains des programmes de rachat les plus agressifs sur le marché actuel n'ont pas réussi à changer le résultat. Cela soulève une question inconfortable : le rachat est-il vraiment une forme d'accumulation de valeur, ou est-il devenu un récit réconfortant qui ne fonctionne que lorsque la liquidité est abondante ?
Si vous achetez un token principalement parce que « le projet fait des rachats », il vaut probablement la peine de faire une pause un instant. Demandez-vous d'où vient réellement ce financement de rachat. Demandez-vous s'il est suffisamment important pour compenser de manière significative les déblocages à venir. Et demandez-vous si vous regardez une véritable capture de valeur — ou simplement une histoire bien emballée conçue pour déclencher le FOMO.
Parfois, les rachats ne sont pas une solution. Ils ne sont qu'un retard.
#Binance #wendy #Buyback $ASTER $BNB

For a long time, crypto believed buybacks were the cleanest way to “return value” to token holders.
The logic sounded flawless. A protocol attracts users. Users generate fees. Fees become revenue. Revenue is used to buy back tokens. Reduced supply pushes the price up, which attracts more users, more activity, more fees, and even more buybacks. In a bull market, this flywheel doesn’t just work — it feels inevitable.
But once the market turns south, that story starts to break down fast.
Across the board, we’ve seen tokens with aggressive buyback programs — even ones trading at seemingly attractive valuations — fall just as hard as tokens with no buyback mechanism at all. The issue isn’t that buybacks are conceptually wrong. The issue is that buybacks are completely at the mercy of market conditions.
When sentiment flips, users leave. Usage declines. Fees shrink. Buyback volume drops with them. The buying pressure everyone was counting on quietly disappears. At that point, buybacks stop being a growth engine and start looking more like a bandage on a much deeper wound.
If you look at the protocols with the highest daily buyback value over the past few months, a clear pattern emerges. Most of them are still down significantly, with only a handful of exceptions. The presence of buybacks didn’t change the direction — it merely softened the impact.
The deeper problem lies in where buybacks actually come from. They’re funded by revenue or treasury capital, while protocol performance is tightly coupled to the broader market cycle. When conditions worsen, both sides of that equation weaken at the same time.
A good example is HYPE from Hyperliquid. The project itself isn’t failing. Product–market fit is clear, the product is strong, and user growth has held up surprisingly well in a difficult environment. Yet the token is still down roughly 50% from its all-time high.

The reason isn’t insufficient buybacks. It’s supply.
Every day, the market has to absorb more than 200,000 HYPE tokens being unlocked. The buyback program only offsets a fraction of that flow. If just around one-third of those unlocked tokens turn into real sell pressure, the buyback loses the battle on flows alone — even before factoring in retail exits or trader positioning.
In situations like this, buybacks don’t reverse price trends. At best, they slow the decline. At worst, they quietly drain the treasury while fighting a supply wave that’s several times larger.
What’s especially telling is that even some of the most aggressive buyback programs in the current market haven’t been able to change the outcome. That raises an uncomfortable question: is buyback truly a form of value accrual, or has it become a comforting narrative that only works when liquidity is abundant?
If you’re buying a token primarily because “the project does buybacks,” it’s probably worth pausing for a moment. Ask where that buyback funding actually comes from. Ask whether it’s large enough to meaningfully offset upcoming unlocks. And ask whether you’re looking at real value capture — or simply a well-packaged story designed to trigger FOMO.
Sometimes, buybacks aren’t a solution. They’re just a delay.
#Binance #wendy #Buyback $ASTER $BNB

Durante mucho tiempo, el cripto creyó que las recompras eran la forma más limpia de 'devolver valor' a los poseedores de tokens.
La lógica sonaba impecable. Un protocolo atrae a los usuarios. Los usuarios generan tarifas. Las tarifas se convierten en ingresos. Los ingresos se utilizan para recomprar tokens. La oferta reducida eleva el precio, lo que atrae a más usuarios, más actividad, más tarifas y aún más recompras. En un mercado alcista, este volante no solo funciona, se siente inevitable.
Pero una vez que el mercado se vuelve negativo, esa historia comienza a desmoronarse rápidamente.
En todos los casos, hemos visto tokens con programas de recompra agresivos, incluso aquellos que se negocian a valoraciones aparentemente atractivas, caer tan duro como los tokens sin mecanismo de recompra en absoluto. El problema no es que las recompras sean conceptualmente incorrectas. El problema es que las recompras están completamente a merced de las condiciones del mercado.
Cuando el sentimiento cambia, los usuarios se van. El uso disminuye. Las tarifas se reducen. El volumen de recompra cae con ellos. La presión de compra en la que todos contaban desaparece silenciosamente. En ese punto, las recompras dejan de ser un motor de crecimiento y comienzan a parecerse más a un vendaje en una herida mucho más profunda.
Si miras los protocolos con el valor de recompra diario más alto durante los últimos meses, emerge un patrón claro. La mayoría de ellos todavía están significativamente a la baja, con solo un puñado de excepciones. La presencia de recompras no cambió la dirección; simplemente suavizó el impacto.
El problema más profundo radica en de dónde provienen realmente las recompras. Se financian con ingresos o capital del tesoro, mientras que el rendimiento del protocolo está estrechamente relacionado con el ciclo del mercado en general. Cuando las condiciones empeoran, ambos lados de esa ecuación se debilitan al mismo tiempo.
Un buen ejemplo es HYPE de Hyperliquid. El proyecto en sí no está fallando. El ajuste producto-mercado es claro, el producto es sólido, y el crecimiento de usuarios se ha mantenido sorprendentemente bien en un entorno difícil. Sin embargo, el token aún ha bajado aproximadamente un 50% desde su máximo histórico.

La razón no son las recompensas de recompra insuficientes. Es la oferta.
Cada día, el mercado tiene que absorber más de 200,000 tokens HYPE que se están desbloqueando. El programa de recompra solo compensa una fracción de ese flujo. Si solo alrededor de un tercio de esos tokens desbloqueados se convierten en presión de venta real, la recompra pierde la batalla en términos de flujos por sí sola, incluso antes de tener en cuenta las salidas minoristas o la posición de los traders.
En situaciones como esta, las recompras no revierten las tendencias de precios. En el mejor de los casos, ralentizan la caída. En el peor de los casos, drenan silenciosamente el tesoro mientras luchan contra una ola de oferta que es varias veces mayor.
Lo que es especialmente revelador es que incluso algunos de los programas de recompra más agresivos en el mercado actual no han podido cambiar el resultado. Eso plantea una incómoda pregunta: ¿es la recompra verdaderamente una forma de acumulación de valor, o se ha convertido en una narrativa reconfortante que solo funciona cuando la liquidez es abundante?
Si estás comprando un token principalmente porque “el proyecto hace recompras”, probablemente valga la pena pausar por un momento. Pregunta de dónde proviene realmente ese financiamiento de recompra. Pregunta si es lo suficientemente grande como para compensar de manera significativa los próximos desbloqueos. Y pregunta si estás mirando una captura de valor real o simplemente una historia bien empaquetada diseñada para activar el FOMO.
A veces, las recompras no son una solución. Solo son un retraso.
#Binance #Buyback $ASTER $BNB