@Dusk #dusk $DUSK
Привет, ребята, сегодня, когда я просматривал square, я заметил, что многие обсуждают $DUSK Каждый раз, когда я слышу, как кто-то говорит о RWA, я всегда инстинктивно отступаю на шаг.
Не потому что эта концепция новая или слишком далекая, а потому что она влечет за собой ряд предположений, сильно зависящих от доверия, законности и людей — вещей, с которыми криптовалюта изначально не справляется, если не смотреть прямо в их темную сторону.
Сумерки появляются в этой истории как довольно заманчивое обещание: инфраструктура, сосредоточенная на конфиденциальности, соблюдении норм и токенизации активов в реальном мире.
Звучит очень по делу, очень "то, что нужно рынку".
Но вопрос, который я всегда задаю себе, не в том, может ли Dusk сделать демо, а в том, когда система испытывает настоящее давление, когда возникают реальные деньги, реальные активы, реальные споры — выдержат ли подводные предположения?
RWA не похоже на чистый DeFi, где активы создаются и исчезают полностью в пространстве цепочки.
RWA начинается с внецепочечной среды, где есть законы, бумажные контракты, суды и организации с правом принуждения.
Любая инфраструктура, желающая стать основой для RWA, должна решить самый сложный вопрос:
как связать эти два мира, не превращая блокчейн в слой декора над традиционной централизованной системой.
Dusk много говорит о соблюдении конфиденциальности, о том, как использовать нулевые знания для доказательства соблюдения без раскрытия данных, и о служении финансовым организациям.
Звучит очень разумно.
Но я всегда задаюсь вопросом: кто решает, что является "соблюдением" в этой системе и как эта власть закодирована.
Когда речь идет о модели доверия, я не могу не упомянуть историю о возможности обновления.
Если Dusk — это инфраструктура RWA, скорее всего, она должна будет быть гибкой, чтобы адаптироваться к юридическим изменениям, требованиям регуляторов или даже к требованиям самих эмитентов активов.
Гибкость здесь часто означает обновляемые контракты, с ключами, которые могут изменять логику, приостанавливать систему или вмешиваться в потоки вывода средств.
Это не неправильно с технической точки зрения.
Но это создает очень четкую точку концентрации рисков.
Если вы держите токен, представляющий акции, облигации или недвижимость на Dusk,
в кого вы верите, чтобы гарантировать, что возможность обновления не будет злоупотреблена или принуждена в плохом юридическом сценарии?
Права на приостановку и вывод средств — это то, что я внимательно изучаю.
В криптовалюте я видел слишком много "нормально работающих" систем, пока пользователи не обнаруживали, что не могут вывести деньги —
не из-за ошибок, а потому что кто-то нажал на паузу или из-за того, что не завершена какая-то внецепочечная процедура.
С RWA этот риск еще больше.
Если возникнет юридический спор в реальной жизни, что произойдет с активами в цепочке?
Ваш токен может быть заморожен?
Кто решает, замораживать ли актив, и насколько этот механизм прозрачен, или это просто электронное письмо между несколькими заинтересованными сторонами, которое затем отражается в цепочке?
Dusk акцентирует внимание на обслуживании организаций, и это подразумевает, что человеческая роль в этой системе велика.
Оракулы не только предоставляют ценовые данные, но и юридическое состояние, события вне цепочки.
Компания, которая обанкротилась, актив, который был арестован, контракт, объявленный недействительным —
все эти вещи не появляются автоматически на блокчейне.
Они предоставляются людьми, уполномоченными организациями.
Так если я конечный пользователь, во что я верю, когда речь идет о количестве промежуточных слоев?
И если один из этих уровней ошибочен или имеет иные мотивы, смогу ли я спасти себя?
Есть парадокс, который я всегда чувствую, когда говорю о конфиденциальности в RWA.
Конфиденциальность необходима, особенно в отношении финансовых данных и идентичности.
Но RWA требует высокой степени прозрачности и соблюдения для защиты интересов инвесторов.
Нулевые знания могут помочь подтвердить, что определенное условие выполнено.
Но это не отменяет того факта, что кто-то все равно должен подтвердить это условие в реальной жизни.
Если эмитент мошенник, или контролирующая сторона была подкуплена,
доказательства в цепочке могут быть "правильными" формально, в то время как на самом деле все может быть совершенно иначе.
В этот момент конфиденциальность случайно становится слоем, маскирующим риски,
а не инструмент для защиты пользователей.
Я не отрицаю привлекательность видения, которое преследует Dusk.
RWA — это огромный рынок.
И наличие инфраструктуры, спроектированной с самого начала для соблюдения правил и конфиденциальности, является тем, что многие ожидают.
Есть ликвидность, есть крупные организации, вовлеченные в процесс, и создается ощущение, что криптовалюта наконец-то "выросла".
Но каждый раз, когда я думаю о том, чтобы вложить деньги в такую систему,
я снова возвращаюсь к очень старому вопросу:
в худшем сценарии, когда все идет не так, как в брошюре,
что я еще могу контролировать?
Какие права действительно дает мне токен, который я держу,
или это просто обещание, осуществляемое цепочкой третьих сторон?
Возможно, проблема не в том, есть ли у Dusk достаточно технологий для создания RWA,
а в том, примут ли пользователи эту степень жертвы или нет.
Я жертвую автономией ради доступа к традиционным активам.
Я жертвую возможностью безразрешительной работы ради легального признания.
Я жертвую простотой самосохранения ради участия в гораздо более сложной системе.
Я вижу, что многие готовы идти на жертвы,
особенно когда прибыль и история роста находятся на виду.
И это также очень по-человечески.
Но если оставить в стороне хайп и взглянуть прямо на структуру власти,
Я все еще не уверен, что Dusk — или любая другая инфраструктура RWA — действительно решает основное противоречие между блокчейном и реальным миром,
или просто управляю этим более утонченным способом.
И в конце концов, вопрос, который я задаю себе — и, возможно, каждый должен задать себе — это:
когда вкладываешь деньги в такую систему,
я покупаю дополнительную финансовую свободу,
или просто меняю это на более гладкий опыт
в рамках системы доверия, которую я не контролирую полностью?
