Первоначальная попытка использовать стабильные монеты для чего-то нормального показывает, что это не подходит. У него есть стабильный актив, но не стабильный опыт. Перевод долларов в сети все еще кажется хрупким в обоих смыслах, которые не имеют значения для торговли и имеют большое значение для платежей. Комиссии варьируются, когда сеть перегружена. Пользователи требуют второй токен для перевода денег. Простая передача может вести себя совершенно по-разному в ответ на перегрузку.
С стабильными монетами нет ничего плохого. Плохо то, на каких треках они работают.
Это пробел, который Плазма пытается заполнить. Не через добавление большей функциональности, а через сокращение проблемы. Вместо того, чтобы рассматривать стейблкоины как дополнительный тип токена на универсальной цепи, Плазма считает расчет стейблкоинов основной работой. Все остальные вещи вторичны.
Разница важна, так как платежи не производятся в удобное время. Выплата заработной платы, денежные потоки, платежи поставщикам - этот поток происходит в течение всего дня, часто может быть нагруженным и часто может иметь предсказуемость, которая имеет большее значение, чем теоретическая производительность. Цепочка, которая будет работать хорошо, когда тихо, но испортится в любой момент, когда станет много дел, приемлема для тестирования. Это не нормально для денег.
Основная ставка плазмы заключается в том, что передача стейблкоинов не должна действовать как транзакция блокчейна, а скорее как платеж. Это может показаться явно самоочевидным, однако подавляющее большинство систем этого не максимизирует. Они гибкие, составные или оптимизированные по пиковым нагрузкам. Плазма воспроизводима: она быстро завершается, сборы предсказуемы, а решения пользователей во время передач минимальны.
Более явная демонстрация этой ставки - это то, как Плазма взимает сборы за передачи USDT. Платежный мастер на уровне протокола фиксирует спонсорство газа за соответствующую передачу USDT и вызовы transferFrom. Со стороны пользователя это устраняет необходимость в переносе отдельного токена газа для передачи долларов. Вычисления не становятся бесплатными, просто затраты несет кто-то другой, так что действие пользователя остается чистым.
Это не уникальная крипто-тенденция. Пользователи не должны напрямую сталкиваться с затратами на маршрутизацию или расчетные расходы в платежах. Эта сложность поглощается кем-то другим, чтобы транзакция казалась простой. Плазма фактически пытается взять на себя этот раздел труда в цепочке при передаче стейблкоинов.
Именно в этот момент становятся очевидны настоящие компромиссы. Атакующие поверхности создаются за счет субсидируемых действий. Спонсорство сборов в свободном стиле не выдерживает противостояния. Документация плазмы ясна в отношении охранительных мер: спонсорство имеет ограниченный объем, лимитировано по ставкам и подлежит логике правомочности. Это поднимает вопросы политики и управления, кто решает, какие правила следовать, как эти правила изменяются, как справляться с исключениями, но это стандартные вопросы в инфраструктуре платежей. Наиболее распространенный способ избежать их - просто перенести риск в менее заметное место.
Производительность включена в историю, но не так, как крипто обычно это представляет. Плазма - это работа, основанная на дизайне консенсуса Fast HotStuff и ориентированная на короткие времена блоков и высокую пропускную способность. Причина, по которой эти числа важны, не как источник хвастовства, а скорее как источник надежности. В конце концов, платежи не требуют экстремально высоких пиков TPS, а скорее стабильной окончательности во время загруженных периодов системы. Когда пропускная способность падает или задержка высока в моменты повышения спроса, это не проходит простейший тест системы.
Та же логика может быть применена к Плазме, принимающей решение быть полностью совместимой с EVM. Это не самый интересный путь, но он снижает риск интеграции. Существующие инструменты, аудиты и ментальные модели могут быть использованы строителями вместо того, чтобы им учиться в новой среде исполнения. В случае цепи с ориентацией на платежи, снижение новизны не является слабостью.
И есть еще вопрос доверия в долгосрочной перспективе. Плазма позиционирует себя как система на основе Биткойна, с механизмами, позволяющими обеспечить долговечность и устойчивость к цензуре Биткойна со временем. Не имеет значения, что они согласны с идеологиями; это вопрос обеспечения расчетов. Платежные системы рассматриваются не только по их скорости, но и по их способности иметь записи, которые выдержат испытание завтра. Один из способов справиться с этим - это привязка к проверенному базовому слою, хотя с набором предположений и зависимостей.
Все это не гарантирует принятие. Расчет стейблкоинов уже находится в конкуренции. Ethernet имеет доверие и ликвидность. В других сетях есть масштаб в определенных областях. Плазма должна продемонстрировать, что дизайн с приоритетом на стейблкоины действительно приведет к более легкому поведению в реальности - не только в бенчмарке, но и в волатильности, загруженности и стрессе.
Это то, на что стоит обратить внимание. Не на то, что говорит маркетинг, а на поведение системы, когда она используется в скучных работах на круглосуточной основе. Является ли поведение сборов предсказуемым? Остаются ли передачи скучными? Сохраняется ли операционная сложность подальше от пользователя?
В случае успеха Плазмы это не будет драматично. Будет как будто стейблкоины начали действовать как деньги. И когда дело доходит до платежей, наиболее важные системы, как правило, остаются молчаливыми. Они просто продолжают работать.
