Por que me importo mais com como os sistemas envelhecem do que com como eles são lançados
As fases de lançamento mentem.
Tudo parece saudável no começo. A participação é alta. Os incentivos parecem generosos. Todos estão prestando atenção. Os painéis de controle estão verdes, e a governança parece responsiva. A maioria dos sistemas é projetada para brilhar naquele momento.
O que mais me interessa é o que acontece depois que essa fase termina.
Os sistemas envelhecem. A atenção diminui. O uso se torna desigual. Alguns componentes são atualizados, outros são esquecidos. É quando as suposições de design são testadas, não durante a janela de lançamento.
Walrus parece ter sido construído com o envelhecimento em mente. Não assume que as mesmas pessoas permanecerão envolvidas para sempre. Não depende de atividade constante para permanecer coerente. Aceita que longos períodos de silêncio são normais, não um sinal de falha.
O que se destaca para mim é o quão pouco drama o sistema parece exigir para continuar funcionando. A recuperação é rotineira. As transições de governança são deliberadas. Os dados não dependem de um contexto frágil para permanecer utilizáveis. Nada sobre isso assume condições perfeitas.
Isso me dá mais confiança do que métricas rápidas ou tração inicial jamais poderiam.
Eu vi muitos projetos decaírem silenciosamente porque ninguém planejou para os anos após a empolgação ter desaparecido. Walrus não parece estar tentando vencer a semana de lançamento. Parece que está tentando ainda fazer sentido anos depois.
Na infraestrutura, essa é a mentalidade que geralmente sobrevive.
