Primeiro: o VANRY na fase de teste não deveria ser "levado a sério".
Se você olhar para o VANRY na fase inicial de construção do sistema, é quase certo que será subestimado. Porque, nesta fase, a maneira como ele se apresenta, por si só, determina que não será considerado um "variável central". Testes, simulações, validação de estabilidade, verificação da viabilidade das interfaces, a lógica por trás desses comportamentos é uma só - primeiro veja se consegue funcionar. Nesta fase, o papel do VANRY é mais como um "custo necessário, mas substituível"; ele existe, mas não é importante. A equipe se concentra em se o sistema gera erros, se as chamadas são suaves, se surgem problemas incontroláveis durante a operação contínua, e não no fechamento em si. É também por isso que muitas pessoas têm a ilusão nesta fase: o VANRY parece ser apenas um consumível transitório, sem qualquer aderência. Mas se você realmente entender como o sistema é adotado, saberá que esse "descuido" é, na verdade, uma fase necessária que toda infraestrutura deve passar antes de entrar no fluxo principal.
Segundo: Uma vez que o sistema começa a operar de forma estável, o custo deixa de ser 'consumo' e passa a ser 'restrição'.
Quando o teste é aprovado e o sistema entra na fase de operação contínua, uma mudança muito crítica, mas não evidente, acontece: a VANRY começa a transitar de 'pode ser usado' para 'quanto usar, como controlar'. Nesse momento, a liquidação não é mais apenas um consumo esporádico, mas começa a ser incorporada à lógica geral de operação. A equipe não se preocupa mais se uma chamada única é cara ou barata, mas sim quantas vezes ocorrerão em um mês e qual será a escala em um ano. É exatamente nesta fase que os custos fixos e previsíveis começam a revelar seu verdadeiro valor. Para o sistema, a incerteza não é um problema de experiência, mas sim um problema de risco. Se um item de custo não puder ser calculado antecipadamente, ele não pode ser incluído nas regras. E a VANRY, neste estágio, começa a assumir o papel de 'custo dentro das regras'. Ela não é mais uma unidade consumível, mas sim uma variável que deve ser tratada com seriedade.
Terceiro: De 'usar o quanto for necessário' para 'primeiro, estabeleça o orçamento'.
O verdadeiro ponto de virada aparece na terceira fase. Nesse momento, o sistema já não é um experimento, mas sim uma infraestrutura que assume tarefas reais. O AI Agent começa a receber permissões mais altas, e os processos automatizados começam a assumir mais trabalho repetitivo, com a frequência de chamadas não sendo mais ocasional, mas sim contínua. Nesse momento, a linguagem interna da equipe mudará: eles não discutirão mais 'quanto custou essa chamada', mas sim 'como alocar o orçamento deste trimestre'. Uma vez que entram na fase de orçamento, a natureza da VANRY muda fundamentalmente. Ela não é mais um gasto, mas sim uma cota de recursos. Ela não é mais consumida passivamente, mas sim planejada ativamente. Você perceberá que, uma vez que a VANRY é incluída na tabela orçamentária, é difícil de ser facilmente substituída, pois o que está em jogo não é uma única chamada, mas sim um conjunto inteiro de processos que já estão funcionando.
Quarto: Por que 'orçamento fixo' é a forma de demanda mais difícil de ser substituída.
Muitas pessoas subestimam o peso das palavras 'orçamento'. No mundo dos sistemas, o orçamento significa certeza, responsabilidade e expectativas estáveis. Uma vez que uma infraestrutura é incluída em um orçamento fixo, isso significa três consequências reais: primeiro, ela já passou pela validação de estabilidade; segundo, ela é considerada indispensável nas condições atuais; terceiro, seu custo de substituição é muito maior do que continuar a usá-la. É exatamente nesse estágio que a demanda por VANRY começa a ter uma adesão extremamente forte. Essa adesão não é impulsionada por emoções, mas sim por processos. Não desaparece imediatamente devido a mudanças no entusiasmo do mercado, nem é abandonada por mudanças na narrativa de curto prazo. A única razão para sua existência é: sem ela, o sistema se torna mais problemático.
Quinto: Do ponto de vista do investimento, o verdadeiro ponto de inflexão não está no 'uso', mas na 'orçamentação'.
Se você tentar capturar o ritmo de liberação de valor da VANRY através do 'crescimento de uso', provavelmente se sentirá lento. Mas se você mudar de perspectiva e observar em quantos sistemas ela foi 'orçamentada', você verá uma imagem completamente diferente. A fase de teste pode envolver tentativas e erros repetidos, a fase de execução pode otimizar substituições, mas a fase de orçamento geralmente significa um vínculo de longo prazo. Exatamente por isso, o verdadeiro ponto de inflexão da VANRY nunca foi a primeira vez que foi usada, mas sim a primeira vez que foi incluída em um orçamento fixo. Quando esse momento ocorre, o mercado pode ainda não ter reagido, mas o sistema já fez sua escolha.
Sexto: Por que esse caminho não é naturalmente adequado para criar emoções de curto prazo.
Por último, uma avaliação que pode não ser bem recebida, mas é muito realista. O caminho da VANRY, que vai do custo de teste para o orçamento fixo, não é naturalmente adequado para ser embalado como uma 'narrativa explosiva'. Não houve uma súbita onda de usuários, nem uma mudança drástica nos indicadores da noite para o dia. Seu crescimento se assemelha mais às mudanças nos logs de fundo do que à atualização das páginas da frente. Porém, exatamente por isso, é mais próximo da forma como o valor da infraestrutura se forma no mundo real. Você pode escolher ignorá-lo ou ser impaciente, mas enquanto o sistema estiver em funcionamento e o orçamento em execução, o papel da VANRY ficará cada vez mais difícil de ser substituído.
A única frase central que quero explicar é:
Quando a VANRY passou de 'usar o quanto for necessário' para 'primeiro, estabeleça o orçamento', ela já havia completado a transformação de identidade mais crítica e mais sutil.
