Eu frequentemente vejo duas vozes completamente diferentes. Uma voz diz que a dusk_foundation é apenas um membro da pista de privacidade, e que quando o mercado de moedas de privacidade se aquecer, ela decolará. A segunda voz diz que essa direção de privacidade é muito difícil de ser conformada, que as instituições não a usarão, e que no final tudo se resume a um pequeno círculo se divertindo. Ambas as partes são muito absolutas e perdem alguns pontos-chave. Quero usar uma forma de debate para desmembrá-lo e ser mais específico.
Comece do ponto de vista dos apoiadores. Os apoiadores dirão que as instituições precisam de privacidade, e que ativos do tipo título não podem ser totalmente transparentes; a posição da dusk_foundation resolve exatamente a dor das instituições. Eu concordo com isso, mas quero acrescentar que as instituições não querem privacidade de caixa-preta, mas sim privacidade verificável por regras. A diferença é grande. A privacidade de caixa-preta impede a auditoria regulatória, enquanto a privacidade verificável por regras permite que a regulação verifique se as transações ocorrem de acordo com as regras, mas não exige que todos os detalhes sejam expostos a toda a rede. Se os apoiadores apenas gritam por privacidade, é fácil que se confundam. O modo correto de se expressar deveria ser que a dusk_foundation considera a privacidade como parte do processo de conformidade, com o objetivo de fazer o mercado funcionar mais como um mercado real, e não como um chat anônimo.
Os pontos de vista dos opositores costumam ser mais incisivos. Eles dirão que a implementação da finança em conformidade é muito lenta, que o mercado não pode esperar, e que o ecossistema é difícil de prosperar. Eu também reconheço que é lento, mas lento não é sinônimo de ineficaz. A finança em conformidade nunca decola apenas com uma onda de tráfego; é mais como um projeto de migração. As características de um projeto de migração são que os avanços iniciais podem não parecer emocionantes, mas uma vez que um certo ponto é alcançado, a adoção se torna consistente. Uma vez que as instituições levem seus processos e sistemas para lá, não os moverão casualmente, pois mudar é mais caro do que migrar para lá. Muitas das coisas que a dusk_foundation está fazendo agora são como preparar o terreno para um projeto de migração, como incluir interoperabilidade e padrões de dados no framework, tornar os canais interecológicos ferramentas previsíveis, avançar a rede principal com validações em fases, e tornar a garantia e o orçamento de segurança mais adequados para a manutenção a longo prazo.
Em seguida, falamos sobre o ponto central que é facilmente negligenciado. A economia do token DUSK está realmente servindo a infraestrutura em nível institucional? Aqui, acredito que seu design é mais voltado para a institucionalidade e não para uma narrativa de curto prazo. Suas taxas de transação são cotadas em LUX, e formam uma relação de unidade mínima com DUSK; as taxas na cadeia entram nas recompensas de bloco e são redistribuídas, o que significa que quanto mais a rede é utilizada, mais estável é o retorno do orçamento de segurança. Sua emissão e novas liberações seguem um modelo de decréscimo de 36 anos, com uma redução a cada quatro anos, onde as liberações iniciais são fortes e as posteriores diminuem gradualmente, com um objetivo claro: primeiro aumentar a participação na rede e o orçamento de segurança, e depois fazer com que o sistema transite gradualmente de subsídios inflacionários para uso real e taxas de transação. O modelo econômico da infraestrutura em nível institucional geralmente é assim, não busca escassez repentina de curto prazo, mas sim a sustentabilidade do orçamento de segurança a longo prazo.
Os opositores podem continuar a questionar, o modelo de longo prazo soa bem, mas de onde vem a demanda? Aqui está a chave. A demanda deve vir de comportamentos reais na cadeia, e não de compras e vendas em exchanges. As recentes ações da dusk_foundation coincidem exatamente com três tipos de demanda.
A primeira categoria é a demanda de agendamento interecológico. A ponte bidirecional conecta a rede principal e ecossistemas externos, com uma taxa fixa de 1 DUSK e um tempo previsível. Sempre que surgir um cenário que exige agendamento frequente de ativos dentro do ecossistema, isso se tornará um consumo contínuo. O consumo contínuo se assemelha mais à demanda por infraestrutura do que a um pico temporário.
A segunda categoria é a demanda por orçamento de segurança. O limite mínimo de garantia é de 1000 DUSK, com um período de maturação de duas rodadas de epoch, sem período de espera adicional para saída, e ao mesmo tempo com uma mecânica de punição leve para restringir o comportamento dos nós. Esse design incentivará uma participação mais ampla, enquanto impõe um custo real para comportamentos inadequados. O mais importante é que o excesso de garantia permite que contratos inteligentes também participem da garantia, tornando a garantia passível de ser transformada em produtos, com serviços de delegação, pools automatizados e até estruturas derivadas de garantia. A transformação em produtos significa que a barreira de entrada é reduzida, a estrutura de lock-up é mais estável e o orçamento de segurança da rede é mais resiliente. Se essa demanda se concretizar, o apoio ao DUSK será mais duradouro.
A terceira categoria é a demanda de uso trazida pela cadeia de ativos em conformidade. A interoperabilidade e a padronização de dados tornam a emissão, negociação, liquidação e a publicação de dados mais próximas de um modelo replicável. Uma vez que o modelo é reutilizado, a atividade na cadeia se tornará de ocasional para contínua, e as taxas e o consumo de recursos passam a ser mais substanciais.
Ao olhar os dados do mercado como um fundo externo, a realidade se torna mais clara. Até o final de janeiro de 2026, o volume de transações do DUSK teve um aumento significativo em um curto período, e o preço também apresentou grandes flutuações intradiárias. Muitos usarão isso para provar que ele tem popularidade, enquanto outros usarão isso para afirmar que é muito especulativo. Eu prefiro vê-lo como um lembrete. O entusiasmo pode surgir, mas a excitação não é a resposta. A resposta é se, após a excitação, hábitos de uso permanecem, se há participação na garantia, se a frequência de agendamento interecológico se mantém, e se a cadeia de ativos em conformidade continua gerando ações. Enquanto esses elementos não permanecerem, o entusiasmo será apenas uma onda passageira. Desde que esses elementos permaneçam, o entusiasmo pode se transformar em uma maré.
Portanto, minha conclusão sobre este debate é a seguinte. A dusk_foundation não está vendendo uma narrativa de privacidade pura; parece mais estar construindo um conjunto de três coisas necessárias para infraestrutura em nível institucional. Regras verificáveis, liquidações interecológicas controláveis, e dados de entrada confiáveis. O valor de longo prazo do token DUSK também depende mais das atividades contínuas na cadeia trazidas por esse conjunto. Você pode escolher não participar, pois esse caminho é, de fato, lento, mas se você quiser avaliar sua possibilidade de longo prazo, não deve usar o mesmo modelo emocional das moedas de privacidade, mas sim usar os indicadores de continuidade daquela estrutura de infraestrutura para monitorá-lo. A frequência de uso da ponte, a estabilidade da participação na garantia e se a cadeia de ativos em conformidade está continuamente gerando ações de liquidação e dados são as métricas visíveis de continuidade, que são as coisas mais escassas em projetos de nível institucional.
