A corrida entre cadeias de plasma e rollups não está produzindo um vencedor claro porque eles estão otimizando para diferentes compensações, e o "vencedor" provavelmente depende dos requisitos específicos de caso de uso, em vez de uma arquitetura ser universalmente superior. Os rollups atualmente dominam em adoção, maturidade do ecossistema e compartilhamento de mente dos desenvolvedores, principalmente porque oferecem um modelo de segurança mais simples e melhor composabilidade com a infraestrutura existente do Ethereum.
Os rollups postam todos os dados de transação no Ethereum, tornando as transições de estado totalmente verificáveis por qualquer pessoa e permitindo interação perfeita com contratos da Camada 1. Essa garantia de disponibilidade de dados significa que os usuários podem sempre reconstruir o estado e retirar ativos, mesmo que os operadores de rollup desapareçam, criando um modelo de segurança que espelha de perto o próprio Ethereum. A compensação é o custo, uma vez que postar dados em cadeia é caro e limita o quanto os rollups podem realmente escalar além da capacidade base do Ethereum. Roll-ups otimistas e ZK têm diferentes mecanismos de verificação, mas ambos herdaram essa restrição de disponibilidade de dados.
As cadeias de plasma alcançam uma escalabilidade dramaticamente melhor mantendo os dados de transação fora da cadeia e postando apenas compromissos no Ethereum. Isso permite ordens de magnitude mais de throughput, uma vez que a camada de liquidação não está sobrecarregada com o armazenamento do histórico de transações de todos. O desafio é o mecanismo de saída, que exige que os usuários monitorem a cadeia e enviem provas de fraude se os operadores se comportarem de maneira maliciosa. As primeiras implementações de plasma lutaram com problemas de disponibilidade de dados e jogos de saída complexos que fizeram a experiência dos usuários ser ruim e limitaram os tipos de aplicativos que poderiam ser executados com segurança.
As variantes modernas de plasma estão abordando essas limitações através de uma melhor construção e direcionamento específico para casos de uso. O plasma funciona bem para canais de pagamento, trocas ou cenários onde os usuários têm propriedade clara de ativos específicos e podem monitorar seu próprio estado de maneira viável. Ele tem dificuldades com interações complexas de contratos inteligentes ou aplicativos que requerem composabilidade geral. @Plasma #Plasma $XPL
