@Vanarchain $VANRY #Vanar
Es vienmēr esmu bijis piesardzīgs pret “AI + blokķēdes pieredzes uzlabošanu”.
Skaisti izsakoties, tas ir automatizācija, personalizācija, bet, ja gribam to teikt skarbi, tas viegli var pārvērsties par: ko tu lieto, kā tu lieto, un tas vairs nav tavās rokās.
Problēma ir tāda, ka #Vanar šī ķēde tieši virzās šajā bīstamajā virzienā, un virzās diezgan pārliecinoši.
Kad AI sāk pārņemt ķēdes procesus, daudzas darbības patiešām kļūst vieglākas. Tev vairs nav jāpārbauda ceļi, parametri, soļi, pieredze rit tik gludi kā Web2. Bet pretruna ir šeit — kad viss ir “optimizēts”, cik daudz kontroles tiesību lietotājam paliek?
Man Vanar sniedz sajūtu, ka tas nemēģina likt AI stāvēt priekšā kā “komandierim”, bet gan nospiež AI apakšējā līmenī, darot procesu samazinātāju, nevis lēmumu aizstājēju. Tu vari sajust automatizācijas klātbūtni, bet galvenie lēmumi nav pilnībā izņemti. Šī līnija ir ļoti smalka, un tiklīdz tā tiek pārkāpta, tā pārvēršas par melnu kasti.
Es drīzāk domāju, ka īstā pretruna nav tehnoloģijā, bet izvēlē:
Vai vēlamies maksimālu vienkāršību, vai saglabāt “es zinu, ko daru” telpu?
@Vanarchain pašreizējā rīcība izskatās, it kā tā liktu likmi uz rezultātu — ļaut pieredzei izdzīvot vispirms, un tikai tad runāt par to, kā pakāpeniski atdot kontroles sajūtu lietotājam. Vai tas ir optimālais risinājums, es neesmu pārliecināts, bet vismaz tas nepārspīlē šo pretrunu.
Bet daudzas ķēdes pat netiek līdz šīs lietas atzīšanai.
