@Plasma turpina nākt priekšā kā projekts, kas vairāk interesējas par strādājošu kodu nekā skaļām narratīvām. Tas nemēģina ātri iegūt uzmanību. Tas cenšas izveidot kaut ko, kas patiešām iztur slodzi.
Fokuss ir modulāra izpilde un norēķinu arhitektūra, kas paredzēta paplašināšanai, nepalielinot neparedzamās izmaksas. Tas ir svarīgāk nekā izklausās. Pieaugot on-chain aktivitātei, daudzas tīklu saskaras ar vienu un to pašu sienu: sastrēgumi, pieaugošas izmaksas un pasliktināta lietotāja pieredze. #Plasma ’s dizains ir paredzēts, lai to izvairītos, atdalot rūpes un optimizējot caurlaidību, tāpēc tik daudz no pēdējā progresā ir bijis saistīts ar veiktspējas testēšanu un izstrādātāju rīkiem, nevis izciliem palaišanas pasākumiem.
No datu viedokļa arhitektūra mērķē uz ievērojami augstāku darījumu jaudu salīdzinājumā ar tradicionālajām monolītiskajām ķēdēm, saglabājot izpildes izmaksas stabilas, palielinoties lietojumam. Tas ir svarīgs nosacījums, ja tiek gaidīts, ka lietojumprogrammas pārvietosies ārpus mazām lietotāju bāzēm. Tomēr šī ir agrīna infrastruktūra. Šeit pastāv reāls pieņemšanas risks. Tehnoloģijas vien pašas nerada pieprasījumu, to dara izstrādātāji un reālas lietojumprogrammas.
Tas, kas man patīk, ir atturība. Nav pārspīlēti laika grafiki, nav drosmīgu solījumu par tūlītēju dominēšanu. Grūtā daļa tagad ir izpilde: piesaistīt izstrādātājus, piegādāt produktus, kas tiek izmantoti, un konkurēt ar citiem modulārajiem kaudzes, kas dzenas pēc tiem pašiem izstrādātājiem.
