Salieciet #比特币 Layer2 (piemēram, Lightning Network) un #以太坊 Plasma kopā, patiesībā tas ir ļoti interesanti. Tos bieži klasificē kā "agrīnas paplašināšanas risinājumus", bet patiesā līdzība un atšķirības nav tehniskajos sīkumos, bet gan izpratnē par galveno ķēdi.
Kopīgas iezīmes ir skaidras: abi atzīst vienu lietu — galvenā ķēde nav piemērota, lai apstrādātu biežas, mazas, atkārtotas darbības. Ne Bitcoin, ne Ethereum nevajadzētu tērēt dārgus konsensa resursus ikdienas mikrotransakcijām. Tādēļ Lightning Network un @Plasma izvēlas pārvietot lielāko daļu aktivitāšu uz ārējo ķēdi, tikai nepieciešamības gadījumā atgriežoties pie galvenās ķēdes norēķiniem.
Bet šeit sākas pilnīgi atšķirīgs ceļš.
Lightning Network ir tipiska punktu uz punktu struktūra, vairāk kā #比特币 filozofijas dabisks turpinājums. Jūs un pretinieks bloķējat līdzekļus, un stāvoklis kanālā tiek atjaunināts tikai starp abām pusēm. Bitcoin galvenā ķēde atbild tikai par divām lietām: līdzekļu bloķēšanu un galīgo norēķinu. Sistēmas līmeņa koncepcijas gandrīz nepastāv.
Plasma, savukārt, acīmredzami nes #以太坊 sistēmas raksturu. Tas nav kanāls, bet gan apakšķēde; nevis nejauši norēķini, bet gan nepārtraukti nosūtot galvenajai tīklam bloku galvas. Galvenā tīkls nepiedalās izpildē, bet kā tiesnesis ir gatavs jebkurā brīdī. Tas padara Plasma līdzīgu kārtīgai “ēnu ķēdei”.
Abas puses atšķirīgi apstrādā uzticību.
Lightning samazina risku līdz kanāla pretiniekam, prasot, lai jūs būtu tiešsaistē; Plasma pārvērš risku par spēles struktūru, prasot, lai jūs pievērstu uzmanību sistēmai un saglabātu pierādījumus.
Vienkārši sakot, Lightning Network ir individuāls maksājumu rīks, bet Plasma ir platformas līmeņa ārējā sistēma.
Viens virza Bitcoin atturību līdz galējībām, otrs saspiež Ethereum sarežģītību līdz minimumam.
