vēlīnā vakara saruna ar kādu, kurš bija pavadījis 20 gadus banku nozarē un tikko bija sācis pētīt krypto. Viņš teica, pusjokojot, pusnopietni:

“Blokķēde ir loģiska. Tā, kā tā ir līdz šim izveidota, nav.”

Šī teikuma man palika prātā. Jo tas izskaidro, kāpēc pāreja no tradicionālās finanses uz blokķēdi šķitusi tik neveikla, lēna un, godīgi sakot, frustējoša dažkārt. Tas nav tā, ka bankas, aktīvu pārvaldītāji vai regulatori nesaprot blokķēdi. Tas ir tas, ka lielākā daļa blokķēžu nekad nav bijušas iecerētas, ņemot vērā viņu realitāti.

Šeit ir $dusk Network, kas ienāk sarunā tā, ka patiešām šķiet… pamatoti.

Neredzamā siena starp TradFi un krypto

Ja esat pavadījis kādu laiku ap tradicionālo finansēm, jūs zināt, ka tas balstās uz noteikumiem, procedūrām, revīzijām un daudz papīra, par kuru neviens lepojas sociālajos tīklos. Tam ir iemesls. Nauda lielos apmēros sagrauj lietas, kad to apstrādā neracionāli. Krypto, no otras puses, pieauga, noraidot šīs sistēmas. Atļauju trūkums, radikāla caurspīdība, pseidonimitāte. Viss labi idejas — tikai ne vienmēr saderīgas ar iestādēm, kas nevar atļauties kļūdas. No tā, ko esmu redzējis, lielākā daļa “blokķēdes pieņemšanas” piedāvājumu izgāžas, jo tās ignorē šo neatbilstību. Tās gaida, ka TradFi pielāgosies krypto, nevis tiksies pusceļā.

Tas nav tā, kā notiek reālas pārejas.

Kāpēc caurspīdīgums vien nav pietiekams

Es agrāk domāju, ka caurspīdīgums ir galīgais risinājums. Ievietojiet visu ķēdē, ļaujiet matemātikai un kodam nodrošināt taisnīgumu, problēma atrisināta. Pēc tam es vēroju iestādes, kas mēģina modelēt reālās operācijas publiskajās blokķēdēs. Tas ātri kļuva nekārtīgi. Fondu menedžeris nevar atklāt pozīcijas reālā laikā. Banka nevar publiski atklāt klientu pārvedumus. Regulators nevēlas, lai sensitīvi dati būtu pieejami ikvienam ar bloku izpētītāju.

Caurspīdīgums ir jaudīgs — bet neapvaldīta caurspīdība ir atbildība.

Tradicionālā finance neatsakās no atklātības. Tā tikai pieprasa kontrolētu redzamību. Tas ir smalks, bet kritisks atšķirība, ko lielākā daļa blokķēžu nepieņem.

@Dusk loma nav traucēšana — tā ir tulkošana

Kas man šķiet interesants par $Dusk Network, ir tas, ka tas neizturas kā būtu šeit, lai “aizstātu bankas” vai sagrautu sistēmu. Tas vairāk atgādina tulku starp divām pasaulēm, kas dabiski nerunā vienā valodā. Tā vietā, lai piespiestu finanšu iestādes pilnīgi publiskā vidē, Dusk ir veidots ap ideju, ka privātums un atbilstība nav opcijas papildinājumi. Tie ir pamats.

Tas vienkārši to izceļ.

Tīkls koncentrējas uz regulētas finanšu darbības iespējām ķēdē — tādas lietas kā vērtspapīri, fondi un citi reālie aktīvi — bez tirpjot aizsardzību, uz kuru šie tirgi paļaujas.

Bez saukļiem. Tikai struktūra.

Padarīt blokķēdi izmantojamu reālām finanšu darba plūsmām

Šeit ir tas, kā es izskaidroju Dusk cilvēkiem, kuri nav tehniski:

Tas ir blokķēde, kas izstrādāta tā, lai finanšu iestādes varētu to izmantot, nepārkāpjot noteikumus, kurus tās ir juridiski pienākums ievērot.

Transakcijas var būt privātas. Identitātes var tikt pārbaudītas, neizpaužot publiski. Regulatori var veikt revīzijas, kad nepieciešams. Dalībnieki nav jāupurē konfidencialitāti, lai iegūtu efektivitāti.

Tas var izklausīties acīmredzami, bet tas ir satriecoši reti krypto.

Lielākā daļa Layer 1 pieņem, ka atklātība ir noklusējuma un lūdz iestādes pielāgoties. Dusk apgriež šo loģiku un iekļauj privātumu pamatlīmenī.

Atbilstības kluss nozīmīgums

Atbilstība nesniedz 'like'. Tā neseko tendencēm. Bet tā ir finanšu uzticības mugurkauls.

No savas pieredzes, iestādes nebaidās no inovācijām — tās baidās no nenoteiktības. Ja sistēma nevar atbalstīt revīzijas, ziņošanu un regulatīvo uzraudzību, tā ir mirusi ierodoties. Dusk šķiet dziļi saprot šo. Tā vietā, lai uzskatītu atbilstību par ierobežojumu, tā to uzskata par dizaina prasību.

Šī domāšana ir svarīgāka par izsmalcinātām funkcijām.

Tokenizācija bez privātuma ir aklais gals

Visi runā par reālo aktīvu tokenizāciju, it kā tā būtu neizbēgama. Un es piekrītu — galu galā. Bet šeit ir daļa, ko cilvēki izvairās teikt skaļi: jūs nevarat tokenizēt regulētos aktīvus pilnīgi caurspīdīgā ķēdē un gaidīt, ka nopietni spēlētāji parādīsies. Īpašumtiesību ieraksti ir sensitīvi. Pārvedumu nosacījumi ir sarežģīti. Investoru atbilstība ir svarīga. Nekas no tā nepieder publiskajā plūsmā.

Dusk arhitektūra ir izstrādāta, lai tiktu galā ar šīm realitātēm. Aktīvi var pastāvēt ķēdē, ievērojot ārpus ķēdes noteikumus. Tā ir tilts, ko TradFi patiešām nepieciešams.

Kāpēc iestādes pārvietojas lēni — un kāpēc tas ir labi

Krypto bieži sajauc ātrumu ar progresu. Iestādes pārvietojas uzmanīgi, jo neveiksmes cena ir augsta. Ļoti augsta.

No tā, ko esmu novērojis, kad iestādes pieņem jaunu infrastruktūru, tās paliek pie tās desmitiem gadu. Tāpēc ir svarīgi, lai pamats būtu pareizs, nevis steigā pieņemšana.

$Dusk nemēģina uzvarēt mazumtirdzniecības hype ciklus. Tas spēlē garāku spēli — vienu, kas dabiski vairāk saskan ar to, kā finanšu sistēmas attīstās.

Tas nenozīmē, ka tas garantē panākumus. Tas nozīmē, ka tas vismaz spēlē pareizo sporta veidu.

Tirdzniecības nosacījumi, par kuriem neviens nevēlas runāt

Esam reāli — privātuma pirmajām blokķēdēm nav viegli.

Tās ir sarežģītākas uzbūvēt. Tām nepieciešama izglītība. Tās neiegūst labumu no tādiem pašiem vīrusu dinamiskajiem mehānismiem kā atvērtas, mazumtirdzniecībā vadītas ekosistēmas. Un vienmēr pastāv risks, ka koncentrēšanās uz iestādēm ierobežo tīkla efektus agrīnā stadijā. Mazumtirdzniecības lietotāji bieži apgādā likviditāti un aktivitāti, un Dusk nav optimizēts šai auditorijai.

Tās ir reālas problēmas. Ignorēšana nepalīdz nevienam.

Kāpēc $DUSK joprojām šķiet nozīmīgs lielākajā attēlā

Pat ar šiem riskiem es turpinu atgriezties pie šī: tradicionālā finance nenonāks prom. Un blokķēde arī nē.

Nākotne nav viena, kas aizstāj otru. Tā ir lēna mācīšanās, kā koeksistēt.

#Dusk Network šķiet kā viens no retajiem projektiem, kas patiešām ir izstrādāts šai vidējai zemei. Neizsmalcināts. Ne skaļš. Tikai apzināts.

Tas nesola revolūciju. Tas piedāvā infrastruktūru.

Un, ja ir viena lieta, uz kuras finanses balstās — neatkarīgi no tā, vai vecas vai jaunas — tā ir infrastruktūra, kas strādā klusi fonā.

Tas nav aizraujoši. Bet tā ir sistēmu ilgtspēja.

Un, godīgi sakot, pēc pietiekami daudzu hype ciklu novērošanas, tas ir tāds pieejas veids, kam es uzticos vairāk nekā vairumam.