Pirmajā 2026. gada nedēļā investoriem tika atgādināta vienkārša un ne pārāk romantiska patiesība: kad makroekonomiskā agendā notiek pāreja no „izaugsmes un inflācijas” uz „institucionālajiem un vadības riskiem”, izšķirošs vairs nav stāsta pievilcība, bet gan aktīva neatkarības pakāpe stresa apstākļos.
Zelta un sudraba relatīvā stiprība vājuma fonā BTC un ETH labi atspoguļo šo pārvērtēšanu. Materiālie aktīvi konkurē par tā saukto neatkarības prēmiju, kamēr lielie kriptoaktīvi arvien biežāk tiek uztverti kā augsti volatīli dolāra riska instrumenti. Tas nenozīmē ilgtermiņa investīciju jēgas zaudēšanu kripto tirgū.
Runājot par citu: pašreizējā konfigūrācijā tirgus koncentrējas uz trim pamata jautājumiem — kā notiek norēķins, kurš ir galvenais pircējs un kādai riska kategorijai aktīvs pieder portfelī. Visos šajos punktos plaisa starp dārgmetāliem un kriptoaktīviem turpina paplašināties.
Kredītplecs ASV dolāros un institucionālie riski
Pietiek paskatīties uz bitcoin dinamiku pēdējā gada laikā. Aprīļa „atbrīvošanas dienas” rallija laikā BTC vispirms stabilizējās, bet pēc tam pārgāja pieaugumā, atjaunojot maksimumu $126 000 aptuveni sešu mēnešu laikā. „Digitālā zelta” narratīvs spēlēja savu lomu, bet galvenais paātrinājuma faktors bija dolāra norēķinu atvasinājumi.
No marta līdz oktobrim 2025. gadā atvērtais intereses līmenis Delta 1 līgumos par BTC pieauga aptuveni no $46 miljardiem līdz vairāk nekā $92 miljardiem. Tas nodrošināja būtisku atbalstu, pateicoties kredītplecam, un ļāva bitcoinam īstermiņā apsteigt zeltu. Pēc maksimuma sasniegšanas plaša pozīciju samazināšana kriptomarkets un institucionālo investoru gaidu pārskatīšana noveda BTC pie ilgstoša krituma, kamēr zelts turpināja stabilu pieaugumu.
Šeit svarīgs ir viens sīkums: tā kā USDT, USDC un citi stabilcoin ir kļuvuši par neatņemamu tirgus daļu, galvenais cenu kustības dzinējs ir tieši dolāra kredītplecs, nevis darījumi ar pašu monētu norēķiniem.
Kad ekspozīcija tiek veidota caur standartizētiem instrumentiem, izmantojot kredītplecu — biržas, beztermiņa līgumi, strukturēti produkti — aktīva uzvedība kļūst vairāk „portfeļa”: risku fāzē pozīcijas tiek palielinātas, risku budžeta samazināšanas laikā — samazinātas.
Neatkarīgi no tā, vai runa ir par dolāra cenu noteikšanu, dolāra nodrošinājumu vai krustojošo aktīvu hedžēšanu, kas saistīta ar ASV procentu likmju līkni, BTC viegli iederas kopējā dolāra risku kontūrā. Tādēļ, pieprasot dolāra likviditāti, neatkarīgi no iemesla, bitcoin bieži ir pirmais aktīvs, kas tiek samazināts.
Citiem vārdiem sakot, tirgus nav zaudējis ticību „digitālā zelta” idejai. Tomēr BTC arvien biežāk tiek uzskatīts par instrumentu makroekonomisko risku tirdzniecībai — tuvāk uzvedībā volatīlam dolāra atkarīgajam aktīvam, nekā kā līdzeklim vērtības saglabāšanai ārpus finanšu sistēmas.
Šādos brīžos tiek pārdots ne tik daudz spot bitcoin, cik dolāra ekspozīcija uz to. Kad aizņēmumu apjoms kļūst pietiekami liels un kapitāla plūsmas sāk dominēt pār fundamentālajiem faktoriem, BTC uzvedas kā tipisks riska aktīvs, jūtīgs pret likviditāti, reālām procentu likmēm un budžeta politiku.
Zelts šajā ziņā ir iekārtots citādi — vismaz pagaidām. Tā cena joprojām galvenokārt veidojas, pamatojoties uz spot pieprasījumu un piedāvājumu, nevis uz kredītpleca. Turklāt zelts saglabā monetāros īpašumus un tiek plaši izmantots kā nodrošinājums, kalpojot par sava veida „offshore cietā valūta”. Tas padara to par vienu no nedaudzajiem aktīviem, kas relatīvi mazāk ir atkarīgi no pašreizējiem fiskālās un monetārās politikas lēmumiem.
Pašreizējās situācijās tas iegūst īpašu nozīmi. Trampa administrācija pastiprināja makroekonomisko un politisko nenoteiktību — pietiek atcerēties notikumus Venecuēlā un Minesotā. Globālajiem investoriem dolāra aktīvu iegāde un dolāra pleca izmantošana vairs netiek uztverta kā „mierīga patvērums”: jau cenu noteikšanas un norēķinu līmenī parādās grūti prognozējams institucionālais risks, kas grauj tirgus noteikumu stabilitāti.
Šajā kontekstā sintētiskās ekspozīcijas samazināšana pret ASV politiskajiem riskiem šķiet loģisks solis. Aktīvi, kas cieši saistīti ar dolāra sistēmu un demonstrē risku instrumentu uzvedību stresa situācijās, parasti tiek pārdoti vispirms. Pretēji tam, aktīvi, kas mazāk ir atkarīgi no suverēnā kredīta riska un formālās finanšu infrastruktūras, izskatās noturīgāki attiecībā uz to pašu riska novērtēšanas modeli.
Tas rada spiedienu uz kripto tirgu un vienlaikus atbalsta dārgmetālus. Šeit galvenais faktors ir neatkarība. Kad tirgi baidās no politisko rāmju pārvietošanas un noteikumu prognozēšanas samazināšanās, zelts un citi dārgmetāli saņem augstāku novērtējumu tieši par šo autonomiju.
Kopš 2025. gada šī atšķirība ir kļuvusi īpaši acīmredzama. Piemērs ir sudraba un ETH salīdzinājums. Masu uztverē ETH kādreiz tika dēvēts par „digitālo sudrabu”, un PoW laikmetā šī definīcija daļēji bija pamatota. Abi aktīvi tika uzskatīti par relatīvi maziem pēc kapitālizācijas un pakļauti straujiem kustību pārvietojumiem aizņēmumu fonā.
Tomēr ETH, pēc savas būtības līdzīgs akcijām un dziļi integrēts dolāra finanšu sistēmā, sen ir zaudējis jebkādu „neatkarības prēmiju”. Savukārt sudrabs, kā viena no vēsturiskajām „offshore cietajām valūtām”, šo raksturojumu ir saglabājis. Investori acīmredzami ir gatavi maksāt par šādu autonomiju.
Dolāra kredītplecs joprojām ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc opciju tirgus kopumā ir piesardzīgs attiecībā uz BTC un ETH. Īstermiņa „jaunā gada efekts” atbalstīja abus aktīvus pirmajās tirdzniecības sesijās, bet nemainīja spēku sadalījumu ilgtermiņā.
Pēdējā mēneša laikā, tā kā investori turpināja ņemt vērā institucionālo risku pieaugumu dolāra aktīvos, negatīvās gaidas attiecībā uz BTC un ETH ilgtermiņā tikai pastiprinājās. Kamēr dolāra pleca daļa būtiski nesamazinās, orientācija uz aktīvu neatkarību institucionālās nenoteiktības apstākļos paliks galvenais faktors tirgū.
Vienlaikus, samazinoties aktīvu novērtējumiem, kas saistīti ar dolāru, investori pieprasa augstāku risku kompensāciju. ASV 10 gadu valdības obligāciju ienesīgums joprojām paliek augsts — aptuveni 4,2%. Situācijā, kad Finanšu ministrija un FRS nevar pilnībā kontrolēt ilgtermiņa obligāciju cenu noteikšanu, šāds līmenis ievērojami paaugstina prasības attiecībā uz riska aktīvu ienesīgumu.
Šajā kontekstā dolāra atkarība un plaša aizņēmumu izmantošana samazina gaidāmo ienesīgumu BTC un ETH — līdz 5,06% un 3,93% attiecīgi. BTC šādi līmeņi joprojām šķiet pieņemami, bet ETH — jau ievērojami mazāk pievilcīgi. Rezultātā ETH nonāk mazāk izdevīgā situācijā: potenciālā ienesīguma nesedz riski, un izaugsmes iespējas ir ierobežotas. Tas neizslēdz Ethereum ilgtermiņa potenciālu, bet būtiski ietekmē lēmumus par kapitāla sadali viena gada perspektīvā.
Kripto tirgus noteikti ir spējīgs atgūties: pie finanšu apstākļu mīkstināšanas, politiskās nenoteiktības samazināšanas vai tirgus atgriešanās pie izaugsmes un likviditātes novērtēšanas augsti volatīlie aktīvi reaģēs pirmie. Tomēr makroinvestori šobrīd galvenokārt skatās uz aktīvu klasifikāciju.
Kad institucionālā nenoteiktība iznāk pirmajā plānā, kriptoaktīvi tiek tirgoti kā parasti riskanti instrumenti, kamēr dārgmetāli tiek uztverti kā izņēmums no vispārējās sistēmas.
Galvenais secinājums 2026. gada sākumā ir vienkāršs: kriptoindustrija nav izgāzusies. Tā vienkārši uz laiku zaudēja patstāvīga un neatkarīga aktīva statusu pašreizējā makroekonomiskajā režīmā.
