Vēlos noskaidrot dažus punktus...
Es neesmu pret valdības nodokļu politikām, ja tās ir vērstas uz ražošanas stimulēšanu un stiprināšanu... Ko es ar to gribu teikt ir... ir situācijas, kad valdība var iejaukties, lai labotu iespējamos ekonomiskos kļūdas... piemēram... krīzes brīžos... vienkāršs piemērs... mums bija krīze lauksaimniecībā klimata problēmu dēļ... Labi, valdība var iejaukties, lai novērstu šo krīzi... bet pēc problēmas risināšanas... valdībai jāiznāk un jāļauj ekonomikai darboties brīvi...
Iedomājieties situāciju... ir vilciens, kas veic savu ceļu... kādu dienu vilciens derē... tad tiek izsaukts vilkšanas dienests, lai atkal novietotu vilcienu uz sliedēm. Labi... vilciens ir ekonomika un vilkšanas dienests ir valdība... bet liels problēma ir tas, ka vilkšanas dienests ir iestrēdzis ekonomikā un vēlas, lai tas kaut kā izdotos.
Loģika ir vienkārša, valdība iejaucas, kad tas ir nepieciešams, atgūst savas finanses un pēc tam iznāk no sistēmas. Tomēr, kad valdība sāk pastāvīgi iejaukties ekonomikā, rezultāts ir vienkāršs, pastāvīgas ekonomikas problēmas.
Jūs varbūt nevēlaties redzēt... bet lēmumi, ko valdība pieņem ar attaisnojumu "mēs atbalstīsim visvairāk neaizsargātos" ietekmē vidusšķiru... tāpat kā ideja par miljonāru un miljardieru aplikšanu ar nodokļiem... ah, mēs zinām, ka to samaksās vidusšķira... kas ir vienīgā, kas spēj samaksāt nedaudz vairāk un nevar pamest šo Titāniku...
Bet atšķirībā no kritiena $SOL un $DOGE ... es neesmu drošs, ka atgriezīsimies virsotnē.
Atslēga izaugsmei ir fiskālā līdzsvara uzturēšana... mēs visi zinām... neiztērē vairāk, nekā nopelni... kāpēc valdība to nedara?
Ja jūs ieņemat 10 $BTC , kāds ir iemesls domāt, ka jums izdosies, ja iztērēsiet 17BTC.
Lasiet to skaļi...
"Valdībai jāiztērē vairāk, nekā tā nopelna"
VAI TAS IR LOĢISKI?????
Ir skaidrs, ka nē...
Pamostieties, nevis tāpēc, ka tas ir Lulas, bet gan tāpēc, ka viņš pierāda sevi par nekompetentu valsts vadīšanā un iecēlis nekompetentu ekonomikas ministrijā.
