アプロ: 私が心を奪われる日が、どこにでも「安全バッファ」を追加するのをやめる日です
私は愚かに実用的に聞こえることを認めます: オラクルを評価するとき、私は設定ファイルを思い描きます。退屈な部分。リスクノブ。誰も自慢しない「万が一」のパラメータ。なぜなら、それが実際に信頼が現れる場所だからです。
もしあなたが犯罪者エンジンや金庫戦略を見たことがあるなら、私が言っていることがわかるでしょう: 追加の遅延ウィンドウ、より広い偏差の閾値、保守的な清算マージン、より大きなサーキットブレーカー。それらの半分は、チームが慎重であることを好んでいるからではありません。それらは、チームが一つのこと—後で防御できないエッジケースの実行—を恐れているから存在しています。
さて、アプロに対する私の核心的な質問は、最もロマンチックでない方法で述べると、アプロは真剣なプロトコルがその醜い安全バッファーのいくつかを削除できるようにすることができるのか？そうできれば、それは価値があります。できなければ、それは良いアイデアです。
今、なぜアプロがその会話にいるのか？それは「説明可能性」を製品として取り入れているからです。ブログ記事のような説明可能性ではなく、何かがトリガーされたときに、手を振ることなくチェーンを再構築できるような説明可能性です。データの起源、集約ステップ、タイミング、条件チェック—コミュニティが怒って誰かがスクリーンショットを投稿しているときに耐えられるものです。
それは重要です、なぜなら争いは単に感情を傷つけるだけではないからです。それは行動を変えます。チームはアクセスを引き締め、マージンを広げ、システムを遅くすることで応答します。ユーザーは流動性を引き出したり、特定の機能の使用を拒否したりします。言い換えれば、不確実性は製品に価格付けされます。
私は「設定ファイル」のレンズを通してアプロをこう見ています：
第一に、技術的 + 経済モデル。アプロの賭けは、出力が「価格」ではなく、「レシート付きの価格」であるということです。レシートが再生可能で一貫しているなら、トリガーに対してより厳しくすることができます。それは資本効率を向上させ、ランダムな爆発を減らすことにつながります。経済的には、実際のプロトコルがそのレシートを支払う価値があると決定しなければなりません—使用を通じて直接または一貫した統合を通じて間接的に。もし価値が主に「インセンティブ」であれば、それは赤い旗です。インセンティブはネットワークをブートストラップできますが、実際の必要性を置き換えることはできません。
第二に、流動性 + 市場の現実。実際には、最も気にするプロトコルは最も苦しむものです：先物、構造化製品、自動化されたボールト、清算とタイミングに触れるもの。これらのシステムは「このトリガーは公正でしたか？」と「証明できますか？」で生き死にします。アプロが公正な認識を改善し、争われるイベントを減少させることができれば、二次効果が得られます：流動性提供者がリラックスします。メイカーはスプレッドを引き締めます。ボールトは防御的な姿勢を取らなくなります。それが本当の勝利です—行動の変化です。
第三に、主要なリスク—私が離れる原因となる部分です。
1. 検証のオーバーヘッドが混沌としたときに実行を遅くするなら、それは裏目に出ます。重くなる最悪のタイミングは、まさにシャープである必要があるときです。
2. 統合がチームにコアロジックを再構築させるなら、採用は停滞します。誰も自分の清算経路に科学プロジェクトを望んでいません。
3. システムが通常の条件で良好に見えるが、ストレスのかかった条件でぼやける場合、それは基本的に晴れの日のオラクルです—実際に必要なときには無用です。
では、アプロが本物だと私を納得させるものは何ですか？パートナーシップリストではありません。発表スレッドでもありません。私はチームが公にこう言うのを見たいです：「オラクルの出力が防御可能なので、Xパラメータを引き締めました」または「状態をクリーンに再構築できるので、争い/誤ったトリガーを減らしました。」そのような信頼できる例が一つでもあれば、十の一般的な統合よりも重要です。
私の条件付き結論はシンプルです：アプロは、プロトコルがリスクを構成する方法を変更するときに重要になります。それが安全バッファーを削除するのに役立ち、災害の可能性を高めないのであれば、それは単なるオラクルではなく、リスクの原始的な要素です。
それまでは、それは依然として仮説です。興味深いものですが、仮説です。
