最近、山寨コインの市場が活況を呈しており、多くの昔のプロジェクトが短期間で価格が数倍に跳ね上がっていますが、前回の牛市で生まれた多くのNFTプロジェクトは流動性の問題から取引市場でのパフォーマンスが芳しくありません。国内では、これらの年にいくつかのNFT数藏プラットフォームが様々な有名IPと提携してNFT数藏を共同発行し、その発行時にNFT数藏への権利付与や保有権の計画を立てました。しかし、その後、規制や市場の動向により、権利付与が延期され、価格が暴落し、最終的にユーザーの権利保護につながりました。本日は事例を交えて、国内NFT数藏の権利保護の経路についてお話ししましょう。
ユーザーが国内数藏NFTプラットフォームに参加する経路
ユーザーが国内NFT数藏プラットフォームで発行されるNFTプロジェクトに参加する際、海外パブリックチェーン上のNFTプロジェクトとは異なる経路を辿ります。国内数藏プラットフォームに参加するユーザーは一般的に第三者決済チャネルを使用して人民元を入金します。入金後、ユーザーは数藏プラットフォームでNFTブランド発行者が一次市場で発行する新しいNFT数藏を購入するために競り合ったり、入札したりできます。また、二次取引市場を通じて他のユーザーが出品したNFT数藏を購入することも可能です。この中で、NFT数藏発行者は物語を構築し、IPによる力を持続的にNFT数藏保有者に権利をもたらします。NFT数藏の価格は上下に変動し、一部の参加者は売買を通じて投資収益を得ることができます。
司法実務におけるユーザーのNFT数藏購入契約の効力
上記の解析から、NFT数藏プラットフォームの運営モデルは仮想通貨取引に類似していることがわかります。NFTは技術的な基盤から見て非同質化トークンであるため、多くの人が国内数藏プラットフォームを通じてNFT数藏を購入する契約の効力に疑問を持つことになります。
以下では、司法実務の事例を通じてNFT数藏に関する契約の効力を見てみましょう。裁判所はどのように認定しているのでしょうか？
山東高等法院の典型的な事例 - 楊某某が某文創会社に対して提起した売買契約紛争事件
事件の事実：
2022年4月、某文創会社はデジタルコレクションのネット発行及びプラットフォーム運営を行うAPPを開発し、太空上河、守護盾、三宗門、霊獣カード、デジタル人などのシリーズデジタルコレクションを発行しました。デジタルコレクションの発行過程で、某文創会社はデジタル製品に対してオフラインサロンやアート展示への無料参加、配当、取引ランキングによる実物プレゼントなどの手段を用いてマーケティング宣伝を行いました。
楊某某は2022年7月に上記のAPP内でアカウントを登録し、登録後はプラットフォームが発行する上記シリーズのデジタルコレクションを頻繁に購入しました。この過程で、楊某某はプラットフォーム内の他の登録プレイヤーとデジタルコレクションの二次市場取引を行い、デジタルコレクションを売買しました。この件について、楊某某は公判で「デジタルコレクションの購入は新鮮で価値が増す可能性があるから」と述べ、「デジタルコレクションの権利を重視している」とも述べました。楊某某は合計で22685元をこのAPPプラットフォームにチャージしました。2022年9月以降、デジタルコレクションの注目度が低下するにつれて、楊某某がチャージして購入したデジタルコレクションは大幅に価値が下落し、楊某某は某文創会社が虚偽の宣伝をし、違法にマーケティングを行ったとして訴訟を提起しました。
裁判所は次のように考えています：
デジタルコレクションとは、ブロックチェーン技術を使用し、特定の作品やアートに対応する唯一のデジタル証明書を生成し、ネットワーク上でデジタル化して発行、購入、コレクション及び使用されるデジタル出版物を指します。デジタルコレクションはその芸術的特性、複製不可能性、希少性などの特性に基づき、一定の交換価値を持ち、商品として交換することができ、現在中国においてデジタルコレクションの発行や取引に関して法律による明示的な禁止はなく、民商事活動において法に禁止されていなければ許可される原則に基づき、デジタルコレクションの取引は違法行為とは認定されるべきではありません。したがって、双方間のデジタルコレクション取引行為は双方の自発的な民事法律行為であり、合法的かつ有効であると認定されるべきです。
上海徐匯区法院 - 王某と伍某の委託契約紛争事件
事件の事実：
原告王某は、保有するETH、BUSD、USDT、SAND、GALAなどの仮想通貨及びDoodles、AzukiなどのNFTデジタルコレクションを被告伍某に経営・管理を委託しました。その後、伍某は自身の資金繰りの必要から、王某の同意を得ずに、王某が所有する上記の仮想資産を全てドルに売却し、得られた572,245ドルを自らのものとしました。
裁判所は次のように考えています：
関連法律に基づき、民事主体は民事法律行為を実施する際、法律及び行政法規の強制的規定に違反してはならず、公序良俗に反してはなりません。本件において、原告王某は、保有するETH、BUSD、USDT、SAND、GALAなどの仮想通貨及びDoodles、AzukiなどのNFTデジタルコレクションを被告伍某に経営・管理を委託しました。伍某はさらに仮想通貨間の交換及び仮想通貨をドルに交換する投資取引活動を行い、双方の委託契約関係が成立しました。しかし、人民銀行などの部門が発表した通知や公告に基づき、仮想通貨は通貨発行機関が発行したものではなく、法的な返済性や強制性などの貨幣属性を持たず、真の意味での通貨ではなく、市場で流通するための通貨として使用すべきではないとされています。市民が仮想通貨に投資し取引することは法律によって保護されません。このため、王某が伍某に仮想通貨の投資及び取引を委託することも、関連法律、法規の強制的規定に違反し、公共秩序を破壊する可能性があり、双方の委託契約の該当部分は無効とされるべきです。しかし、デジタルコレクション自体は法律、法規で禁止されていないため、デジタルコレクションに関連する契約は有効です。
山東高等法院及び上海徐匯法院の事例からわかるように、司法実務において、裁判所はNFT数藏に関連する発行取引自体が法律、法規で禁止されていないと認定しており、自発的にNFT数藏取引行為を行うことは合法的かつ有効であると認定しています。裁判所は関連案件の審理において、NFT数藏と他の仮想通貨を区別しており、「94公告」や「924通知」などの業界規制を適用していません。
司法実務におけるNFT数藏ユーザーの権利保護の経路
1、契約解除と購入代金の返還を求める
NFT数藏購入に参加するユーザーは一般的に数藏プラットフォームを通じてNFT数藏の発行者と直接取引するか、プラットフォーム内のユーザーと取引を行います。本質的に、このNFT数藏の取引行為は売買契約に該当します。
NFT数藏売買契約の履行過程で契約目的を実現できない事由が発生した場合、(民法典)第563条に基づく法定解除権を行使して契約を解除し、相手方にNFT数藏の購入代金の返還を要求することができます。具体的には、NFT数藏取引中に技術的原因や取引制限などによってNFT数藏を引き渡せないために購入者がNFT数藏を取得できず、契約目的が実現できなくなった場合、購入者は契約を解除し、購入代金の返還を求めることができます。
浙江浦江县法院が審理した（2022）浙0726民初4021号事件において、原告陳某某は被告とNFT数藏の売買契約を締結しました。その後、テンセントの幻核デジタルコレクションプラットフォームが2022年8月16日以降デジタルコレクションの発行を停止するとの公告を発表したため、原被告双方が締結したNFT数藏契約の目的が実現できなくなり、原告はNFT数藏を取得できず、最終的に裁判所は契約を解除し、購入代金の返還を命じました。
2、(消費者権益保護法)に基づいて返金を請求する
重慶市沙坪坝区人民法院が審理した（2022）渝0106民初26755号で、原告吴某は(消費者権益保護法)第20条に基づき、被告がNFT数藏の販売時に約束した権利を実現しなかったと主張し、虚偽の宣伝や消費者詐欺があったとして、被告に数藏購入費用の返還と原告に対する三倍の賠償金47051.85元の請求を求めました。最終的に裁判所は、原告が提出したNFT数藏販売過程において詐欺行為は存在しないと認定し、被告が販売時に約束した権利は実現されており、原告が誤解に陥って購入の意志表示をした事情は存在しないため、原告の全ての訴訟請求を棄却しました。
佛山市順徳区人民法院が審理した（2022）粤0606民初35095号において、原告も(消費者権益保護法)を根拠にNFT数藏購入費用の返還を主張し、被告に誘導や詐欺行為があったと考えましたが、公判で原告はデジタルコレクションがコレクション価値を持つものであり、生活消費品ではないことを確認し、また自身が取引中に気に入ってから自発的に購入したことを認め、最終的に裁判所は原告の全ての訴訟請求を棄却しました。
上記の二つの事例において、NFT数藏の購入者は(消費者権益保護法)に基づいて権利保護を求め、NFT数藏の発行者が発売時に多くの権利を約束したが、最終的には実現されず、虚偽の宣伝に該当すると考えました。しかしここで、(消費者権益保護法)第2条の規定を明確にする必要があります。消費者が生活消費のために商品を購入し、サービスを受ける場合、その権利は本法によって保護されます。NFT数藏を購入するユーザーの目的は多くの場合、NFTの唯一性や希少性などの特性がコレクション価値を持ち、取引市場で投資して売買して利ざやを得るためであり、生活消費のために購入するのではないため、(消費者権益保護法)によって保護される消費者には該当しません。上記の順徳法院の事例において、原告NFT数藏の購入者は公判でNFT数藏の購入目的を自認しています。
3、仮想通貨関連のNFT数藏取引は契約無効を主張できる
NFT数藏の投資家は、いくつかのNFT数藏プラットフォームに参加する際、先に入金し、人民元をUSDTに交換し、その後USDTを使用してプラットフォーム内のNFT数藏を購入する必要がある場合があります。このような仮想通貨を使用したNFT取引行為は、「94公告」や「924通知」の規定に違反して無効を主張できます。司法実務において、一部の地域では仮想通貨関連の契約無効の結果について、判例が財産の返還または双方の過失に基づいて損失を分担することになります。長沙市開福区人民法院が審理した（2023）湘0105民初13207号では、裁判所はUSDTの売買契約を無効と認定し、原告の購入代金返還請求を支持しました。