Il CEO di Galaxy Digital, Mike Novogratz, ha dichiarato: la questione del meccanismo di rendimento nella legge sulle stablecoin è molto delicata e rischia di far fallire l'intera legge.

"Se le stablecoin possono fornire rendimento ai detentori" è il punto di contesa più acceso tra il settore bancario tradizionale e quello delle criptovalute nella legge CLARITY, con le aziende di criptovalute, guidate da Coinbase, che rifiutano normative più severe sulle stablecoin da includere nella legge CLARITY, mentre i rendimenti delle stablecoin attualmente rappresentano circa il 18-20% delle entrate totali di Coinbase (per l'intero anno 2025).

In poche parole, la questione è che le banche e le aziende di criptovalute si contendono "chi deve avere i soldi per guadagnare interessi", e il risultato potrebbe ritardare l'intera legge sul regolamento delle criptovalute.

Cosa temono le banche: attualmente, gli interessi che i depositanti ricevono in banca sono molto bassi (vicini a 0), mentre le banche possono depositare i soldi presso la Federal Reserve per guadagnare rendimenti più elevati (circa 3.5-4%). Se si consente alle stablecoin (una criptovaluta ancorata al dollaro) di pagare interessi ai detentori, molte persone potrebbero ritirare i soldi dalle banche. Le banche temono che questo possa portare via trilioni di depositi, influenzando le loro basi di profitto.

Cosa vogliono le aziende di criptovalute: le aziende guidate da Coinbase, le cui entrate provengono per quasi un quinto dai rendimenti delle stablecoin, considerano questa una fonte importante di reddito. Ritengono che, sotto una regolamentazione chiara, offrire meccanismi di rendimento trasparenti sia legittimo.

Essenzialmente, si tratta di una battaglia per il controllo dei fondi e dei profitti. Le aziende di criptovalute vogliono trasformare il "denaro digitale" in qualcosa che possa generare interessi come i prodotti bancari, mentre le banche tradizionali lottano disperatamente per mantenere il loro "piatto d'oro". La legge è bloccata qui, ognuno dice di agire per il bene dei consumatori, ma il più grande perdente potrebbe essere il consumatore americano medio che non ottiene nulla.