Ketika saya pertama kali melihat Walrus, yang menarik perhatian saya bukanlah angka throughput atau judul pendanaan. Itu adalah ide yang lebih tenang di balik semuanya. Anggapan bahwa data, setelah ditulis, harus dibiarkan tetap tertulis bahkan setelah orang-orang yang peduli tentangnya berhenti memperhatikannya.
Kebanyakan sistem tidak membuat anggapan itu.
Penyimpanan cloud pasti tidak. Anda berhenti membayar, data menghilang. Bahkan kebanyakan sistem penyimpanan Web3 secara diam-diam bergantung pada aktivitas, perpanjangan, atau insentif yang mengasumsikan seseorang selalu mengawasi. Itu berjalan baik untuk aplikasi. Itu berjalan sangat buruk untuk sejarah.
Walrus dimulai dari tempat yang berbeda. Ini memperlakukan data sebagai sesuatu yang mungkin bertahan lebih lama dari penciptanya, aplikasinya, dan bahkan konteks ekonomi aslinya. Itu terdengar abstrak, tetapi memiliki konsekuensi yang sangat konkret untuk bagaimana penyimpanan dihargai, dikodekan, dan dipelihara.
Di permukaan, Walrus adalah protokol penyimpanan terdesentralisasi yang dibangun di atas Sui. Di bawahnya, ini adalah model ekonomi untuk data yang menolak untuk mati. Perbedaan itu penting.
Ketika data dimaksudkan untuk hidup selamanya, penetapan harga tidak bisa optimis. Itu tidak bisa mengasumsikan pertumbuhan di masa depan akan mensubsidi biaya hari ini. Walrus menetapkan harga penyimpanan di muka, berdasarkan ketersediaan jangka panjang yang diharapkan daripada penggunaan jangka pendek. Dalam penerapan saat ini, blob penyimpanan dibayar dengan biaya satu kali yang dirancang untuk menutupi tahun pemeliharaan. Dokumentasi awal menunjukkan bahwa cakrawala ini diukur dalam dekade, bukan bulan. Itu segera menyaring penggunaan spekulatif, tetapi juga menciptakan jenis kepercayaan yang berbeda. Anda tahu apa yang Anda bayar.
Sisi teknis membuat itu mungkin. Alih-alih menyalin file yang sama berulang kali dan berharap cukup banyak salinan bertahan, Walrus mengambil rute yang lebih hati-hati. Ketika data diunggah, itu dipecah menjadi banyak bagian kecil dan disebar dengan cara yang masih memungkinkan yang asli dibangun kembali bahkan jika beberapa bagian menghilang. Anda tidak perlu setiap bagian online pada saat yang sama. Anda hanya perlu cukup dari mereka. Perubahan kecil itu mengubah bagaimana penyimpanan berperilaku selama periode yang lama, karena kelangsungan hidup tidak lagi bergantung pada duplikasi konstan, tetapi pada struktur dan keseimbangan. Diterjemahkan ke dalam istilah sederhana, data dipecah menjadi fragmen yang dapat direkonstruksi bahkan jika beberapa bagian menghilang.
Anda tidak perlu setiap salinan hidup. Anda memerlukan cukup fragmen yang hidup. Dalam praktiknya, Walrus menargetkan sekitar 4,5 hingga 5 kali redundansi, yang berarti overhead penyimpanan jauh lebih rendah daripada replikasi naif, di mana sepuluh salinan penuh mungkin diperlukan untuk mencapai ketahanan yang serupa. Angka itu penting karena mengungkapkan niat. Ini bukan redundansi maksimal. Ini adalah kelangsungan hidup yang terukur.
Perhitungan itu menciptakan efek lain. Node penyimpanan tidak dihargai untuk kecepatan atau popularitas.
Mereka dihargai untuk ketersediaan yang stabil seiring waktu. Jika Anda memikirkan tentang insentif, itu mengubah profil peserta. Operator yang cepat dan spekulatif kurang diuntungkan daripada yang membosankan dengan infrastruktur yang stabil. Itu adalah pilihan desain yang tenang, tetapi mengubah tekstur jaringan.
Ada argumen tandingan di sini. Penyimpanan permanen mengunci kesalahan di tempat. Bagaimana dengan konten ilegal, kebocoran data pribadi, atau hal-hal yang disesali orang untuk diunggah? Walrus tidak menghindari kekhawatiran itu. Ini memisahkan ketersediaan dari visibilitas. Data dapat disimpan tanpa diindeks atau dapat ditemukan secara default. Kontrol akses terjadi di lapisan aplikasi, bukan lapisan penyimpanan. Itu tidak menghilangkan risiko, tetapi membuat pertukaran menjadi jelas daripada tersembunyi di balik janji penghapusan yang jarang ditunaikan.
Apa yang mengejutkan saya adalah bagaimana ini sejalan dengan apa yang terjadi di tempat lain di pasar. Pada 2024 dan 2025, kami telah melihat pergeseran dari infrastruktur pertumbuhan dengan biaya berapa pun. Penyedia cloud telah secara diam-diam menaikkan harga penyimpanan jangka panjang. Beberapa token penyimpanan Web3 melihat lonjakan penggunaan tetapi pendapatan tertinggal, mengungkapkan betapa rapuhnya model berbasis penggunaan. Pada saat yang sama, beban kerja AI menghasilkan data yang tidak ingin disunting secara manual. Log, embedding, artefak pelatihan. Mereka tidak perlu cepat. Mereka perlu ada.
Di sinilah Walrus mulai terasa kurang teoritis. Jika ini bertahan, sistem AI yang tahan lama akan membutuhkan tempat untuk menyimpan memori yang tidak menguap ketika anggaran berfluktuasi. Tanda-tanda awal menunjukkan bahwa tim sudah memperlakukan Walrus sebagai infrastruktur arsip daripada penyimpanan aktif. Itu adalah pasar yang lebih kecil hari ini, tetapi ini adalah pasar yang lebih stabil.
Ekonomi mencerminkan bahwa pengekangan itu. Walrus mengumpulkan sekitar 140 juta dolar dengan valuasi yang dilaporkan mendekati 2 miliar. Angka-angka itu penting bukan karena mereka besar, tetapi karena mereka menetapkan harapan. Ini bukan protokol yang membutuhkan penggunaan yang eksplosif untuk bertahan hidup. Ini membutuhkan adopsi yang konsisten dan dapat diprediksi. Itu mengurangi tekanan untuk memberikan janji berlebihan.
Tentu saja, permanensi tidak gratis. Jika partisipasi node turun tajam, ambang batas rekonstruksi bisa tertekan. Jika ekonomi lapisan dasar Sui berubah, asumsi penyimpanan mungkin perlu disesuaikan. Dan jika regulasi seputar data yang tidak dapat diubah diperketat, protokol seperti Walrus akan diuji terlebih dahulu. Tidak ada yang dijamin akan berjalan lancar.
Tetapi arahannya mengungkapkan. Kami berpindah dari penyimpanan sebagai layanan ke penyimpanan sebagai komitmen. Dari menyewa ruang ke membuat janji tentang waktu. Walrus tidak berpura-pura bahwa data ingin dihapus. Ia menerima bahwa sebagian besar tidak akan, dan membangun dari sana.
Apa yang disarankan itu, secara diam-diam, adalah bahwa lapisan berikutnya dari infrastruktur crypto tidak akan bersaing pada kegembiraan. Ini akan bersaing pada apakah dapat dipercaya untuk tetap ada ketika tidak ada yang mengawasi.
