Baru-baru ini, dua kasus yang melibatkan mata uang di Pengadilan Tinggi Shanghai dan Pengadilan Lianshui, Jiangsu telah memicu banyak diskusi di kalangan teman-teman di dalam komunitas, beberapa berpendapat bahwa pengawasan terhadap mata uang virtual di dalam negeri telah berubah, bahwa kepemilikan pribadi terhadap Bitcoin dan mata uang virtual lainnya adalah legal, dan mata uang virtual dilindungi di dalam negeri. Meskipun saya juga berharap bahwa kebijakan pengawasan domestik dapat lebih ramah terhadap industri, dan dalam praktik peradilan dapat menindak tegas tindakan ilegal seperti pencurian dan penipuan, serta dapat menyeimbangkan kepentingan kedua belah pihak dalam kasus-kasus yang melibatkan mata uang. Namun, apakah kenyataannya memang demikian? Hari ini saya akan membahas situasi nyata pengawasan mata uang virtual di dalam negeri berdasarkan contoh-contoh putusan peradilan terbaru.
1. Kebijakan pengawasan dunia kripto domestik.
Perubahan kebijakan pengawasan dunia kripto domestik ditunjukkan pada gambar di bawah ini:
Pada bulan Desember 2013, Bank Rakyat Tiongkok dan departemen lainnya menerbitkan (Pemberitahuan tentang pencegahan risiko Bitcoin) yang selanjutnya disebut (Dokumen 289).
Menetapkan sifat Bitcoin: menganggap Bitcoin tidak diterbitkan oleh otoritas moneter, tidak memiliki sifat hukum dan paksaan seperti mata uang, dan bukan mata uang dalam arti yang sebenarnya. Dari segi sifat, Bitcoin adalah barang virtual tertentu, tidak memiliki status hukum yang setara dengan mata uang, dan tidak bisa dan tidak seharusnya beredar sebagai mata uang di pasar. Namun, perdagangan Bitcoin sebagai tindakan membeli dan menjual barang di internet, masyarakat umum memiliki kebebasan untuk berpartisipasi dengan mempertimbangkan risiko yang ada.
Pengawasan terhadap lembaga pembayaran keuangan: Semua lembaga keuangan dan lembaga pembayaran tidak boleh menetapkan harga produk atau layanan berdasarkan Bitcoin, tidak boleh membeli atau menjual atau bertindak sebagai pihak lawan dalam transaksi Bitcoin, tidak boleh menyediakan asuransi terkait Bitcoin atau memasukkan Bitcoin dalam lingkup tanggung jawab asuransi, tidak boleh secara langsung atau tidak langsung memberikan layanan lain yang terkait dengan Bitcoin kepada pelanggan, termasuk: memberikan pendaftaran Bitcoin, transaksi, penyelesaian, dan layanan penyelesaian kepada pelanggan; menerima Bitcoin atau menggunakan Bitcoin sebagai alat pembayaran; melakukan layanan pertukaran Bitcoin dengan RMB dan mata uang asing; melakukan layanan penyimpanan, kustodian, jaminan Bitcoin; menerbitkan produk keuangan yang terkait dengan Bitcoin; menggunakan Bitcoin sebagai objek investasi untuk kepercayaan, dana, dan lainnya.
Pengawasan terhadap platform perdagangan: Situs web yang menyediakan layanan pendaftaran dan transaksi Bitcoin harus terdaftar di lembaga pengelola telekomunikasi. Lembaga pengelola telekomunikasi harus menutup situs web ilegal yang terkait dengan Bitcoin berdasarkan pengakuan dan saran sanksi dari departemen pengelola yang relevan. Bank, lembaga pembayaran keuangan, dan platform perdagangan harus benar-benar melaksanakan kewajiban anti pencucian uang.
Pada bulan September 2017, Bank Rakyat Tiongkok, Biro Siber, dan tujuh departemen lainnya menerbitkan (Pengumuman tentang pencegahan risiko pendanaan penerbitan token) yang selanjutnya disebut (Pengumuman 94).
Penetapan hukum terhadap ICO: Melalui penerbitan dan peredaran token yang tidak sesuai aturan, mengumpulkan Bitcoin, Ethereum, dan sebagainya yang disebut "mata uang virtual" dari investor, pada dasarnya adalah tindakan penggalangan dana publik yang ilegal tanpa persetujuan, diduga melakukan penjualan token yang tidak sah, penerbitan sekuritas yang tidak sah, serta kegiatan ilegal seperti penggalangan dana, penipuan keuangan, penjualan langsung, dan sebagainya.
Token atau "mata uang virtual" yang digunakan dalam pendanaan penerbitan token tidak diterbitkan oleh otoritas moneter, tidak memiliki sifat hukum dan paksaan, tidak memiliki status hukum yang setara dengan mata uang, dan tidak bisa dan tidak seharusnya beredar sebagai mata uang di pasar.
Tidak ada organisasi atau individu yang boleh secara ilegal terlibat dalam kegiatan pendanaan penerbitan token, organisasi dan individu yang telah menyelesaikan pendanaan penerbitan token harus membuat pengembalian dan pengaturan lainnya.
Untuk pengawasan platform perdagangan: Setiap platform perdagangan yang disebut sebagai pendanaan token tidak boleh terlibat dalam pertukaran antara mata uang fiat dan token, atau "mata uang virtual", tidak boleh membeli atau menjual atau bertindak sebagai pihak lawan pusat dalam transaksi token atau "mata uang virtual", dan tidak boleh memberikan layanan penetapan harga, perantara informasi, dan sebagainya untuk token atau "mata uang virtual".
Pengawasan terhadap lembaga pembayaran keuangan: Semua lembaga keuangan dan lembaga pembayaran non-bank tidak boleh melakukan kegiatan yang berkaitan dengan penerbitan token dan transaksi pendanaan.
Pada bulan September 2021, Bank Rakyat Tiongkok, Mahkamah Agung, Kejaksaan Agung, Kementerian Keamanan Publik, Badan Pengawasan Luar Negeri, dan sepuluh departemen lainnya menerbitkan (Pemberitahuan tentang pencegahan dan penanganan risiko transaksi dan spekulasi mata uang virtual) yang selanjutnya disebut (Pemberitahuan 924).
Menetapkan sifat mata uang virtual dan bisnis terkait: Mata uang virtual tidak memiliki status hukum yang setara dengan mata uang fiat, dan kegiatan bisnis terkait mata uang virtual di dalam negeri dianggap sebagai kegiatan keuangan ilegal, dan bursa luar negeri yang menyediakan layanan kepada warga negara di dalam negeri juga dianggap sebagai kegiatan keuangan ilegal.
Partisipasi dalam aktivitas investasi dan perdagangan mata uang virtual mengandung risiko hukum. Setiap badan hukum, organisasi non-badan hukum, dan individu yang berinvestasi dalam mata uang virtual dan produk turunan terkait, yang melanggar norma sosial, maka tindakan hukum sipil yang relevan dianggap tidak sah, dan kerugian yang ditimbulkan ditanggung sendiri; jika mencurigakan merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan, akan ditindak sesuai hukum oleh departemen terkait.
Pengawasan multidepartemen: Kementerian Keamanan Publik melakukan tindakan keras terhadap aktivitas kriminal terkait mata uang virtual, mengarahkan semua lembaga kepolisian untuk terus melakukan "operasi khusus untuk menindak kejahatan pencucian uang", "operasi khusus untuk menindak perjudian lintas batas", dan "aksi pemutusan kartu", secara hukum menindak tegas aktivitas ilegal dalam bisnis terkait mata uang virtual, termasuk operasi ilegal, penipuan keuangan, dan sebagainya, serta kejahatan pencucian uang dan perjudian yang dilakukan menggunakan mata uang virtual, serta kegiatan ilegal seperti penggalangan dana dan penjualan langsung dengan menggunakan mata uang virtual.
Departemen siber memperkuat pengelolaan konten informasi internet dan akses terkait mata uang virtual. Departemen pengawasan pasar bersama dengan departemen pengelolaan keuangan secara hukum memperkuat pengawasan terhadap iklan yang terkait dengan mata uang virtual, dan segera menyelidiki iklan ilegal yang relevan.
Pandangan pengacara: Dari dokumen pengawasan yang disebutkan di atas, dapat dilihat bahwa kepemilikan individu terhadap Bitcoin dan mata uang virtual lainnya tidak pernah dianggap ilegal. (Dokumen 289) menjelaskan bahwa Bitcoin adalah barang virtual tertentu, tetapi Bitcoin, Ethereum, dan mata uang virtual lainnya tidak memiliki sifat hukum, paksaan, dan lainnya, dan tidak dapat beredar sebagai mata uang di pasar. Pada saat yang sama, juga diingatkan bahwa berpartisipasi dalam investasi mata uang virtual dan produk turunan terkait, jika bertentangan dengan norma sosial, maka kontrak dianggap tidak berlaku, dan kerugian ditanggung sendiri. Saat ini tidak ada kebijakan pengawasan baru yang diterbitkan.
Dalam beberapa tahun terakhir, lembaga penegak hukum telah mengambil langkah-langkah pengawasan yang ketat terhadap mata uang virtual, lembaga kepolisian telah melakukan tindakan keras terhadap kegiatan ilegal yang melibatkan pedagang OTC domestik, platform perdagangan, dan pihak proyek, termasuk operasi ilegal, membuka kasino, penggalangan dana ilegal, penjualan langsung, dan sebagainya. Ini mencakup seluruh proses bisnis termasuk penggalangan dana, penerbitan token, dan transaksi. Dalam kasus sipil, banyak daerah menghadapi masalah kesulitan dalam melaporkan kasus terkait mata uang. Jika laporan dapat diajukan, sering kali pengadilan akan mengambil pendekatan yang sama dalam penanganannya, sehingga hak-hak investor dan pihak yang meminjam sulit untuk dilindungi, dan pada akhirnya risiko dan kerugian ditanggung sendiri.
Dari praktik peradilan ini, dapat dilihat bahwa meskipun kepemilikan mata uang tidak ilegal, tetapi perlindungan terhadap hak-hak pemegang mata uang sangat lemah, inti dari masalah ini adalah untuk mengarahkan masyarakat agar mengurangi investasi, dan membatasi ukuran kelompok yang terlibat.
Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa cara pengawasan ini dapat menanggulangi penyalahgunaan mata uang virtual untuk melakukan pencucian uang dan kegiatan kriminal lainnya, serta mengurangi kerugian yang dialami masyarakat yang tidak bersalah akibat penipuan. Tetapi apakah hal ini benar-benar dapat menghilangkan semua kegiatan ilegal yang relevan? Oleh karena itu, saya tidak setuju dengan pandangan ini, karena banyak kasus penipuan terkait mata uang yang ada di dalam negeri saat ini menggunakan mata uang virtual sebagai umpan untuk menipu korban agar berinvestasi, banyak korban hanya mengetahui cerita-cerita kaya mendadak dari industri baru mata uang virtual, dan karena rasa ingin tahu serta sifat manusia yang serakah, mereka memilih untuk menginvestasikan dana. Untuk kasus spesifik, Anda dapat membaca (Pengguna baru di dunia kripto wajib baca: Waspadai penipuan "pembunuhan babi" yang mengklaim pembekuan palsu di bursa).
Seiring dengan perkembangan teknologi, akan terus muncul teknologi baru seperti mata uang virtual, AI, dan sebagainya, yang dapat disalahgunakan oleh pihak yang tidak bertanggung jawab untuk melakukan tindakan ilegal dengan memanfaatkan perbedaan informasi dan hambatan teknologi dari industri baru. Untuk teknologi dan industri baru, sebaiknya dibuka, bukan ditutup, mengurangi perbedaan informasi, agar semua orang lebih memahami, sehingga risiko penipuan dapat dikurangi dari akarnya.
2. Penetapan hukum terbaru mengenai mata uang virtual.
Laporan Pengadilan Rakyat mencantumkan artikel yang diterbitkan oleh Pengadilan Lianshui, Jiangsu pada edisi bulan Desember (Penetapan hukum terhadap perilaku pencurian mata uang virtual), dalam artikel tersebut, pengadilan memiliki dua pandangan: 1. Tindakan terdakwa yang menggunakan kode kontrak untuk mencuri USDT juga merupakan pelanggaran terhadap hukum akses data sistem komputer dan kejahatan pencurian, termasuk dalam kategori penggabungan imajinasi, berdasarkan prinsip hukuman berat dalam penggabungan imajinasi, harus dianggap sebagai pencurian.
2. Jumlah pencurian dihitung berdasarkan harga tukar mata uang virtual tersebut pada saat kejahatan terjadi di platform perdagangan luar negeri. Dalam argumen pada artikel tersebut, dijelaskan bahwa mata uang virtual dihasilkan melalui "penambangan", "penambangan" mencerminkan kerja sosial yang abstrak, sehingga mata uang virtual memiliki nilai, memiliki sifat kekayaan, dan memenuhi syarat sebagai pencurian. Penjelasan ini membuat banyak pengguna dunia kripto percaya bahwa arah pengawasan telah berubah, bahwa mata uang virtual adalah legal, dan penambangan juga legal.
Dari dokumen pengawasan di atas, tidak ada ketentuan yang menyatakan bahwa kepemilikan individu terhadap mata uang virtual adalah ilegal. Artikel tersebut membahas tentang "penambangan" dengan tujuan untuk membuktikan bahwa mata uang virtual tidak muncul begitu saja, tetapi dihasilkan melalui pembelian mesin penambangan yang menghabiskan energi untuk menghitung blok, sehingga mata uang virtual memiliki nilai, dan dilindungi sebagai barang pribadi dan publik dari kejahatan pencurian menurut hukum, sehingga mendukung pandangan bahwa pencurian mata uang virtual merupakan pencurian. Esensinya adalah untuk menindak kejahatan ilegal.
Dalam penetapan hukum mengenai mata uang virtual dalam kasus semacam ini, Pengadilan Xuhui di Shanghai mengadili kasus pencurian mata uang yang melibatkan karyawan 360 pada bulan Mei tahun ini (2024) Hu 0104 Xing Chu 301, di mana terdakwa menggunakan metode teknis untuk memperoleh kunci pribadi korban dan mencuri mata uang virtual dari alamat tersebut, kemudian menjualnya dan mendapatkan lebih dari 2,5 juta RMB. Akhirnya, pengadilan menganggap bahwa terdakwa dengan tujuan menguasai secara ilegal, menggunakan metode teknis untuk menyusup ke sistem informasi komputer orang lain, secara diam-diam mencuri mata uang virtual milik orang lain, jumlahnya sangat besar atau memiliki situasi yang sangat serius lainnya, dan semua tindakan tersebut telah memenuhi unsur pencurian.
Pada bulan Juni tahun ini, Pengadilan Foshan, Guangdong mengadili kasus penipuan (2024) Yue 06 Xing Zhong 300, di mana terdakwa mengarang proyek investasi, menjanjikan bunga tinggi, dan menipu korban untuk berinvestasi, salah satu korban, Ye, ditipu sebesar 50 ribu RMB yang setara dengan USDT. Akhirnya, pengadilan menganggap bahwa mata uang virtual memiliki kemungkinan untuk dikelola, dipindahkan, dan memiliki nilai, sehingga dapat dijadikan objek kejahatan penipuan, dan terdakwa dinyatakan bersalah atas penipuan.
Pengadilan di Shanghai dan Guangdong dalam enam bulan terakhir telah mengadili kasus pencurian dan penipuan mata uang, dan mengakui bahwa mata uang virtual adalah barang pribadi dan publik yang dilindungi oleh hukum, yang dihukum berdasarkan pencurian dan penipuan.
3. Kesimpulan dan pemikiran.
Kasus pencurian dan penipuan mata uang hampir terjadi setiap hari di dunia kripto, kita melihat dalam putusan publik bahwa lembaga penegak hukum melakukan penindakan keras terhadap perilaku kriminal yang melanggar hukum ini. Namun, di balik banyak contoh kasus tersebut, berapa banyak kasus serupa yang terhenti pada tahap pelaporan, berapa banyak korban yang benar-benar berhasil mendapatkan pemberitahuan penerimaan laporan setelah melaporkan pencurian atau penipuan? Teman-teman yang pernah mengalami kesulitan dalam pelaporan pasti bisa memahami apa yang saya maksud.
Selain itu, tahun ini juga terjadi kasus di mana pihak yang menjual USDT di bursa setelah transaksi berhasil, orang yang membayar dalam RMB untuk membeli USDT tersebut ditipu, dan pihak yang menjual USDT diminta oleh pihak kepolisian untuk mengembalikan dana yang terlibat. Kasus semacam ini cukup banyak dalam praktik peradilan, logika dasarnya adalah bahwa banyak petugas penegak hukum memiliki prasangka terhadap dunia kripto, pengguna dunia kripto dianggap bersalah dari awal.
Mengenai legalitas penambangan domestik, baru-baru ini, Pengadilan Jiahe, Hunan mengadili sengketa kontrak mesin penambangan mata uang virtual, di mana mesin penambangan yang disengketakan oleh kedua belah pihak sebenarnya beroperasi di Kanada, tetapi pengadilan tetap menganggap bahwa itu melanggar prinsip lingkungan, sehingga kontrak dianggap tidak berlaku, dan risiko ditanggung sendiri. Untuk lebih jelasnya, lihat artikel (Apakah pembelian mesin penambangan Bitcoin yang ditempatkan di luar negeri juga akan membuat kontrak tidak berlaku karena melanggar prinsip lingkungan?).
Jika suatu hari pengguna yang memegang mata uang di dunia kripto melaporkan pencurian atau penipuan dan proses pelaporannya berjalan lancar, penjualan USDT untuk mendapatkan dana yang terlibat diperlakukan secara adil, dan hak atas properti virtual yang sah dilindungi, serta pengadilan tidak lagi menerapkan pendekatan yang sama untuk sengketa sipil yang melibatkan mata uang, maka saya rasa kita dapat mulai membahas perubahan arah pengawasan. Saat ini, itu masih menjadi mimpi yang sangat indah, tetapi kenyataannya sangat keras. Mohon tahan kerinduan yang menggebu, teruslah membangun, tetap tenang, kita bisa menang.
