J'ai échangé pendant des krachs pendant des années et je vais le dire simplement : blâmer un seul échange pour une cascade de liquidation à l'échelle du marché est une analyse paresseuse.
@CZ appeler les accusations "farfelues" a du sens. Un effondrement de 19 milliards de dollars ne se produit pas parce qu'une plateforme a éternué. Ce genre de dommage se produit uniquement lorsque l'effet de levier est empilé à des niveaux extrêmement élevés sur l'ensemble du marché et que le prix bouge juste assez pour faire tomber le premier domino.
J'ai vu ce film de nombreuses fois. 2017. Mars 2020. Fallout de Luna 2021. Même schéma à chaque fois. Les traders s'étendent trop, la volatilité explose, les liquidations déclenchent plus de liquidations, et soudain tout le monde a besoin d'un méchant.
Y avait-il des écarts de prix et du stress sur le système ? Bien sûr. Cela arrive lorsque des millions de positions se dénouent en même temps. En période de volatilité extrême, même la meilleure infrastructure est poussée à ses limites. Personnellement, j'ai été liquidé lors de cycles passés non pas parce qu'un échange "a causé" cela, mais parce que j'étais trop sur-leverage et que le marché a bougé plus vite que prévu.
La partie que les gens passent sous silence est que Binance a versé environ 600 millions de dollars aux utilisateurs affectés. Les échanges qui sont coupables se cachent généralement. Ils ne compensent pas à cette échelle.
La dure vérité que la plupart n'aiment pas entendre : les liquidations sont d'abord un problème de trader, pas un problème d'échange. La gestion des risques a échoué bien avant que le titre du crash ne soit imprimé.
Les marchés ne s'effondrent pas à cause d'un acteur. Ils s'effondrent parce que trop de gens font la même erreur en même temps.