Où les systèmes d'IA échouent réellement, et pourquoi Vanar s'y concentre
Beaucoup de discussions autour de l'infrastructure de l'IA tournent encore autour des modèles, de la vitesse et du débit. Ces éléments sont importants, mais en pratique, ils ne sont que rarement là où les systèmes échouent une fois qu'ils passent en opération réelle.
Le point fragile apparaît généralement plus tard, après qu'une décision ait déjà été prise.
Lorsque qu'un système d'IA commence à déclencher des paiements, des changements d'état ou une exécution automatisée, l'intelligence n'est plus le goulot d'étranglement. Le règlement l'est. Si le système ne peut pas engager ses décisions de manière fiable dans la réalité, chaque hypothèse qu'il fait par la suite est bâtie sur un terrain instable.
Vanar est conçu autour de ce problème exact.
Au lieu d'optimiser principalement pour la flexibilité ou la performance de pointe, Vanar traite le règlement comme une couche contrainte. Les frais doivent être prévisibles plutôt que réactifs de manière agressive. Le comportement des validateurs est limité par des règles de protocole au lieu d'être entièrement laissé à l'optimisation des incitations. La finalité est considérée comme déterministe, et non comme quelque chose qui s'améliore de manière probabiliste avec le temps.
Cette approche n'est pas gratuite. Elle abandonne une certaine expressivité et la rapidité d'expérimentation. Les développeurs qui souhaitent une composabilité maximale peuvent la trouver restrictive.
Mais pour des systèmes autonomes fonctionnant en continu, ce compromis a du sens. Une fois qu'un système d'IA suppose qu'une action est réglée, cette hypothèse se propage dans la mémoire, le raisonnement et le comportement futur. L'incertitude ne reste pas localisée. Elle s'accumule.
Vanar n'essaie pas d'éliminer la complexité partout. Il essaie de la garder à l'extérieur de la couche de règlement, où les erreurs sont les plus difficiles à annuler.
Cette concentration rend Vanar moins flexible que certains réseaux, mais plus prévisible. Et pour les systèmes qui fonctionnent en continu, la prévisibilité n'est pas un luxe. C'est une infrastructure.
