Les frères, aujourd'hui en parcourant la place, quand je suis tombé sur Vanar Chain (@vanar), ma première réaction était en fait assez réaliste : encore un récit L1 ? En 2026, parler de L1, c'est un peu 'rétro'. Mais je n'ai pas pu m'empêcher de regarder un peu plus, car leur discours récent est un peu différent - ils ne se contentent pas de crier 'plus rapide, moins cher', mais se présentent comme un ensemble complet d'infrastructure AI-native, allant même jusqu'à présenter 'rendre la chaîne plus intelligente' comme le plat principal.
Je vais d'abord présenter les données solides que je peux vérifier (pas de mystique) :
• Actuellement, le volume en circulation de $VANRY est d'environ 2,25 milliards, l'offre maximale étant de 2,4 milliards, ce qui signifie que la libération de jetons semble toucher à sa fin (ce n'est pas le genre de structure où 'nous allons encore vous frapper pendant trois ans').
• La capitalisation boursière est d'environ 16 à 17 millions de dollars, avec un volume d'échanges de 4 millions de dollars environ sur 24 heures, et environ 11 000 adresses de détention.
• Le prix se situe autour de $0.007x (ne soyez pas trop concentré, les petites devises fluctuent beaucoup).
Ce groupe de chiffres semble très « humble », mais il me donne un jugement : Vanar se trouve actuellement dans une phase de « grande narration, petite évaluation, liquidité pas tout à fait morte ». Cette phase est la plus susceptible de produire deux extrêmes - soit raconter des histoires jusqu'à ce que personne ne l'utilise ; soit être soudainement propulsé par un scénario réel, passant directement de « personne ne s'en soucie » à « pourquoi c'est encore vous ? ».
J'ai vraiment commencé à le regarder sérieusement parce qu'il a décomposé le produit en 5 niveaux :
La chaîne Vanar (L1) + Neutron (stockage sémantique) + Kayon (inférence sur la chaîne) + Axon (automatisation) + Flows (applications industrielles). Vous voyez que ces noms sont très « écrits par des ingénieurs », pas comme ces PPT de marketing pur.
Je vais reformuler en termes plus humains ce qu'il essaie de résoudre :
Auparavant, les actifs sur la chaîne ressemblaient de plus en plus à des « données de livre de comptes », mais à l'ère de l'IA, vous découvrirez un point douloureux : l'IA a besoin de « contexte compréhensible », pas d'un tas de hachages fragmentés et de journaux d'événements. Pour que l'Agent fasse vraiment le travail pour vous, il doit pouvoir comprendre ce que signifie « ce contrat, cette facture, ce document de conformité », et pas seulement faire des transferts sur la chaîne.
Le principal argument de vente de Vanar est coincé ici :
• Neutron : il prétend vouloir compresser les fichiers en « Seeds vérifiables, consultables, lisibles par l'IA » et les placer sur la chaîne comme « mémoire sémantique ». Je suis naturellement sensible à des mots comme « compression », car de nombreux projets parlent de compression, mais finissent par dire « je vous aide à stocker un résumé ». Mais l'expression de Vanar est plus audacieuse : il veut que ces données deviennent des éléments déclencheurs et inférables, et non un simple stockage mort.
• Kayon : il a placé l'« inférence » sur la chaîne, disant qu'il s'agit du moteur d'inférence sur la chaîne, capable de permettre aux contrats/agents de consulter, vérifier, puis exécuter, sans dépendre d'oracles externes, de middleware, ou de jeter toute la logique centrale hors de la chaîne. Vous devez savoir que si ce chemin fonctionne, PayFi + RWA + automatisation de la conformité ressembleront vraiment plus à « des infrastructures financières pouvant être produites », et non à une auto-satisfaction dans le cercle Web3.
En parlant de cela, je dois introduire le « point chaud » : la ligne directrice de 2026 n'est pas « quelle chaîne a le TPS le plus élevé », mais « les Agents IA commencent vraiment à prendre en charge une partie des transactions et des processus de paiement ». Le marché devient de moins en moins patient envers les Agents - les gens ne veulent pas de promesses vides comme « je peux vous faire gagner de l'argent », mais ce qu'ils veulent, c'est « je peux faire fonctionner le processus dans un cadre de conformité ».
Et la position de Vanar se situe exactement dans cette interstice :
Il ne s'agit pas de faire des mèmes avec vous, ni de jouer avec la DeFi générale, il semble plus parier sur une chose - à mesure que les processus sur la chaîne de paiement, de conformité et de RWA deviennent de plus en plus complexes, la chaîne elle-même doit être capable de comprendre ce qu'elle a stocké. C'est la direction qu'il souligne toujours avec PayFi et les actifs réels tokenisés. En d'autres termes : si à l'avenir « le flux d'argent » devient de plus en plus automatisé, alors il faut une chaîne capable d'inscrire les règles, d'accrocher les preuves, et de faire les vérifications.
Je dois aussi clarifier mon « point d'avertissement de joueur vétéran » (la survie d'abord) :
1. Plus la narration est grande, plus il faut surveiller la mise en œuvre
Les quatre mots AI-native sont très utiles, mais si vous voulez que je croie, je dois voir :
• Combien de développeurs utilisent Neutron/Kayon ?
• Y a-t-il des Flows (applications industrielles) qui fonctionnent ?
• Les transactions réelles et les affaires réelles se produisent-elles sur la chaîne ?
Si ces indicateurs ne sont pas présents, et que vous vous fiez uniquement à « nous sommes une chaîne IA », il est facile de devenir le prochain cimetière de narrations.
2. Une petite capitalisation n'est pas un talisman, c'est une loupe
La capitalisation boursière de 16 à 17 millions de dollars semble séduisante, mais elle amplifie tout :
• Les nouvelles positives sont réelles et peuvent facilement faire monter ;
• Les nouvelles négatives sont réelles et peuvent facilement faire chuter ;
• Quand la liquidité se resserre, le prix devient comme « de l'huile sur le pied ».
Donc, si vous êtes là pour faire du court terme, ne le considérez pas comme du BTC ; si vous regardez à long terme, ne vous concentrez pas uniquement sur le prix, il faut surveiller « existe-t-il une utilisation réelle ».
3. Son avantage est en fait « structure », pas « point de spéculation »
Je pense que l'endroit où Vanar a vraiment de la valeur n'est pas une annonce de partenariat, mais plutôt son effort pour relier « preuve de stockage - compréhension - inférence - exécution » en un cycle fermé. Le marché finira par distinguer deux types de projets :
• Une catégorie est « plus de choses à faire sur la chaîne » ;
• Une catégorie est « plus de choses compréhensibles sur la chaîne ».
Vanar veut clairement être de la seconde catégorie. S'il réussit à suivre ce chemin, sa valeur ne dépendra pas des cris, mais du fait que « si vous ne l'utilisez pas, vous ne pouvez pas faire fonctionner le processus ».
Alors, que fais-je moi-même maintenant ? Pour être franc, je ne fais pas semblant :
Je ne vais pas sauter sur le fait qu'il s'appelle AI-native, mais je vais l'ajouter à une « liste d'observation ». Mes points d'observation sont très simples et brutaux :
• Le ratio volume/market cap maintient-il à long terme une plage active (indiquant que l'attention n'est pas juste un engouement d'un jour).
• Au niveau des produits : Neutron/Kayon a-t-il introduit un « paradigme de développement réutilisable », comme des SDK standardisés, des structures de données standardisées, des déclencheurs d'inférence standardisés.
• Au niveau des scénarios : PayFi, automatisation de la conformité, RWA, y a-t-il des partenaires et des utilisateurs réels qui fonctionnent, et pas seulement un mur de logos.
Dernière phrase, un « résumé en termes humains » pour les frères :
La chaîne Vanar (@vanar) ressemble maintenant à une chaîne « sous-évaluée mais très ambitieuse ». Ce n'est pas réaliste de la considérer comme la prochaine Solana ; mais la considérer comme une « expérience d'infrastructure à l'ère de l'Agent IA » est en fait plus proche de sa véritable position. Son succès dépendra non pas de la beauté de son discours, mais de sa capacité à transformer les données sur la chaîne de « stockables » à « compréhensibles », puis de « compréhensibles » à « exécutables ».
En écrivant cela, j'ai en tête en fait une phrase :
Si le Web3 de 2026 doit vraiment être lié à l'IA, alors « la chaîne comprend-elle les affaires » sera plus important que « la vitesse de la chaîne ». C'est sur cela que Vanar parie.
