Plasma est-il encore adapté à un cas d'utilisation quelconque ?
Il y a eu un moment où je pensais que la bonne question devait être : Que doit faire Plasma ensuite ? Mais en regardant de plus près les données et la façon dont le système fonctionne, je réalise que la véritable question devrait être : Plasma est-il encore adapté à un cas d'utilisation quelconque, au-delà de ce qu'il s'efforce de faire ? Car ce n'est pas une histoire d'expansion, mais une histoire de réduction.
@Plasma est né avec une hypothèse très claire : la stablecoin est la classe d'actifs la plus utilisée, la plus fréquente et la plus sensible aux frais, aux délais et à l'incertitude.
Lorsque vous construisez un système autour de cette hypothèse, vous vous excluez de nombreux autres cas d'utilisation. Plasma n'est pas conçu pour être optimisé pour des DeFi complexes, une composabilité profonde ou des stratégies d'optimisation du capital sophistiquées. Il est conçu pour transférer de la valeur de manière stable et ennuyeuse. La question est : est-ce suffisant ?
Le premier cas d'utilisation, et le plus évident, reste les paiements en stablecoin à haute fréquence. Ce ne sont pas des paiements de type « acheter un NFT une fois », mais des flux répétitifs : transfert d'argent entre portefeuilles, paiements internes, règlements entre systèmes.
Ici, Plasma $XPL reste pertinent. Ce qu'il fait bien, ce n'est pas d'être un peu plus rapide, mais d'être moins surprenant. Lorsque les frais sont stables, le temps d'achèvement est prévisible, et les utilisateurs n'ont pas besoin de garder le token d'origine, l'utilisation devient inconsciente. Avec les paiements, l'inconscience est un gain.
Mais les paiements purs ne se tiennent que rarement seuls. Le deuxième cas d'utilisation pour lequel Plasma reste pertinent est une couche de règlement secondaire pour des écosystèmes plus grands. Plasma n'a pas besoin d'être l'endroit où la logique complexe se déroule.
Il peut être l'endroit où la valeur passe après que la logique a été traitée ailleurs. Cela s'applique particulièrement aux écosystèmes où le stablecoin est le « sang » circulant, mais la chaîne principale elle-même est trop occupée par d'autres choses.
Plasma, dans ce scénario, ne concurrence pas directement. Il existe comme un pipeline parallèle.
Un autre cas d'utilisation souvent sous-estimé est le flux de capitaux d'entreprise ou d'organisation. Les entreprises ne s'intéressent pas à la composabilité ou à l'innovation sans autorisation. Elles se soucient de la prévisibilité, de la conformité et de la capacité à contrôler les risques opérationnels.
Plasma, avec sa conception axée sur les stablecoins et sa capacité à imposer des limites délibérées, s'adapte mieux à ce type de demande par rapport à de nombreuses autres chaînes « libres ». Ici, le fait que Plasma ne soit pas trop flexible devient un avantage.
Cependant, la liste des cas d'utilisation appropriés semble s'arrêter assez tôt. Plasma n'est pas l'endroit idéal pour le DeFi sans autorisation, où tout doit se connecter à tout. Ce n'est pas non plus un terreau fertile pour l'expérimentation, où les développeurs veulent essayer de nouveaux modèles avec des risques élevés.
Avec Plasma, l'innovation est contrainte par l'objectif de stabilité. Cela rend l'écosystème difficile à développer en largeur.
Le problème plus grand est de savoir si le niveau d'utilisation actuel est suffisant pour maintenir ces cas d'utilisation en vie. Les paiements ne deviennent un véritable cas d'utilisation que lorsqu'ils se répètent quotidiennement. Une chaîne de paiement ne peut pas survivre uniquement avec un TVL unique.
Il vit par habitude. Si Plasma ne devient pas le choix par défaut dans l'esprit des utilisateurs lorsque des stablecoins doivent être transférés, alors même s'il est « approprié » sur le plan technique, il échoue sur le plan comportemental.
Un autre risque est le chevauchement. De nombreuses autres chaînes améliorent également les frais, la vitesse et l'expérience utilisateur pour les stablecoins. À mesure que les différences technologiques se réduisent, Plasma ne conserve qu'un seul avantage : le niveau de concentration sur un cas d'utilisation. Si cette concentration n'est pas suffisamment forte pour créer un verrouillage comportemental, Plasma sera poussé à la marge comme une optimisation marginale.
D'un point de vue token et validateur, les cas d'utilisation doivent également être abordés de manière réaliste. Une couche de paiement avec des frais bas génère naturellement des revenus faibles. Cela oblige le système à compter sur le staking, les subventions ou les attentes de croissance future pour garder les validateurs en place. Sans une feuille de route claire pour passer de « soutenu » à « autonome », les cas d'utilisation, même s'ils sont appropriés, deviennent fragiles.
Je ne pense pas que Plasma ait besoin de nouveaux cas d'utilisation pour exister. Au contraire, essayer de s'élargir à d'autres cas d'utilisation pourrait diluer la valeur fondamentale.
La question plus importante est : les cas d'utilisation actuels sont-ils utilisés suffisamment souvent ? Si Plasma devient l'infrastructure à laquelle les utilisateurs reviennent chaque jour pour transférer des stablecoins sans réfléchir, alors il a gagné, même s'il ne fait qu'une seule chose.
Inversement, si Plasma n'est utilisé que lorsqu'il y a des incitations, lors de campagnes, ou lorsque les conditions du marché sont favorables, alors aucun cas d'utilisation n'est réellement « approprié ». Parce que la couche de paiement ne gagne pas par la logique, mais par l'habitude.
Ainsi, Plasma reste pertinent pour certains cas d'utilisation très étroits, mais très importants. Les paiements en stablecoin, le règlement stable et les flux de capitaux nécessitent une grande prévisibilité.
La question n'est pas de savoir à quoi Plasma peut encore servir, mais si ces choses sont suffisamment grandes, suffisamment répétées et suffisamment durables pour soutenir une infrastructure spécialisée. Et cette question ne sera pas résolue par une feuille de route, mais par la façon dont les utilisateurs se comportent lorsque personne ne leur rappelle plus d'utiliser Plasma.
@Plasma #Plasma $XPL
